О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папян З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «САНДА» об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Папян З.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНДА» (далее ООО «САНДА») об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы, указав, что она работала в ООО «САНДА» в должности <данные изъяты> магазина «Продукты», находящегося по <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, откуда была уволена в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины. Данное увольнение она считает незаконным. Кроме того, в нарушение условий трудового договора заработная плата и компенсация за отпуск ей до настоящего времени не выплачены.
Она просит изменить формулировку причины увольнения на «увольнение по сокращению численности», а также взыскать с ООО «САНДА» в свою пользу 60 000 рублей.
В судебном заседании истец Папян З.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика Бораева О.Г.- кизы в судебном заседании возражений относительно удовлетворения ходатайства истца не заявила.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании установлено, что истец и представитель ответчика достигли соглашения относительно искового требования об изменении формулировки причины увольнения, а требования о взыскании заработной платы истец поддерживать в дальнейшем не желает.
При указанных обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обращение с иском в суд является правом, а не обязанностью гражданина, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство Папян З.С. об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «САНДА» об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Папян З.С. к обществу с ограниченной ответственностью «САНДА» об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья Трегуб Н.К.
Определение в окончательном виде вынесено на компьютере 09 марта 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб