З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Балыбердиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Андроновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» (далее ООО «Русфинанс») Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к Андроновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> Андронова Н.А. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> руб., являющимся офертой. ООО «Русфинанс» акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на личный счет клиента, то есть выполнил условие заявления о предоставлении займа, в связи с чем кредитный договор считается заключенным. В нарушение условий предоставления займа заемщик – ответчик Андронова Н.А. – не исполняет свою обязанность по осуществлению кредитных платежей, которые должны быть получены ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма задолженности Андроновой Н.А. перед ООО «Русфинанс» составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Русфинанс» просит суд взыскать с Андроновой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Баюшева А.В. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Андронова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее в суд не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 названого выше Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из копии заявления о предоставлении займа (л.д.7-8) следует, что <дата обезличена> Андронова Н.А. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, согласившись с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам. Номер договора займа №.
Копией платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 11) подтверждается перевод суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет Андроновой Н.А., указанный в заявлении о предоставлении займа.
Таким образом, обязанность по предоставлению заемщику Андроновой Н.А. потребительского кредита ООО «Русфинанс» выполнена, что дает основание считать кредитный договор заключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 818 названного Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из истории погашения по займу (л.д.21) обязанность по погашению задолженности ответчиком Андроновой Н.А. не исполняется, в результате чего у нее перед ООО «Русфинанс» возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с Андроновой Н.А. задолженности по договору кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 435,438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Андроновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Андроновой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Андроновой Н.А. в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 14 февраля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич