ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.В. к Ильину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Федорова А.В. обратилась в суд с иском к Ильину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, находящегося в долевой собственности ее и ответчика, указав, что в связи с невозможностью проживания в данной квартире она вынуждена проживать со своей бабушкой.
Она просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> выдать ей ключ от входной двери указной квартиры, а также восстановить дверь в комнате, которой она пользуется.
В судебном заседании Федорова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснив, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указанная квартира была приобретена в <дата обезличена> году в порядке обмена. Кроме нее, собственником 1/2 доли данной квартиры является супруг ее умершей бабушки - Ильин А.А. До смерти бабушки, последовавшей в <дата обезличена> году, она проживала в спорной квартире, после ее смерти проживать в квартире стало просто невозможно, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, регулярно устраивал драки. Она вынуждена была уйти жить к другой бабушке – <ФИО>1 Два года назад она поставила замок на дверь одной из комнат, для того, чтобы Ильин А.А. не имел доступа к ней, однако, он снес дверь. В настоящее время она не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчик отнял у нее ключи от входной двери.
Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, о причинах неявки не суд известил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснила, что Федорова А.В. приходится ей внучкой, ответчик приходился мужем второй бабушки А. - <ФИО>2 которая в <дата обезличена> году умерла. С <дата обезличена> года она является опекуном девочки, которая проживает с ней. Федорова А.В. имеет право собственности на 1/2 доли в квартире, однако проживать в ней невозможно, поскольку Ильин А.А., являющийся сособственником, устраивает постоянные драки, соседи неоднократно вызывали милицию. В <дата обезличена> году внучка поставила замок на дверь одной из комнат, но ответчик выбросил дверь, выгнал А., изъял у нее ключи от входной двери.
Пояснениям истца и показаниям свидетеля <ФИО>1 суд доверяет полностью, поскольку они согласуются с материалами дела.
Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования Федоровой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.209 настоящего Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от <дата обезличена>, Федорова А.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, наряду с ней собственниками указанной квартиры, являются <ФИО>2 (1/4 доли) и Ильин А.А. (1/4 доли) (л.д.7-8). Поскольку <ФИО>2, являющаяся супругой Ильина А.А. умерла, собственниками квартиры в настоящее время являются Федорова А.В. и Ильин А.А.
Согласно справке ООО «КСК», приобщенной к материалам дела истцом (л.д.18), в спорной квартире наряду с Федоровой А.В. зарегистрирован ответчик - Ильин А.А.
По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С целью защиты своего права Федорова А.В. обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ильина А.А. в ОВД по ГО Краснотурьинск, однако постановлением от <дата обезличена> ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ей разъяснено о праве на разрешение возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства (л.д.21).
Несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в общей собственности Федоровой А.В. и Ильина А.А., последний чинит препятствия в осуществлении права собственности истца: не дает истцу возможности пользоваться квартирой, изъял ключи от входной двери, уничтожил дверь в комнату, которой пользовалась истец по соглашению с ответчиком.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Ильиным А.А. права собственности Федеровой А.В. на спорную квартиру, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Исковые требования Федоровой А.В. к Ильину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать Ильина А.А. не чинить Федоровой А.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дом №, квартира №, передать Федоровой А.В. ключи от входной двери указанной квартиры, а также восстановить межкомнатную дверь в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено с использование компьютерной техники 22 марта 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб