Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Герцог О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, встречному исковому заявлению Герцог О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта договора, зачете в качестве уплаты денежной суммы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Герцог О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец ООО «Русфинанс Банк» указало, что <дата обезличена> Герцог О.А. обратилась с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Банк посчитал данное заявление офертой, акцептовал ее путем открытия ответчику текущего счета и зачисления на него суммы кредита. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: заявлением ответчика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму они просят взыскать с ответчика.
Ответчик Герцог О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № от <дата обезличена>, зачете в качестве уплаты текущего долга по кредиту незаконно полученной денежной суммы ежемесячной комиссии за период действия кредитного договора с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении, они поддерживают в полном объеме, а также письменный отзыв по встречному исковому заявлению Герцог О.А.
В письменном отзыве ООО «Русфинанс Банк» на встречное исковое заявление указано, что ООО «Русфинанс Банк» не признает исковые требования Герцог О.А., поскольку право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности». В договоре о предоставлении кредита должны быть указаны процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг. Единственной платной услугой предоставляемой банком является предоставление денежных средств в кредит. Комиссия за ведение и обслуживание счета представляет собой часть платы за представление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание счета соответствует законодательству Российской Федерации. Кроме того, Герцог О.А. подписав заявление, дала согласие на взимание указанной комиссии. Она по доброй воле заключила кредитный договор. Также они просят применить срок исковой давности по требованиям Герцог О.А., и по этим основаниям отказать в удовлетворении ее встречных исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор был заключен <дата обезличена>, следовательно, истек годичный срок исковой давности по встречным исковым требованиями Герцог О.А.
В судебном заседании Герцог О.А. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору признала частично. Пояснила, что действительно <дата обезличена> ею был заключен кредитный договор на <данные изъяты> руб. с ООО «Русфинанс Банк» на срок до <дата обезличена>. Условия кредитного договора ею соблюдались. Однако в <дата обезличена> года она сломала ногу, в связи с чем длительное время проходила лечение, после которого была переведена работодателем на нижеоплачиваемую работу. Также на ее иждивении находится дочь. Эти обстоятельства послужили основанием тому, что с <дата обезличена> года ею стали допускаться просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В конце <дата обезличена> года начале <дата обезличена> года она оплачивала кредит, однако, при расчете задолженности Банк не учел эти платежи. Ею предоставляются дополнительные квитанции об оплате задолженности по кредиту, произведенной ею после предъявления иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Герцог О.А. уточнила. Просила суд признать недействительным п. 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № от <дата обезличена>. Зачесть в качестве уплаты текущего долга по кредиту незаконно полученную от нее ответчиком денежную сумму ежемесячной комиссии в период действия кредитного договора с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в общем размере <данные изъяты> руб.
В обоснование встречных исковых требований Герцог О.А. пояснила, что при подписании <дата обезличена> заявления у нее не было возможности прочесть и уяснить суть всех документов, представленных ей на подпись, поскольку кредит оформлялся в конце рабочего дня, представитель Банка уделил ей не более 5 – 7 минут, а документы напечатаны очень мелким шрифтом. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена ни Гражданским кодексом, ни Законом о защите прав потребителей. Поэтому включение условия об оплате комиссии в договор является незаконным, ущемляющим ее права, как потребителя, и должны быть признаны незаконными. В период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года с нее удержаны платежи по комиссии в размере <данные изъяты> руб.. Данная сумма должна быть зачтена в счет уплаты ежемесячных платежей. Кроме того, в исковом заявлении указано, что долг по уплате комиссии составляет <данные изъяты> руб.. Следовательно, денежная сумма в счет уплаты по комиссии <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>) должна быть учтена в качестве платы по основному долгу. Она просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о применении судом срока исковой давности, поскольку о взимании комиссии она узнала в <дата обезличена> года. Ранее вносила платежи, не вникая из чего складывается ежемесячный платеж.
Представитель Герцог О.А. – Рычков С.Г. - поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме, пояснив, что за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года Герцог О.А. уплатила ООО «Русфинанс Банк» комиссию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в <дата обезличена> и <дата обезличена> года она перечисляла деньги в счет погашения кредита, однако банк не учел уплаченные суммы при расчете задолженности. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с кредитными договорами. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Он просит суд признать сделку в части взимания платы за ведение ссудного счета ничтожной. Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении ходатайства о применении судом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Копия платежного поручения № от <дата обезличена>, имеющиеся в деле, свидетельствуют о переведении Банком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. во исполнение кредитного договора на счет Герцог О.А. (л.д.16).
Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 15 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Герцог О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету Банка задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: долг по уплате комиссии – <данные изъяты> руб., текущий долг по кредитку <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Герцог О.А. при оформлении кредитного договора было написано два заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита.
Согласно Заявлению (оферте), подписанному Герцог О.А. и представителем Банка <дата обезличена>, Банк предоставляет истцу Герцог О.А. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок - <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Как указано в заявлении, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> % от суммы кредита. (л.д. 10).
Согласно пункту 3 Заявления № от <дата обезличена>, Герцог О.А. согласна с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию счета. (л.д. 11).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссии за ведение ссудного счета является самостоятельной банковской услугой, а положения ч. 2 ст. 16 вышеназванного закона запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Условие договора об обязанности заемщика ежемесячно выплачивать комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за ведение ссудного счета, включенные в заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита № от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, суд находит не основанным на нормах закона по следующим основаниям.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Он не может рассматриваться и как проценты за пользование кредитом, поскольку проценты взимаются за пользование денежными средствами на возмездной основе при предоставлении кредита, а ежемесячная комиссия – за осуществление учета задолженности заемщика на специально открытом для этих целей счете. Таким образом, взимание платы за обслуживание счета фактически является незаконно полученным вознаграждением, что противоречит гражданскому законодательству и нарушает права потребителей.
На основании изложенного, суд считает требование Герцог О.А., изложенные во встречном исковом заявлении о признании незаконным положения о взимании с нее ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ООО «Русфинанс Банк» представил Расчет задолженности по кредиту № от <дата обезличена>, получателем которого являлась Герцог О.А., по состоянию на <дата обезличена>. (л.д. 26 – 29).
В данном Расчете указаны суммы, поступившие от Герцог О.А., а также их распределение по видам платежей. В том числе указаны суммы, перечисленные в счет погашения текущих комиссий. Судом произведен подсчет данных сумм, согласно которому общая сумма комиссий, перечисленных в счет погашения комиссий за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет <данные изъяты> руб.
Следовательно, денежная сумма, уплаченная Герцог О.А., в виде указанной комиссии за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. подлежит зачету в качестве уплаты основнного долга по кредиту.
В судебном заседании Герцог О.А. представила платежные документы, согласно которым после <дата обезличена> (даты, по которую произведен расчет задолженности по иску), в счет погашения задолженности ею дополнительно уплачено <данные изъяты> руб., в том числе: <дата обезличена> уплачено <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).
Таким образом, расчет суммы подлежащей взысканию с Герцог О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» будет следующим:
<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (комиссия) – <данные изъяты> руб. (дополнительные платежи) = <данные изъяты> руб.
Заявление Банка о применении к кредитному договору в части взимания комиссии за ведение ссудного счета положения о сроке исковой давности, установленном для оспоримой сделки и равному 1 году, суд находит необоснованным по следующим причинам.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как было указано выше, данная сделка не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, является ничтожной и к ней применимы сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть 3 года.
Согласно ст. 195, ч. 2 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно представленным Банком документам, Герцог О.А. должна была уплачивать комиссию за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора, то есть до <дата обезличена>. Срок исполнения обязательств по уплате комиссии определен – <дата обезличена>. Последнее погашение просроченной комиссии согласно Расчету задолженности, было произведено <дата обезличена>. Следовательно, срок исковой давности Герцог О.А. не пропущен, в связи с чем заявление Банка о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Герцог О.А.составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Герцог О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита – удовлетворить частично.
Взыскать с Герцог О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Встречные исковые требования Герцог О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении от <дата обезличена>, зачете денежных сумм в качестве уплаты по кредитному договору – удовлетворить.
Признать пункт 3 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № от <дата обезличена>, подписанного Герцог О.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», о включении в расчет полной стоимости кредита ежемесячной комиссии по обслуживанию счета – недействительным.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: Радикевич З.М.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Радикевич З.М.