Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Пфайфа А.Д.,
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пфайф А.Д. к администрации городского округа Краснотурьинск, о признании права собственности на жилой дом и права пользования на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Пфайф А.Д. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> указав, что после признания жилого дома, принадлежавшего его родителям, непригодным для проживания, он на этом же месте с разрешения администрации города выстроил новый дом, в котором о в настоящее время он проживает с семьей. Однако Комитетом по архитектуре и градостроительству городского округа Краснотурьинск было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
В судебном заседании истец Пфайф А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что кроме признания права собственности на дом просит суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование исковых требований истец пояснил, что в <дата обезличена> года его родители <ФИО>1 и <ФИО>2 приобрели жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у <ФИО>3. Впоследствии улица была переименована на переул.<адрес обезличен>. В <дата обезличена> году данный дом был признан непригодным для проживания, ветхим и подлежащим сносу, однако его отец до дня своей смерти, то есть до <дата обезличена> проживал в указанном доме, а мама с <дата обезличена> года стала проживать в предоставленной их семье квартире по <адрес обезличен>. Фактически дом не был снесен, поскольку была разобрана лишь печь, а <дата обезличена> им было получено разрешение на строительство нового дома взамен ветхого и Управлением главного архитектора города выдан проект жилого дома. Строительство дома было закончено им в <дата обезличена> году, он несет бремя содержания жилого дома, однако Комитетом по архитектуре и градостроительству городского округа Краснотурьинск было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом, до получения разрешения на строительство нового дома, он пользовался прилегающим к нему земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>. Срок действия данного договора окончился <дата обезличена>.
Поскольку он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца и матери в виде жилого дома по адресу: переулок <адрес обезличен>, пользуясь им по назначению, к нему, как к единственному наследнику первой очереди, перешло и право постоянного(бессрочного) пользования приусадебным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. А поскольку взамен снесенного им в <дата обезличена> году дома родителей, он построил за счет своих денежных средств с разрешения органов местногосамоуправления жилой дом, он просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок. <адрес обезличен>, а также признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: переул.<адрес обезличен>, которое перешло к нему в том же объеме, в каком пользовались земельным участком прежние собственники дома.
Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск – Малышева Е.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика об отсутствии возражений против удовлетворения требований Пфайфа А.Д. и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского округа Краснотурьинск.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что в <дата обезличена> года родители истца приобрели жилой дом по <адрес обезличен>. После чего семья истца проживала в указанном доме, несла бремя его содержания и пользовалась земельным участком при данном доме.
Из правил ч.1 ст.218, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением Главы муниципального образования города Краснотурьинска от <дата обезличена> № Пфайфу А.Д. разрешено строительство нового жилого дома, взамен старого ветхого по <адрес обезличен> (л.д.8). Управлением главного архитектора <адрес обезличен> <дата обезличена> выдан паспорт на строительство жилого дома по <адрес обезличен> (л.д.16-17)
Согласно справке об идентификации объекта недвижимости за подписью председателя комитета по архитектуре и градостроительству ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> юридически правильный адрес указанного в постановлении от <дата обезличена> № объекта недвижимости – переулок <адрес обезличен>.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем ответчика, начиная с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год истец своими силами строил жилой дом по адресу: переулок <адрес обезличен>, что подтверждается представленными истцом накладной № на отпуск доски обрезной, копией квитанции об оплате транспортных услуг, копией товарного чека о покупке гвоздей, копией накладной об отпуске строительного леса, счетом-фактурой и накладной от <дата обезличена> об отпуске истцу кирпича.
Имеющиеся в материалах дела копии договоров энергоснабжения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, квитанций об оплате потребителем Пфайфом А.Д. электроэнергии, абонентской карточки за <дата обезличена>, <дата обезличена> годы с указанием сумм, выплаченных истцом за потребленную электроэнергию, копии фотографий с изображение спорного жилого дома и осуществлением истцом строительных работ, подтверждают доводы истца о том, что он и по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого дома.
Из пояснений свидетеля <ФИО>4 следует, что он с <дата обезличена> года знает истца и знал родителей последнего, поскольку он жил с ними на одной улице. Старый дом, в котором до конца <данные изъяты>-х годов жила семья истца, позже был снесен, а новый дом на том же земельном участке строил Пфайф А.Д., который и в настоящее время вместе с женой пользуется домом и земельным участком при нём.
Свидетель <ФИО>5 пояснил, что он в <дата обезличена> году проживал вместе со своими родителями по <адрес обезличен>, а родители истца жили в <данные изъяты>-м доме, который они купили. Он также знает, что в <дата обезличена> году этот дом был снесен, точнее разобрана печь, а семье истца предоставили квартиру. Но на этом же приусадебном участке Пфайф А.Д. после смерти родителей построил новый дом.
<дата обезличена> комитетом по архитектуре и градостроительству городского округа Краснотурьинск Пфайфу А.Д. было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома (л.д.10).
Однако, как установлено в судебном заседании, истец с разрешения главы города построил жилой дом на земельном участке, на котором находился жилой дом, принадлежавший его родителям по адресу переулок <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Наследственное имущество в виде жилого дома, оставшееся после смерти <ФИО>2 <дата обезличена> и <ФИО>1 <дата обезличена> истец фактически принял, проживая в доме родителей до <дата обезличена> года, а позже используя его под садовый дом.
Поскольку спорное строение – жилой двухэтажный дом по адресу: переулок <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не является самовольной постройкой, возведен за счет средств истца, исковые требования о признании за Пфайфом А.Д. права собственности на жилой дом суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования Пфайфа А.Д. о признании за ним права постоянного(бессрочного) пользования приусадебным земельным участком, поскольку он фактически принял наследство в виде жилого дома, принадлежавшего его родителям.
В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Являясь фактически собственником жилого дома, расположенного на приусадебном участке по адресу: переулок <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, Пфайф А.Д. приобрел и право пользования на землю на тех же условиях, в том же объеме, что и прежние собственники строения.
Из положений п.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст.20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Аналогичное положение содержит и п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, из правил которой следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, что также согласуется с правилами, установленными ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч.3 которой при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из анализа вышеуказанных нормативных положений, следует, что к родителям истца. приобретшим жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (впоследствии переул.<адрес обезличен>) перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что и у прежнего собственника дома <ФИО>3, а после смерти родителей и приобретении истцом, как установлено в суде, права собственности на спорный жилой дом, к последнему перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. при данном доме
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Пфайфа А.Д. к администрации городского округа Краснотурьинск, о признании права собственности на жилой дом и права пользования на земельный участок удовлетворить.
Признать за Пфайфом А.Д. право собственности на двухэтажный, бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>.
Признать за Пфайфом А.Д. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для регистрации за Пфайфом А.Д. права собственности на жилой дом по переулок <адрес обезличен> и права пользования приусадебным земельным участком.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А.Арефьева
Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 20 апреля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Л.А. Арефьева