Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Баженовой Ю.С.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюткиной Н.С. к ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сюткина Н.С. с <дата обезличена> года проходила службу в учреждении УЩ <данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата обезличена> служила <данные изъяты> отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата обезличена> - <данные изъяты> категории ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата обезличена> с нею был заключен контракт о прохождении службы в должности <данные изъяты> категории отдела охраны, затем с <дата обезличена> она стала служить в должности <данные изъяты> отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, о чем был заключен соответствующий контракт. <дата обезличена> она переведена на должность <данные изъяты> службы отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом от <дата обезличена> она была уволена по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», то есть по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Считая увольнение незаконным, Сюткина Н.С. обратилась в суд с требованиями о восстановлении её на службе в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> отдела охраны, обязании начальника ФБУ КВК продлить заключенный с ней контракт бессрочно, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Сюткина Н.С. исковые требования уточнила, просит признать незаконным приказ № от <дата обезличена> о её увольнении, восстановить на службе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. От остальной части исковых требований отказалась.
В обоснование уточненных исковых требований Сюткина Н.С. в судебном заседании пояснила, что служила с <дата обезличена> ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в должности <данные изъяты> отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. <дата обезличена> с ней контракт был перезаключен, поскольку она была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> категории. <дата обезличена> был заключен контракт о её службе в должности <данные изъяты> категории отдела охраны КВК, а <дата обезличена> - контракт о её службе в должности <данные изъяты> отдела охраны ФБУ КВК. Последний контракт с ней был заключен <дата обезличена> сроком на три года, с указанного этого времени она проходила службу у ответчика в должности <данные изъяты> отдела охраны ФБУ КВК. Ранее, с <дата обезличена> года, она работала в УЩ-№, затем устроилась в воспитательную колонию. <дата обезличена> с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, а <дата обезличена> начальником колонии <ФИО>7 она была предупреждена о расторжении контракта. На тот момент она обучалась на 5 курсе Академии ФСИН России, учебный отпуск ей оплачивался ГУФСИН, отвлечений от работы не было. На момент ее увольнения ставка <данные изъяты> оставалась свободной, она не обращалась с рапортом о ее переводе на другую должность, поскольку такой практики в исправительном учреждении не сложилось. <дата обезличена> ей дали обходной лист, а около 16:00 ее вызвали к заместителю начальника колонии – <ФИО>9 и вручили приказ об увольнении. Заключение контрактов на 3 года было формальным, так как контракты со всеми перезаключаются. Она считает, что в ее отношении руководством колонии допущена дискриминация, поскольку она являлась свидетелем по делу работника КВК <ФИО>8, после чего отношение руководителя колонии к ней резко изменилось. Расчет заработной платы она доверяет произвести суду. У нее была 12-часовая рабочая смена, одна смена – дневная, одна - ночная, затем отсыпной и выходной. При расчете заработной платы учитывались дни и часы. Она является студентом 6 курса Академии ФСИН, получает образование на факультете <данные изъяты>, отдел кадров колонии одобрил учебу, с ней был заключен контракт на обучение. По занимаемой должности она проходила курсы повышения квалификации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку надеялась, что контракт с ней продлят. Каких-либо нареканий по службе или дисциплинарных взысканий у нее не имеется, однажды с нее брали объяснение по факту ношения неуставной одежды – шали, однако, взыскание по данному факту на нее не налагалось. На два письменных заявления с просьбой разъяснить ей причину увольнения, от администрации колонии ответ не поступил, ей был направлен лишь расчет средней заработной платы. При увольнении ей выплачено выходное пособие.
Она считает, что её увольнение произведено незаконно, в результате чего ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна. За время прохождения службы в воспитательной колонии она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не имела нареканий, напротив, неоднократно поощрялась за добросовестную службу. После увольнения нарушился привычный ритм ее жизни, появился страх перед будущим. Кроме того, она прошла курс повышения квалификации по занимаемой должности, до настоящего времени обучается в ведомственном высшем учебном учреждении. Она потеряла любимого питомца и работу, которая доставляла ей удовольствие.
Она просит суд признать приказ об увольнении ее со службы незаконным, восстановить её на службе в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в должности <данные изъяты> отдела охраны, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца адвокат Ремизова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования Сюткиной Н.С. в полном объеме, в их обоснование пояснила, что, начиная с <дата обезличена> Сюткина Н.С. служила в уголовно- исполнительной системе на основании контракта. Позднее между Краснотурьинской ВК и Сюткиной Н.С. были заключены контракты: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, на основании 4-го по счету контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <дата обезличена> Сюткина Н.С. работала в качестве <данные изъяты> отдела охраны ФБУ Краснотурьинская ВК. <дата обезличена> Сюткина Н.С. уволена из ФБУ Краснотурьинская ВК по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Заключение срочного трудового контракта на срок не менее трех лет предусмотрено Положением о службе в органах внутренних дел. Срок трудового контракта Сюткиной Н.С. истек <дата обезличена>, однако, следует принимать во внимание следующее. После увольнения должность, занимаемая Сюткиной Н.С., оказалась вакантной. Служба <данные изъяты> отдела охраны необходима в ФБУ Краснотурьинская ВК, что подтверждается имеющимися документами о штатном составе ФБУ. На дату увольнения Сюткиной Н.С. <дата обезличена> должность ст. <данные изъяты> отдела охраны присутствовала в штатном расписании. Эта ситуация сохранена и на текущий момент. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (в ред. Приказа Минюста РФ от 29.07.2008 № 156) в п.17.15 установлено, что при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Однако при увольнении истца работодателем не принято во внимание следующее. Сюткина Н.С. непрерывно работала в отделе охраны Краснотурьинской ВК на протяжении шести лет двух месяцев восьми дней, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом с ней 4 раза заключались трудовые контракты, за время прохождения службы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует отсутствие дисциплинарных взысканий. Напротив, имеется 10 поощрений. В период службы по контракту с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сюткина Н.С. прошла краткосрочное обучение в Учебном центре Главного управления ФСИН по Челябинской области по программе повышения квалификации специалистов-<данные изъяты>. В целях получения высшего образования в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении профессионального образования ФСИН России в г. Рязани Сюткина Н.С. обучается на 6-м курсе шестилетней заочной формы обучения, предполагаемый выпуск в <дата обезличена> года, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, на основании заключенного в связи с имеющейся необходимостью контракта, направившего для поступления на учебу. В полном соответствии с п. 5.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76, контракт от 10.12.2007 года предусматривал срок службы в УИС не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения. Повышение квалификации и получение высшего образования в ведомственном образовательном учреждении ФСИН, на основании заключенного договора обусловлено перспективой продолжения работы в органах уголовно-исполнительной системы. Однако вследствие незаконного увольнения у Сюткиной Н.С. утрачена возможность продолжения обучения и работы после получения высшего образования.
<дата обезличена> со ст. инструктором кинологической группы отдела охраны Сюткиной Н.С. был заключен договор о полной материальной ответственности. УСюткиной Н.С. имеется дочь, <дата обезличена> года рождения, отец у которой юридически отсутствует. Часть 4 ст. 261 ТК Российской Федерации содержит запрет увольнения по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет за исключениями, которые не относятся к данному иску: увольнение в связи с ликвидацией предприятия (сокращением штатов), либо в связи с совершением виновных действий. Таким образом, названная статья запрещает увольнение женщин-матерей и лиц с семейными обязанностями по инициативе работодателя по основаниям, в которых нет вины работника. Об этом указано и в п. 16. 6. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, где установлено, что матери из числа сотрудников пользуются всеми правами и льготами, установленными действующим законодательством. Согласно п. 1.2. названной Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах уголовно-исполнительной системы Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом России, распространяется и на сотрудников ФСИН. Служебный контракт от <дата обезличена> года заключен не в связи с необходимостью исполнения обязанностей какого-либо отсутствующего работника, что усматривается из предыдущих контрактов Сюткиной Н.С., что свидетельствует о фактическом бессрочном характере данного контракта. Истец желала остаться на службе, не изъявляла нежелания продолжить трудовые отношения с ФБУ КВК. С учетом изложенных обстоятельств, в анализируемой ситуации отсутствуют основания не заключения с Сюткиной Н.С. трудового контракта на предусмотренный законом срок после истечения <дата обезличена> срока предыдущего трудового контракта. Действительной причиной принятия руководством ВК решения об увольнении Сюткиной Н.С. является личное неприязненное отношение начальника учреждения к Сюткиной Н.С. в связи с ее участием в судебном заседании по иску <ФИО>8 к <ФИО>7 В рассматриваемой ситуации трудовой контракт с Сюткиной подлежит заключению на новый срок, предусмотренный законом. Незаконным и необоснованным увольнением истцу причинены значительные нравственные страдания, поэтому причиненный вред подлежит денежной компенсации.
Представитель ответчика Пантюхина Т.Р., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебном заседании не признала исковые требования Сюткиной Н.С. в полном объеме, в их обоснование пояснила, что Сюткина Н.С. принята на службу в Учреждение <дата обезличена> на должность <данные изъяты> отдела охраны. С <дата обезличена> с ней был заключен контракт на выполнение работы в <данные изъяты> отдела охраны. <дата обезличена> приказом № Сюткина Н.С. уволена по п. «г» ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел. Служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется специальными нормативными актами, а именно: Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Статьей 21 Федерального закона РФ от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Положение о службе), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ст. 11 Положения о службе, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного Министром внутренних дел Российской Федерации.
Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года (ч.5 ст. 11 Положения о службе).
Назначение Сюткиной Н.С. на должность <данные изъяты> отдела охраны осуществлено по ее заявлению, с ее согласия, на основании контракта о прохождении службы, то есть достигнутого сторонами соглашения о прохождении Сюткиной Н.С. службы в органах УИС в указанной должности. В соответствии с п.5.5 Контракта сотрудник обязуется по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке. Основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы, предусмотренных ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которой, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы предусмотренного контрактом - по п. «г». Порядок увольнения сотрудников из уголовно-исполнительной системы регулируется ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, разделом 17 «Прекращение службы и основания для увольнения из уголовно-исполнительной системы» Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76.
Согласно п. 5.7 Инструкции не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника, либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.
В соответствии с п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт. Срок действия контракта, заключенного с Сюткиной Н.С., истек <дата обезличена>. О предстоящем увольнении со службы Сюткина Н.С. была уведомлена <дата обезличена>. С ней проводилась беседа, в ходе которой сообщалось об основаниях увольнения, разъяснялись льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и прочее. Таким образом, Сюткина Н.С. знала о том, что ее контракт заканчивается, однако не предприняла никаких мер к заключению нового контракта (не обращалась с рапортом к руководству учреждения о продлении срока контракта или заключении с ней нового контракта).
С Сюткиной Н.С. был заключен срочный контракт, поэтому гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК Российской Федерации на срочные трудовые договоры не распространяются, так как, в соответствии со ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. Прекращение срочного трудового договора регулируется ст. 79 ТК РФ, а не ст.81 ТК РФ. Часть 2 ст.261 ТК РФ содержит запрет на прекращение трудового договора только с женщинами в период беременности. Трудовой кодекс РФ не содержит иных ограничений прекращений срочного договора.
Также, согласно п. 17.16 Инструкции увольнение со службы беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда сотрудники подлежат увольнению со службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «г», «е», «ж», «з», «к», «л», и «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Свидетель <ФИО>8 – <данные изъяты> ФБУ КВК - в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> с <дата обезличена> года, с <дата обезличена> года <данные изъяты> работает истец. Она знает Сюткину Н.С. как грамотного, дисциплинированного и ответственного сотрудника, знающего нормативные акты и неоднократно поощряемого администрацией исправительного учреждения. Во время бунта осужденных в <дата обезличена> году Сюткина Н.С. единственная применила огнестрельное оружие, ее действия признаны правомерными. По данному факту истец была поощрена ГУФСИН. В <дата обезличена> года, когда освободилась ставка <данные изъяты> эта должность была предложена Сюткиной Н.С., поскольку за непродолжительное время работы в качестве <данные изъяты> она показала лучшие результаты. В <дата обезличена> года исполняющим обязанности начальнику ФБУ КВК был назначен <ФИО>7, после чего психологически климат в учреждении поменялся в худшую сторону. Когда истец выступила в качестве истца в судебном заседании по ее иску к <ФИО>7, где он предупредил Сюткину Н.С., что служебный контракт с ней не будет продляться, неоднократно говорил ей, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она неоднократно разговаривала с истцом, которая плакала, переживала о том, как они с дочерью будут жить после ее увольнения. Ей известно, что истец учится на шестом курсе Академии ФСИН, на момент поступления в учебное заведение она являлась <данные изъяты> охраны. Инициатива обучения в академии исходила от администрации воспитательной колонии, рапорта желающих рассматривала комиссия, которая выбирала достойных кандидатов. В <дата обезличена> года истец прошла курсы повышения квалификации, поскольку на повышение квалификации затрачивается большое количество денежных средств, такие работники, как правило, продолжают работать. Договоры о полной материальной ответственности заключаются воспитательной колоний лишь с лучшими работниками. В <дата обезличена> года у нее закончился срок контракта, однако он был перезаключен с ней в <дата обезличена> года, когда она вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
Свидетель <ФИО>1 прояснила, что она работает в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» <данные изъяты> и знакома с истцом Сюткиной Н.С. Поступление работников в Академию ФСИН России инициировало ГУФСИН по Свердловской области, сначала истцу и еще 3 желающим начальник колонии и начальник отдела кадров ответили отказом, а потом передумали и рассмотрели рапорта желающих, личные дела которых направлялись в Управление ФСИН России по Свердловской области. С поступающими в ВУЗ заключался контракт, где гарантировалось отработка в учреждении по истечении обучения. Начальник колонии, как ей известно со слов Сюткиной Н.С. и <ФИО>8, неоднократно предупреждал истца о том, что если она примет участие в деле по иску <ФИО>8 к нему, он не будет заключать с ней новый контракт, кроме того, вынуждал ее написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Обычно после истечения срока контракта с работником заключается новый контракт, рапорт об увольнении в связи с истечением срока служебного контракта работником не подается. Ей известно, что между обучающимся в вузе работником и Управлением ФСИН по Свердловской области заключается контракт, где четко прописан срок, в течение которого работник обязан продолжать работать в колонии после окончания обучения, продолжительность такого срока она не помнит.
Свидетель <ФИО>6 пояснил, что работает в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, он знаком с Сюткиной Н.С. еще по работе в ФБУ ИК-3. В <дата обезличена> году был объявлен набор в ВУЗы ГУФСИНа, от колонии выдвинули кандидатуры четверо желающих, в том числе Сюткина Н.С., все они были одобрены комиссией. Ему известно, что существует Положение, регулирующее срок работы в колонии служащим, получившим обучение в учебном заведении ФСИН, первый контракт после окончания обучения заключается на 5 лет. Учеба и ученические отпуска оплачиваются ГУФСИНом. Он считает, что увольнение Сюткиной Н.С. – результат неприязненных отношений, сложившихся между ней и начальником колонии.
Свидетель <ФИО>5 – <данные изъяты> ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области – в судебном заседании пояснила, что она вручала уведомление об окончании срока контракта Сюткиной Н.С. ранее, чем за два месяца до срока его окончания, по распоряжению начальника колонии. На <дата обезличена> года истец была записана на курсы повышения квалификации по замещаемой должности, которые она прошла. Кроме того, истец является студентом 6 курса Академии ФСИН. Ее обучение никто не оплачивает, так как для работников системы оно бесплатное. Она не знает, по какой причине контракт с Сюткиной Н.С. не продлен. В настоящее время ставка, которую занимала истец, свободна, поскольку администрации учреждения известно, что Сюткина Н.С. обратилась в суд, однако, претендент на эту должность имеется. У истца не имеется дисциплинарных взысканий, имеются неоднократные поощрения. Очень редко контракты не заключаются с работниками по окончании их срока, это происходит по усмотрению начальника учреждения.
Свидетель <ФИО>4 – <данные изъяты> ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области – в судебном заседании пояснила, что она знакомила истца с документами об увольнении, выдала ей копию приказа об увольнении и трудовую книжку, а также отобрала подпись Сюткиной Н.С. в личном деле. Она предложила истцу обратиться по вопросу трудоустройства в ФБУ ИК-<данные изъяты>, либо УИИ. Заключить новый контракт она Сюткиной Н.С. не предлагала, поскольку уже были готовы документы на увольнение. Ученический контракт с истцом не заключался. Курсы повышения квалификации постепенно проходят все работники, заявки на прохождение таких курсов подаются на год вперед. Рапорт об увольнении истцом не подавался. Приказ об увольнении Сюткиной Н.С. подписан <ФИО>9, поскольку он на тот момент являлся исполняющим обязанности ввиду нахождения <ФИО>7 в ученическом отпуске. Вакансия, занимаемая Сюткиной Н.С., в настоящее время свободна.
Свидетель <ФИО>3 – <данные изъяты> ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области – в судебном заседании пояснил, что Сюткину Н.С. может охарактеризовать как грамотного, дисциплинированного сотрудника, но периодически вступающего в пререкания с руководством. Она знает нормативные акты и должностные обязанности, однако, не всегда их соблюдает, поскольку не согласна с ними. У нее не имеется дисциплинарных взысканий, однако, есть устные замечания, кроме того, она обсуждалась на суде чести за ношение одежды неустановленного образца во время патрулирования. Этот случай имел место зимой, когда было холодно. Во время бунта осужденных в <дата обезличена> году Сюткина Н.С. единственная из работников применила огнестрельное оружие. На момент увольнения истец была не согласна с характеристикой, составленной в отношении ее до увольнения, в чем именно заключалось несогласие, он не выяснял. Составление характеристики при увольнении сотрудника является обязательным. О том, что на момент увольнения истца оставалась вакансия <данные изъяты>, он знал.
Свидетель <ФИО>2 – <данные изъяты> ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области – в судебном заседании пояснила, что учет рабочего времени сотрудника Сюткиной Н.С. в учреждении суммированный, он ведется по кварталам. Переработка до 30 часов оплачивается в двойном размере, остальные часы переработки предоставляются работникам в виде оплачиваемых отгулов, из расчета 8 часов за день. У Сюткиной Н.С. отработано 173 часа в январе, из низ 39 часов ей оплачено в январе как праздничные, в двойном размере, и 84 часа - ночные. Заработная плата истца состоит из оклада, звания, единовременного пособия. В феврале 2010 года истцом отработано - 175 часов, 120 часов она отработала в марте 2010 года. Дни переработки она переводит в часы, а бухгалтер – в дни. Переработка считается в часах. За командировку Сюткиной Н.С. посчитано 12 дней по 8 часов, всего 96 часов, день учебного отпуска также суммируется по 8 часов. Тринадцатая заработная плата выплачивается за фактически отработанное время.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21.07.1998 года на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Данное положение согласуется с п.5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, согласно которой на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ст.3 вышеуказанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Истцом Сюткиной Н.С. оспаривается приказ исполняющего обязанности начальника ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» <ФИО>9 от <дата обезличена> № об увольнении её со службы по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Сюткина Н.С. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с <дата обезличена> года. Сначала проходила службу в учреждении УЩ № ГУФСИН России по Свердловской области, а с <дата обезличена> служила <данные изъяты> отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области. С <дата обезличена> - <данные изъяты> категории ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата обезличена> с нею был заключен контракт о прохождении службы в должности <данные изъяты> отдела охраны, затем с <дата обезличена> она стала служить в должности <данные изъяты> отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области, о чем был заключен соответствующий контракт. <дата обезличена> она переведена на должность <данные изъяты> службы отдела охраны ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области. Все контракты заключались сроком на три года (л.д.6-7, 29-32, 36-38).
Из представленных штатных расписаний ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония», действовавших с <дата обезличена> года, и действующего штатного расписания в <дата обезличена> году, видно, что должности <данные изъяты> отдела охраны и должность <данные изъяты> службы присутствовали ежегодно, при этом количество штатных единиц данной должности с <дата обезличена> года по настоящее время не изменялось (л.д.27-28, 33-35).
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>4, являющихся сотрудниками отдела кадров учреждения.
Из показаний данных свидетелей и представленной справки также следует, что как на момент расторжения контракта с истцом, так и в настоящее время должность старшего инструктора-кинолога вакантна.
По смыслу ст.58Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст.59 настоящего Кодекса.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного рудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Как указывалось выше, с истцом за период ее службы в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» неоднократно заключались контракты, последний контракт ответчиком с истцом был заключен <дата обезличена> с указанием трехгодичного срока действия. О предстоящем расторжении контракта истец была извещена <дата обезличена>.
Проанализировав представленные контракты, сопоставив их со штатными расписаниями данной организации, можно сделать вывод, что как предыдущие контракты, так и служебный контракт от <дата обезличена> заключались в связи с необходимостью постоянного исполнения работником предусмотренных контрактом обязанностей по занимаемой должности, что свидетельствует о фактическом бессрочном характере данного контракта. Истец желала остаться на службе, заявлений или рапортов о расторжении контракта не подавала.
Учитывая постоянный характер работы истца в занимаемой ею должности, наличие вакансии по занимаемой должности как в момент увольнения, так и после даты окончания служебного контракта, необходимость в силу характера и специфики деятельности учреждения исполнения наказаний наличия должности, которую занимала истец до ее увольнения со службы, суд считает, что указание в контракте, заключенном между истцом и ответчиком, о его срочности является формальным. Все перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что названный контракт фактически является заключенным на неопределенный срок.
В силу ст.60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца необходимо расценивать как увольнение по инициативе работодателя.
Кроме того, согласно п. 17.15. Инструкции о Порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.
Суд приходит к выводу, что данные требования не были учтены при увольнении истца, поскольку Сюткина Н.С. является одинокой матерью несовершеннолетней дочери, обучается в высшем учебном заведении профильной системы, незадолго до увольнения прошла краткосрочные курсы повышения квалификации, стаж службы в уголовно-исполнительной системе более 9 лет, за время прохождения службы не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.
В связи с чем доводы представителей ответчика о том, что положения трудового законодательства Российской Федерации не распространяется на истца, суд считает несостоятельным.
К одной из вышеуказанных правовых гарантий относятся положение ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приказ № от <дата обезличена> об увольнении с работы Сюткиной Н.С. является незаконными.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации Сюткина Н.С. должна быть восстановлена на прежней работе в той же должности с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующим Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.1997 г. № 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916), с учетом выплаченного выходного пособия при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей,заработная плата за время вынужденного прогула Сюткиной Н.С. с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит <данные изъяты> копейки (данная сумма приведена без вычета подлежащих удержанию налогов).
Расчет: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с ч.7 ст.395 настоящего Кодекса в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Компенсацию морального вреда суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в заявленном размере -<данные изъяты> р., поскольку в связи с незаконным увольнением Сюткина Н.С. перенесла нравственные и физические страдания. Являясь одинокой матерью малолетней дочери, не имея иных источников дохода, кроме заработной платы, и ни одного взыскания, она испытала потрясение от неуверенности за свое будущее и будущее своего ребенка.
Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер истепень перенесенных истцом страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым, соразмерным перенесенным ею нравственным страданиям. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что учреждение ответчика является бюджетной организацией.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> р. – при удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. – при удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 394, 261, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 103, ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сюткиной Н.С. к ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить.
Признать приказ № от <дата обезличена> исполняющего обязанности начальника ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области об увольнении с работы Сюткиной Н.С. незаконным.
Восстановить Сюткину Н.С. на службе в ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в качестве <данные изъяты> отдела охраны.
Взыскать с ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Сюткиной Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки (за вычетом подлежащих удержанию налогов).
Взыскать с ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Сюткиной Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскав в ее пользу <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФБУ «Краснотурьинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Свердловской области государственную пошлину в доход бюджета ГО «Краснотурьинск» <данные изъяты> к.
Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 14 февраля 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Судья:Н.К. Трегуб