Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савельева А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Савельев А.Г. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области от <дата обезличена>, которым постановлено запретить собственнику Савельеву А.Г. распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по наложению ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В судебном заседании заявитель Савельев А.Г. заявленное требование уточнил, просит признать указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 незаконным как противоречащим положениям ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю для реализации, также просит восстановить срок для оспаривания данного постановления ввиду того, что о нем ему стало известно из уведомления о государственной регистрации ограничений Управления Федеральной службы государственной регистрации <дата обезличена>.
С учетом мнения судебного пристава-исполнителя, взыскателя, имеющихся в деле документов судом определено восстановить заявителю срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, признав причину пропуска такого срока уважительной, поскольку об оспариваемом постановлении от <дата обезличена> (л.д.6) он узнал из уведомления о государственной регистрации ограничений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <дата обезличена> (л.д.5), <дата обезличена> обратился с заявлением об оспаривании названного постановления (л.д.2).
В обоснование заявленного требования Савельев А.Г. пояснил, что оспариваемое постановление противоречит положениям ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю для реализации. Также в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, а также земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> является для него единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания. Кроме того, сумма в размере около <данные изъяты> рублей, являющаяся предметом исполнения решения суда, превышает стоимость арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области <ФИО>1 с заявлением Савельева А.Г. не согласилась и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что установленный оспариваемым постановлением запрет распоряжаться определенным имуществом не может рассматриваться как противоречие положениям ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ч.1 ст.446 устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, при условии, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, принадлежащем гражданину-должнику на праве собственности, оно является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Оспариваемое постановление не предусматривает обращения взыскания на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное постановление ею вынесено в соответствии с ч.1 ст.80 и п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве для обеспечения исполнения исполнительного документа ввиду уклонения должника от исполнения решения. Указанным постановлением имущество должника не арестовано, а лишь объявлен запрет на распоряжение этим имуществом (дарение, продажа).
Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что с <дата обезличена> у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата обезличена> о взыскании заработной платы с Савельева А.Г. в пользу <ФИО>3 в размере <данные изъяты> рублей. Все необходимые мероприятия по исполнению решений суда ими были выполнены, в том числе запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации. По месту работы должника произведено удержаний по исполнительным листам <данные изъяты> рублей. После увольнения должника с работы исполнение прекратилось. Мерами розыска установить у должника другое имущество или доходы не удалось. На период его отпуска исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, которой вынесено, по его мнению, законное постановление об объявлении запрета распоряжаться домом и земельным участком, поскольку запрет объявлен для обеспечения исполнения решения суда. При объявлении запрета для обеспечения исполнения исполнительного документа, производство оценки не требуется.
Взыскатель <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что должник Савельев А.Г. более года злостно не выполняет решения суда по взысканию в ее пользу заработной платы. После ее неоднократных жалоб и обращений во все компетентные органы судебным приставом-исполнителем вынесено названое постановление, которое она считает законным, а заявление должника – необоснованным.
Выслушав пояснения заявителя, возражения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием, (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела ФССП по Свердловской области постановлением от <дата обезличена> на основании исполнительного листа № Краснотурьинского городского суда Свердловской области о взыскании с Савельева А.Г. в пользу <ФИО>3 заработной платы с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсации материальных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное с исполнительным производством № от <дата обезличена>, возбужденным на основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Также <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от <дата обезличена> о взыскании с Савельева А.Г. в пользу <ФИО>3 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, которое присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №.
Срок для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» составляет два месяца со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем соответствующего документа.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что все предусмотренные выше исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнялись, последнее взыскание из заработной платы должника произведено его работодателем в августе 2010 года. С указанного времени решение суда Савельевым А.Г. не исполняется.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запрет распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также запрет распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. наложен не в качестве меры принудительного исполнения, а в качестве обеспечительной меры, направленной на обеспечение исполнения исполнительных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.194-198, ст.441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление Савельева А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области <ФИО>1 от <дата обезличена> об объявлении запрета распоряжаться имуществом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 11 марта 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Н.К. Трегуб