Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Л.Г. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску о перерасчете пенсии,
у с т а н о в и л:
Бодрова Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску о перерасчете пенсии, указав, что при перерасчете по её заявлению ответчиком размера её трудовой пенсии с учетом валоризации расчетного пенсионного капитала, произведенной с 1 января 2010 года, в специальный трудовой стаж не был включен период её работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода. Данное обстоятельство повлекло необоснованное понижение величины её расчетного пенсионного капитала и, соответственно, величины получаемой ею пенсии. Не согласившись с решением ответчика от <дата обезличена> об отказе в перерасчете пенсии при условии включения указанного периода её работы в специальный трудовой стаж, истец просит суд обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску произвести перерасчет размера валоризации пенсии по старости с <дата обезличена>, включив указанный период её работы в специальный трудовой стаж.
В судебном заседании Бодрова Л.Г. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она работала с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> на участке <данные изъяты> цеха ртутно-преобразовательных подстанций Богословского алюминиевого завода. Затем ртутные выпрямители были заменены на кремниевые и цех был переименован в цех преобразовательных подстанций, где она продолжила работу до <дата обезличена>.
Начиная с <дата обезличена> она получает пенсию по старости в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действовавшему до 01.01.1992 и Списку №2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. В период её работы на участке <данные изъяты> она пользовалась дополнительным отпуском за вредные условия труда, их обеспечивали спецжирами, кроме того в цехе был установлен 6-часовой рабочий день. В <дата обезличена> года она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску с заявлением о перерасчете размера валоризации её пенсии, однако решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску от <дата обезличена> ей было отказано в перерасчете размера пенсии, кроме того, она впервые узнала, что из её специального трудового стажа исключен период работы во вредных условиях труда в <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку согласно неизвестно кем представленной ответчику копии справки начальника цеха <данные изъяты> без даты реконструкция и работа по фильтрации, переработке и упаковке ртути на участке <данные изъяты> была закончена <дата обезличена>. Хотя фактически замена ртутных выпрямителей на кремниевые была произведена к <дата обезличена> и до указанного периода работники подвергались непосредственному воздействию ртути на организм, самостоятельно очищая стены от ртути и покрывая их масляной краской. Таким образом, при валоризация её пенсии на два с половиной года был уменьшен её специальный трудовой стаж, тогда как при перерасчете валоризации пенсии <ФИО>3, работавшей вместе с ней на участке <данные изъяты> указанный спорный период работы не был исключен из специального трудового стажа, как и остальным работникам цеха, получающим пенсию.
Истец считает, что при расчете валоризации её пенсии в специальный трудовой стаж должен быть включен период её работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода и произведен соответствующий перерасчет валоризации пенсии по старости. В связи с чем, она просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ по г.Краснотурьинску Гончаренко С.Н. действующая по доверенности № от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования Бодровой Л.Г. не признала, пояснив, что решением УПФР в городе Краснотурьинске Свердловской области от <дата обезличена> Бодровой Л.Г. было отказано в перерасчете размера пенсии по старости в соответствии со статьями 17 и 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, поскольку как усматривается из справки за подписью начальника цеха <данные изъяты> <ФИО>1, выданной на основании актов сдачи ртути <дата обезличена> г.г. на участке <данные изъяты> реконструкция и работы по фильтрации, переборке и упаковке ртути были закончены <дата обезличена>. По разделу Х Списка №2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действовавшему до 01.01.1992 и разделу IХ Списка №2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие ртутных преобразовательных подстанций, предназначенных исключительно для преобразования переменного электрического тока в постоянный (только для производственных целей) с помощью лишь ртутных выпрямителей. Не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение и работники таких преобразовательных подстанций, где наряду с ртутными выпрямителями имеются кремниевые, моторогенераторные или другие выпрямители тока. Учитывая, что работы по переработке ртути и замена ртутных выпрямителей на кремниевые на участке <данные изъяты> были закончены <дата обезличена>, то период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> при расчете валоризации пенсионного капитала был исключен из стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Документов, подтверждающих занятость истца на ртутно-преобразовательных подстанциях, с ртутными выпрямителями в спорный период, Бодровой Л.Г. представлено не было, в связи с чем ответчиком правомерно принято решение об отказе в перерасчете пенсии истца и она просит суд в иске Бодровой Л.Г. отказать.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовой книжкой истца (л.д.7) подтверждается, что она работала с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> цеха ртутно-преобразовательных подстанций Богословского алюминиевого завода.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что профессия и работа, которые выполняла истец на участке <данные изъяты> цеха ртутно-преобразовательных подстанций БАЗ, включены в Список № 2, утвержденный как постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, так и аналогичным Списком, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
<дата обезличена> в соответствии с пунктом 166 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением совета Министров СССР от 03.08.1972 Бодровой Л.Г. назначена пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях. При этом, как следует из пенсионного дела истца в специальный трудовой стаж был включен и спорный период её работы на <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (27 лет 8 месяцев28 дней).
Согласно ч.2,4 ст.30.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом, продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
<дата обезличена> Бодрова Л.Г. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску с заявлением о перерасчете размера валоризации её пенсии с учетом включения в специальный трудовой стаж периода её работы на <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску (л.д.6) Бодровой Л.Г. отказано в перерасчете размера пенсии в связи с исключением из её специального стажа периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода. В основание указанного решения положена копия справки без даты за подписью начальника цеха <данные изъяты> <ФИО>1 об окончании реконструкции и работ по фильтрации, переработке и упаковке ртути на участке <данные изъяты> <дата обезличена>.
Однако истцом представлены уточняющие справки за подписью зам.генерального директора по управлению персоналом <ФИО>2 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о том, что на участке <данные изъяты> замена ртутных выпрямителей на кремниевые была произведена в <дата обезличена> году и весь указанный период входит в стаж на льготную пенсию по Списку №2, раздел Х (л.д.66,67)
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что реконструкция цеха <данные изъяты> проходила без отрыва от производства, электромонтеры по обслуживанию электрооборудования своими силами отмывали стены с марганцем и водой от ртути, большие сгустки ртути приходилось отскабливать скребком, капитальный ремонт стен не проводился, пол бетоном не заливался, под рамами выпрямителей длительное время оставалась открытая ртуть.
Данные пояснения истца подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>3, пояснившая, что с <дата обезличена> она работала электромонтером по обслуживанию электрооборудования <данные изъяты>. <дата обезличена> уволилась в связи с уходом на пенсию, при этом пенсия была назначена ей по льготному списку. В <дата обезличена> году ртутные выпрямители в цехе были заменены на кремниевые, но в течение еще нескольких лет они своими силами собирали ртуть в сосуды, очищали стены, поскольку от испарений ртути осыпалась штукатурка. Лишь в <дата обезличена> году был произведен ремонт Управления и частично - в машинном зале, комнате приема пищи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 пояснила, что, начиная с <дата обезличена> она работала электрослесарем на участке <данные изъяты> БАЗ до <дата обезличена>, а также заменяла экономиста на время декретного отпуска. Реконструкция цеха была окончена в <дата обезличена> году. Однако созданная по результатам работы комиссия приняла решение произвести ремонт в течение 2-х лет, поскольку необходимо было залить бетоном полы, отскоблить стены от ртути и вновь оштукатурить. Однако в период её работы на участке <данные изъяты> ремонт так и не был произведен. За все время работы на указанном участке у электромонтеров был 6-часовой рабочий день, предоставлялся дополнительный отпуск. В настоящее время она получает пенсию по льготному стажу.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела.
Так, периоды работы <ФИО>3 с <дата обезличена> по <дата обезличена> и <ФИО>4 с <дата обезличена> до <дата обезличена> на участке <данные изъяты> подтверждены копиями их трудовых книжек.
Из справки о стаже <ФИО>3, представленной в УПФ РФ по г.Краснотурьинску из ее пенсионного дела, для начисления пенсии в <дата обезличена> года, усматривается, что к зачету в её специальный трудовой стаж принят период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
При начислении <дата обезличена> пенсии свидетелю <ФИО>4, в специальный стаж последней был зачтен период её работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается данными о стаже, оформленными при назначении пенсии. При этом пенсионный фонд руководствовался представленной указанным свидетелем уточняющей справкой о праве последней на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 за период работы в цехе ртутно-преобразовательных подстанций на участке <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На основании распоряжения УПФ РФ по г.Краснотурьинску от <дата обезличена> пенсия <ФИО>4 была пересчитана и при перерасчете учтен специальный стаж лишь в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом, пенсионный фонд руководствовался уточняющей справкой от <дата обезличена> за подписью директора по управлению персоналом <ФИО>2, согласно которой последний ртутно-выпрямительный агрегат был заменен на кремниевый в <дата обезличена> году, а капитальный ремонт подстанции <данные изъяты> был закончен в <дата обезличена>
Однако, из штатных расписаний рабочих участка <данные изъяты> на <дата обезличена> г.г., истребованных судом в ОАО «СУАЛ» следует, что электромонтерам по обслуживанию электрооборудования в указанные периоды предоставлялся дополнительный отпуск, они работали по графику 6-часового рабочего дня.
Именно такую сокращенную продолжительность рабочего времени для работников на работах с вредными условиями труда предусматривала ст.44 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 09.12.1971 и действовавшим до 01.02.2002, также как и предоставление работникам, занятым на работах с вредными условиями труда ежегодного дополнительного отпуска (ст.68 Кодекса законов о труде РСФСР). Аналогичные положения реализованы и в Трудовом кодексе Российской Федерации, действующем с 01.02.2002 (ст.ст. 92,117)
Данные положения согласуются также с Инструкцией о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20. При этом в указанном Списке под кодами 624-626 значатся работники ртутно - преобразовательных подстанций, постоянно занятые на обслуживании действующих ртутно-выпрямительных агрегатов, работники, постоянно занятые в помещениях механических преобразователей, рабочие, занятые на переборке и ремонте ртутных выпрямителей.
Предоставление указанных льгот (сокращенной продолжительности рабочего времени, получение спецжиров и дополнительного отпуска) подтверждается копиями расчетных листков истца за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года.
Кроме того, согласно приложения к коллективному договору Богословского алюминиевого завода на <дата обезличена> год электромонтеры по обслуживанию электрооборудования цеха преобразовательных подстанций отнесены к должностям, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в соответствии с постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 №298/п-22 и постановлением от 01.11.1977 №3691п-10. Также электромонтеры по обслуживанию электрооборудования цеха <данные изъяты> согласно приложению №5 к коллективным договорам БАЗ на <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> г.г. (л.д.49-57) были отнесены к должностям технических работников Богословского алюминиевого завода, имеющих право на получение молока в дни работы во вредных условиях.
Таким образом, сам работодатель вплоть до <дата обезличена> года не отрицал вредные условия труда работников - электромонтеров по обслуживанию электрооборудования цеха преобразовательных подстанций), выдав соответствующие уточняющие справки, на основании которых и Бодровой Л.Г., и <ФИО>3, и <ФИО>4 при назначении трубовых пенсий были учтены периоды их работы на <данные изъяты> до <дата обезличена>.
Приказом по Богословскому алюминиевому заводу № от <дата обезличена> (л.д.22) цех ртутно-преобразовательных подстанций был переименован в цех преобразовательных подстанций с <дата обезличена>, именно с указанной даты цех переведен на 41-часовую рабочую неделю что, в свою очередь, подтверждает доводы истца о наличии вредного воздействия ртути на организм работников участка <дата обезличена> вплоть до <дата обезличена> года.
Кроме того, при проведении <дата обезличена> исследования воздушной среды участка <данные изъяты> специалистами санэпидстанции (л.д.47-48) в машинном зале и теплообменниках была обнаружена концентрация ртути в пределах от 0,0017 до 0,0035 мг/м3.
Помимо указанных исследований воздушной среды участка <данные изъяты>, доводы Бодровой Л.Г. о работе во вредных условиях труда до <дата обезличена> года подтверждается также копией распоряжения по УПФ РФ г.Краснотурьинска от <дата обезличена> о перерасчете её пенсии, где при производстве расчетов её специальный трудовой стаж составил 27 лет 08 месяцев 28 дней.
Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в оспариваемый период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец постоянно работала в качестве <данные изъяты> в условиях 6-часового рабочего дня на участке <данные изъяты> цеха ртутно-преобразовательных подстанций Богословского алюминиевого завода, отпуск без сохранения заработной платы не использовала, подвергалась воздействию ртути на организм, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически лишь к <дата обезличена> года работы по фильтрации, переработке и упаковке ртути на участке <данные изъяты> цеха ртутно-преобразовательных подстанций Богословского алюминиевого завода были завершены, что подтверждается уточняющими справками от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.66-67), согласно которым замена ртутных выпрямителей на кремниевые была произведена на участке <данные изъяты> в последнюю очередь в <дата обезличена> году, поэтому весь указанный период входит в стаж на льготную пенсию по Списку №2, раздел Х.
Копия же справки о реконструкции участка <данные изъяты> и окончании работ по фильтрации, переработке и упаковке ртути <дата обезличена> (л.д.68), положенная в основу решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску (л.д.6) об отказе Бодровой Л.Г. в перерасчете размера пенсии в связи с исключением из её специального стажа периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования (дежурный) на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода, не может быть принята судом как документ, подтверждающий срок окончания указанных работ, поскольку данная справка противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, не имеет ни даты, ни печати, представителем ответчика не представлено доказательств официальности ее получения, как и наличие документов, на основании которых она якобы выдана.
В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 27.02.2002 г. № 16 трудовой стаж и страховой стаж для регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается по документам, выдаваемым в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Также в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. К уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (п.4).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П содержащаяся в п.4 ст.30 Федерального закона норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п.2 ст.31 названного Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал исключает льготный порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством признана не противоречащей Конституции РФ. Данная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе касающегося исчисления трудового стажа и размера пенсии по нормам ранее действовавшего законодательства.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно при валоризации расчетного пенсионного капитала не принял к зачету в льготный стаж период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода, поскольку в судебном заседании установлено, что в этот период истец выполнял такую работу, на которой она подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Поскольку в силу ч.2 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3, перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно, то суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера валоризации пенсии истца с указанной даты, то есть с 01 января 210 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Бодровой Л.Г. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску о перерасчете пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Краснотурьинску включить в специальный трудовой стаж Бодровой Л.Г. период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Богословского алюминиевого завода и произвести перерасчет размера валоризации пенсии по старости, назначенной Бодровой Л.Г., с <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Арефьева Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 14 марта 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Л.А. Арефьева