З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годагород Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарушина В.А. к Остапенко И.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Чарушин В.А. обратился в суд с иском к Остапенко И.Н. о взыскании долга по договору займа, заключенного между ними <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> % ежемесячно, указав, что в нарушение условий договора, предусматривающего возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами <дата обезличена>, обязательство Остапенко И.Н. до настоящего времени не исполнено. Он просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору (по состоянию на <дата обезличена>),также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Чарушин В.А. заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что Остапенко И.Н. – его знакомый. Ответчик попросил у него в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть не позднее <дата обезличена>, о чем была составлена расписка, однако до настоящего времени данное обязательство им не исполнено. <дата обезличена> они пришли к устному соглашению о том, что ежемесячно ответчик будет выплачивать ему <данные изъяты>% от суммы займа, то есть, по <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, данная Остапенко И.Н. До настоящего времени платежи ответчиком не производятся.
Он просит взыскать с Остапенко И.Н. <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основанного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа по состоянию на <дата обезличена>, а также уплаченную им при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Остапенко И.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещен о времени и месте его проведения.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 названного Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В материалах дела имеется расписка Остапенко И.Н. (л.д.5) от <дата обезличена>, в которой он обязуется возвратить Чарушину В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата обезличена> с выплатой <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательство ответчиком Остапенко И.Н. не исполняется.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что заемщиком, то есть Остапенко И.Н. не исполнено обязательство по договору займа, заключенному <дата обезличена> между ним и Чарушиным В.А., в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и суммы задолженности по процентам являются законными и обоснованными.
Таким образом, к взысканию с Остапенко И.Н. в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа (<данные изъяты> х 9 месяцев).
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Чарушина В.А. к Остапенко И.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Остапенко И.Н. в пользу Чарушина В.А. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик Остапенко И.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютерной техники 11 апреля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Г.П. Опаривская