Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайлерта А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
<дата обезличена> в 15:27 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана Брендель С.В., управлявшая по доверенности принадлежащим Бренделю В.В. на праве собственности автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак № допустившая нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Вайлерту А.В., марки АВТО2, регистрационный знак №, которым по доверенности управляла Вайлерт Е.А., причинены механические повреждения. Риск ответственности автовладельца Бренделя В.В. застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Альфастрахование» по полису №
Вайлерт А.В. обратился в суд с иском к Бренделю В.В., ОАО «АльфаСтрахование» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Бренделя В.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – разница между полагающимся истцу страховым возмещением и суммой, выплаченной ему ОАО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимость транспортного средства, <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю. Кроме того, он просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Вайлерт А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований к Бренделю В.В. о возмещении материального ущерба ввиду того, что причиненный в результате ДТП материальный ущерб не превышает размер страховой премии, предусмотренной Законом.
Частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части исковых требований к Бренделю В.В. о возмещении материального ущерба прекращено.
Требования к ОАО «АльфаСтрахование» истец поддержал в полном объеме, в обоснование которых пояснил, что <дата обезличена> автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, управляла его супруга – Вайлерт Н.А. Около 16:00 она позвонила и сообщила, что попала в ДТП. Приехав на место происшествия, он увидел свой автомобиль и автомобиль, принадлежащий Бренделю В.В., которым управляла по доверенности Брендель С.В., допустившая нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД установлена ее вина в произошедшем ДТП. Автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № величина утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащему ему, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа – <данные изъяты> руб. После обращения в страховую компанию, где была застрахована ответственность Бренделя В.В., – ОАО «Альфастрахование» - ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без предоставления документов, подтверждающих обоснованность рассчитанной суммы. Отчеты об оценке ООО «Эксперт» представитель ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес обезличен> во внимание не принял. Автомобиль приобретен им в салоне в <дата обезличена> года, в настоящее время он еще находится на гарантии, поэтому ремонт автомобиля необходимо проводить в лицензированной организации. Он считает, что за основу стоимости восстановительного ремонта надлежит брать стоимость запчастей, указанную в Отчете ООО «Эксперт», так как такие цены сложились в месте выполнения ремонтных работ и указаны на основании представленной заявки на ремонт официального дилера «<данные изъяты>» в России. При проведении осмотра автомобиля представитель ответчика не присутствовал.
Третье лицо на стороне истца Вайлерт Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Вайлерта А.В. в полном объеме и пояснила, что <дата обезличена> она управляла автомобилем АВТО2, принадлежащим ее супругу. Во время движения по <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло ДТП, виновником которого признана Брендель С.В., управлявшая автомобилем марки АВТО1, которая нарушила привило соблюдения дистанции и допустила столкновение автомобилей. Она обратилась в страховую компанию, где застрахована ответственность Бренделя В.В., где ей посоветовали обратиться к независимому оценщику. Страховая сумма была перечислена страховой компанией на счет Вайлерта А.В.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Калемина О.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором указала, что не признает требования истца в полном объеме, поскольку не согласна с суммой ущерба, определенной специалистом ООО «Эксперт». Размер страхового возмещения определен Обществом на основании Отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «АТБ Саттелит» №, составленном по средней стоимости нормо-часа в Уральском регионе, с учетом износа транспортного средства, на основании акта осмотра № от <дата обезличена>, фотографий транспортного средства, справки о ДТП из ГИБДД. Она полагает, что требования истца о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг оценщика не основаны на законе. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика Брендель С.В. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что признает вину в ДТП и не оспаривает сумму ущерба.
С учетом мнения истца Вайлерт А.В., третьего лица Вайлерт Н.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и третьего лица Брендель С.В.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о ДТП (л.д.11), справкой об участии в ДТП (л.д.10), а также предоставленными ГИБДД Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.63).
Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Вайлерту А.В. автомобилю, изложен в акте осмотра, произведенном специалистом-оценщиком <ФИО>2, по которому специалистом-оценщиком <ФИО>3, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от повреждений, полученных в ДТП (л.д.35-55), а также заключение об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля (л.д.16-34).
Так, из названных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составляет – <данные изъяты> руб.
С оценкой повреждений, произведенной ООО «АТБ Саттелит», истец Вайлерт А.В. не согласился в связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль находится на гарантии и его ремонт должна осуществлять организация, имеющая лицензию.
Суд считает возможным согласиться с мнением истца и взять за основу представленную им смету стоимости ремонта автомобиля, составленную специалистом-оценщиком <ФИО>3, поскольку им стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, рассчитана исходя из сложившихся цен региона по месту жительства истца и месту фактического выполнения таких работ. Данный расчет соответствует заявке Вайлерта А.В. на ремонт автомобиля обществом с ограниченной ответственностью «Штерн», являющимся официальным дилером «<данные изъяты>» в России (л.д.49). Учитывая, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, его ремонт он вправе производить в указанной организации.
В соответствии со ст.3 Закона РФ "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (N40-ФЗ от 25.04.2002 г., в ред. Закона от 23.06.2003 г., 29.12.2004 г.) одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью илиимуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.
По смыслу ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного егожизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Риск автогражданской ответственности Бренделя В.В. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №
По смыслу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Исходя из системного толкования ст.931 настоящего Кодекса и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ОАО «АльфаСтрахование».
Так, в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 названного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400тысяч рублей, а именно:в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублейпри причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из представленных документов следует, что сумма причиненного истцу вследствие ДТП ущерба не превышает указанных выше сумм.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу Вайлерту А.В. в результате ДТП, виновником которого признана Брендель С.В., частично возмещен: <дата обезличена> ОАО «АльфаСтрахование» истцу осуществлена выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, разница в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля и страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), утрата товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу Вайлерту А.В., составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, Вайлертом А.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика: в размере <данные изъяты> руб. - за услуги по оценке ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и <данные изъяты> руб. – за расчет утраты товарной стоимости транспортного средства.
Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца Вайлерта А.В. с ОАО «АльфаСтрахование».
Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонамив связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.также подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вайлерта А.В.
Таким образом, всего к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вайлерта А.В. подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – разница в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и страховым возмещением, <данные изъяты> руб. – величина утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг оценщика ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты> руб. - стоимость услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Вайлерта А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вайлерта А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с моментаего вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 05 апреля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
СудьяГ.П. Опаривская