Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего:
судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Ефименко Ю.В.,
с участием истца Немирович А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Немирович А.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Немирович А.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указав, что данная квартира приобретена <дата обезличена> ею и <ФИО>1, умершим <дата обезличена>, с которым они совместно проживали и вели общее хозяйство без регистрации брака. После смерти <ФИО>1 она открыто и добросовестно владела квартирой как своим собственным имуществом, не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения данной квартирой от третьих лиц, осуществляла обязанности собственника имущества, то есть несла бремя его содержания. В течение всего периода владения никто не оспаривал ее право владения спорной квартирой.
В судебном заседании Немирович А.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований Немирович А.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что в <дата обезличена> году она приехала в <адрес обезличен> из <адрес обезличен> вместе с сыном <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения. Начиная с <дата обезличена> года, она проживала с <ФИО>1 без регистрации брака. В этом же году он купил дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в приобретении которого она также участвовала. Она и сын были зарегистрированы в доме. Позднее дом снесли, ей и <ФИО>1 предоставили двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес обезличен> приватизированную ими в <дата обезличена> году. В <дата обезличена> году <ФИО>1 заболел, в связи с чем она осуществляла уход за ним до дня смерти. Иных лиц, претендующих на долю <ФИО>1, не оставившего завещания, в квартире не имеется, поскольку у него не было семьи и детей.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области в судебное заседание также не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что знает истца на протяжении 30 лет, она ранее проживала по адресу: <адрес обезличен>, а истец и <ФИО>1 – по <адрес обезличен>, в доме который приобрел <ФИО>1 Ей известно, что при приобретении данного дома <ФИО>1 истец вкладывала свои денежные средства, вырученные от продажи коровы. <ФИО>1 и Немирович А.М. вели совместное хозяйство, но не регистрировали брак. Истец осуществляла уход за <ФИО>1, который был болен, впоследствии хоронила его. После сноса дома, в <дата обезличена> году, им выделили квартиры в соседних подъездах. Из родственников <ФИО>1 она знала только его мать, которая умерла.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме №, расположенном по <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года. В этом же доме проживает Немирович А.М., ранее проживавшая с <ФИО>1, которым квартира предоставлялась в связи со сносом дома. <ФИО>1 и Немирович А.М. она воспринимала как семейную пару. Из родственников у <ФИО>1 была только мама. Истец ухаживала за ним, когда он болел, после его смерти проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью 53,3 м.кв.
Согласно справке Службы регистрации граждан Немирович А.М. с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
Как усматривается из копии договора № от <дата обезличена> указанная выше квартира приобретена Немирович А.М. и <ФИО>2 в совместную собственность.
В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела, <ФИО>1 умер в <адрес обезличен> <дата обезличена>.
В силу ст.218 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Установлено, что собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры – <ФИО>1 - не оставил завещания, умер <дата обезличена>, о чем была произведена актовая запись о смерти № от <дата обезличена>.
В силу п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что Немирович А.М. как единоличный собственник фактически открыто, непрерывно и добросовестно владеет <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года, после смерти <ФИО>1, с которым они жили одной семьей и вели общее хозяйство. Показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются доводы истца о том, что иных лиц, претендующих на долю в квартире, не имеется. Договором о предоставлении коммунальных услуг, иных услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого помещения, приходным кассовым ордером, наряду с иными доказательствами, подтверждаются доводы истца о том, что она исполняет обязанности собственника имущества, неся расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах требования Немирович А.М. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Немирович А.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес обезличен> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Немирович А.М. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № дома №, расположенного по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Немирович А.М. на <данные изъяты> долю квартиры № дома №, расположенного по <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд г. Краснотурьинска со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Радикевич З.М.
Решение изготовлено в совещательной комнате 03 июня 2011 года с использованием компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич