Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряпосова А.П. к Потибенко В.Н. о сносе самовольной постройки,
установил:
Ряпосов А.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Потибенко В.Н. о сносе самовольной постройки, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик, проживающий по соседству с ним, самовольно установил ворота и забор, что привело к нарушению границ межевания участка и самовольному захвату части территории общего пользования.
В судебном заседании Ряпосов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что с <дата обезличена> года является собственником дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Собственником дома, расположенного по <адрес обезличен>, является Потибенко В.Н., который в <дата обезличена> году построил за своей территорией, то есть за «красной» линией ворота и в их продолжение забор длиной около 1,8 метра. При строительстве ворот и забора граница земельного участка, принадлежащего ему, нарушена не была, однако, возведенные строения закрыли ему обзор улицы. Также он полагает, что высота указанных строений превышает допустимые нормы. На территории его земельного участка имеется рябина, однако она, в отличие от забора и ворот ответчика, не заграждает обзор улицы.
Представитель третьего лица на стороне истца Администрации ГО Краснотурьинск Малышева Е.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, привлеченной к участию в деле определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, в судебном заседании требования истца не поддержала, пояснив, что самостоятельных требований к Потибенко В.Н. у Администрации ГО Краснотурьинск не имеется, поскольку в земле, на которой расположены ворота и забор истца, Администрация ГО Краснотурьинск в настоящее время не нуждается.
Ответчик Потибенко В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок он приобрел в собственность примерно в <дата обезличена> году, в то время по соседству с ним жил отец истца. На земельном участке находился ветхий дом, который он снес и на его месте построил новый дом, для чего получил соответствующее разрешение и оформил необходимые документы. Он знает, что при строительстве не допускается нарушение границ красной линии, а также, что высота строений не должна превышать 2,20 метров. Высота его забора и ворот составляет примерно 1, 80 метров, при этом, постройки не относятся к капитальным. При строительстве забора и ворот он не выходил за линию ранее построенного рядом с домом палисадника, они установлены на одной линии со всеми соседями. Отношения с истцом у них конфликтные, поскольку Ряпосов А.П. регулярно обращается в компетентные органы с различными жалобами на него. Просит отказать Ряпосову А.П. удовлетворении исковых требований, поскольку его прав он не нарушал.
Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата обезличена>, копия которого имеется в материалах дела (л.д.14), собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Ряпосов А.П.
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, как следует из копий свидетельства о государственной регистрации права № от <дата обезличена> и свидетельства на право собственности на землю № от <дата обезличена>, является Потибенко В.Н.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Плана объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.5) видно, что границы земельного участка, расположенного по указанному адресу, ответчиком Потибенко В.Н. не нарушены.
Данный факт подтверждается также фототаблицами, имеющимися в материалах дела, представленными истцом (л.д.4).
В судебном заседании установлено, что ответчик при строительстве забора и ворот действительно нарушил границы земельного участка общего пользования, собственником которого является ГО Краснотурьинск, следовательно, именно администрация ГО Краснотурьинск имеет право обращаться в суд в порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
Как установлено, исковые требования администрацией ГО Краснотурьинск не заявлены. Границы земельного участка Ряпосова А.П. не нарушены, следовательно, его права как собственника также не нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования Ряпосова А.П. к Потибенко В.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ряпосова А.П. к Потибенко В.Н. о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года с помощью компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб