Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Лопаевой Г.И.,
с участием ответчика Черемных В.В.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черемных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ - банк») Карепанов Г.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> №, обратился в суд с исковым заявлением к Черемных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что <дата обезличена> ОАО «СКБ - банк» ответчику Черемных В.В. представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. до <дата обезличена> с условием оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного обязательства Банком выполнены в полном объеме, путем выдачи денежных средств в обусловленном договором размере ответчику. Погашение кредита осуществляется по графику, который ответчиком нарушается, последний платеж Черемных В.В. произведен <дата обезличена>. Сумма кредитной задолженности составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб. Указанную сумму, а также уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину она просит взыскать с Черемных В.В. в пользу ОАО «СКБ - банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Черемных В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что кредит взят им на нужды напарницы, занимающейся бизнесом, однако, вносить платежи она прекратила. Он не согласен с требованиями истца о взыскании с него задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб.
Судом, с учетом мнения ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с копией кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д.12-15) ОАО «СКБ - банк» выдал Черемных В.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита осуществляется по графику, указанному в названном договоре.
Факт получения ответчиком денежных средств (кредита) в обусловленном размере подтверждается копией расходного кассового ордера от <дата обезличена> (л.д.16).
Таким образом, условия кредитного договора надлежащим образом исполнены Кредитором - ОАО «СКБ - банк».
Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков перед истцом имеется кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которой ответчиком не оспаривается, подтвержденной расчетом суммы задолженности по основному долгу (л.д.3-4) и расчетом суммы по процентам (л.д.5), суд находит требования истца о взыскании с Черемных В.В. кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования ОАО «СКБ - банк» о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от <дата обезличена> ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. коп., поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черемных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Черемных В.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Краснотурьинска течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Лопаева Г.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 года с использованием компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Г.И. Лопаева