РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
истца: представителя ООО Управляющая компания «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
ответчика: Постниковой Л.С.,
3-го лица на стороне ответчика: Постникова Г.В.,
при секретаре Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (далее по тексту: ООО УК «Коммунальный стандарт») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик по договору коммерческого найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ответчиком в данной квартире зарегистрирован: Постников Г.В., <дата обезличена> года рождения. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, пользуется коммунальными услугами, их не оплачивают.
Истцом ответчику направлялись предупреждения и требования о необходимости оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами, однако имеющаяся задолженность им не была погашена.
Задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с Постниковой Л.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Бурова Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ранее на основании возбужденного исполнительного производства по судебному акту от <дата обезличена> с Постниковой Л.С. взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, из которых удержано с должника Постниковой Л.С. по оплате жилья и коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, а отставшая часть в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время ответчиком по исполнительному листу не исполнена.
Ответчик Постникова Л.С. в судебном заседании исковые требования представителя истца ООО УК «Коммунальный стандарт» Буровой Е.А. признала частично, за исключением платы за электроэнергию, На том основании, что с <дата обезличена> года в квартиру прекращена подача электроэнергии, однако оплата по электроэнергии начисляется управляющей компанией. Электроэнергия была отключена в августе <дата обезличена> года в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Предварительного предупреждения перед отключением она не получала. При отключении она расписалась в акте об отключении, но данный документ у нее не сохранился и она его представить в суд не может. С <дата обезличена> года по настоящее время она проживает без электричества. Квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг она получала, видела, что производится начисление за потребление электроэнергии по тарифу, однако в Управляющую организацию и в ООО «КСК» она не обращалась, причину начисления платы за электроэнергию не выясняла. Требования о возмещении просроченной задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами она получала. Она не согласна с размером платы также потому, что в период ее работы в ОАО БРУ» и ОАО «Святогор» из ее заработной платы производились удержания по оплате жилья и коммунальных услуг.
3-е лицо на стороне ответчика Постников Г.В. исковые требования также признал частично. Пояснив, что фактически он проживает по другому адресу, снимая квартиру. Он согласен с требованиями ОАО «СУАЛ» за исключением платы за электроэнергию, примет меры к погашению задолженности.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее оп тексту: ОАО «СУАЛ) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Судом, с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица: ОАО «СУАЛ».
Выслушав представителя истца, ответчика Постникову, 3-е лицо Постникова Г.В., исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 678 Гражданского кодекса российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, определяется не только порядок предоставления коммунальных услуг, но обязанности сторон по отношению друг к другу.
Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес обезличен>, от <дата обезличена> № и Акта приема- передачи полномочий по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что управляющая компанией вышеназванного жилого дома была определена ООО УК «Коммунальный стандарт», которая приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>.
Как следует из договора управления жилищным фондом от <дата обезличена>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту: ООАО «СУАЛ») и ООО УК «Коммунальный стандарт», ОАО «СУАЛ» передало ООО «УК «Коммунальный стандарт» жилищный фонд ОАО «СУАЛ», в том числе, квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, на техническое обслуживание, включающее в себя, наряду с прочим, предоставление коммунальных услуг арендаторам жилых помещений.
Согласно справке о регистрации граждан ООО «КСК» Постникова Л.С. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с ней с <дата обезличена> зарегистрирован Постников Г.В., <дата обезличена> года рождения.
В соответствии с договором коммерческого найма № от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «СУАЛ» (наймодатель) и Постниковой Л.С. (наниматель), копия которого имеется в материалах дела, наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнаты.
При этом п. 3.1.3. вышеназванного Договора у нанимателя перед наймодателем предусмотрена обязанность в полном объеме вносить коммунальные платежи и плату за техническое обслуживание жилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО УК «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по оплате жилья в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, как установлено в судебном заседании, а также подтверждается справками, выданными бухгалтериями Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» от <дата обезличена> № (л.д. 51), Открытого акционерного общества «Святогор» от <дата обезличена> № (л.д. 59), копией финансового лицевого счета, с Постниковой Л.С. в пользу взыскателя ООО УК «Коммунальный стандарт» по исполнительному производству № от <дата обезличена> удержано всего <данные изъяты> рублей. Платежи, о которых заявляла в судебном заседании истец Постникова Л.С., фактически производились в рамках исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Из справки по лицевому счету Постниковой Л.С. следует, что размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом взысканной задолженности по судебному акту, составляет <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке ответчик обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, о чем свидетельствуют направленные в его адрес предупреждение и требование об оплате коммунальных услуг. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не предоставлено.
Свидетель <ФИО>1, в судебном заседании показала, что с <дата обезличена> года она работает инженером-электриком в ООО «Коммунальный стандарт». Вся работа по отключению должников проходит через нее. Она на основании указания директора, в свою очередь дает указания электромонтерам по отключению и контролирует их выполнение. Самостоятельно, без ее указания электромонтеры не могли отключить квартиру Постниковой Л.С. Все отключения отражаются в журнале, который она предоставляет суду. В <дата обезличена> году отключения должников не производились. Отключения электроэнергии за задолженность стала проводиться в <дата обезличена> году. При отключении подлинник акта они передают жильцам, а у них остается копия. В период отключения они ежедневно проверяют квартиры на предмет возможного самовольного подключения. При установлении данных фактов они делают перерасчет электроэнергии за 6 месяцев. Со слов соседей она знает, что Постникова Л.С. подключается к щитку через удлинитель. Возможно, в квартире сгорела электропроводка из-за неисправных электроприборов, поэтому ответчик пользуется электроэнергией через удлинитель от щитка.
В судебном заседании был осмотрен журнал по отключению электроэнергии ООО «Коммунальный стандарт», в котором сведения об отключении квартиры ответчика отсутствуют.
В связи с чем, к доводам Постниковой Л.С., показаниям свидетеля <ФИО>2, пояснившей, что присутствовала при отключении электроэнергии в квартире ответчика, суд относится критически и считает их недостоверными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постникова Л.С., являясь нанимателем квартиры № в доме №, расположенной по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора коммерческого найма жилого помещения, проживая в данной квартире и пользуясь коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у него возникла вышеуказанная задолженность.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Постниковой Л.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, на том основании, что ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с Постниковой Л.С. сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Таким образом, всего к взысканию с ответчика Постниковой Л.С. в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальный стандарт» к Постниковой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Постниковой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Коммунальный стандарт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья З.М. Радикевич
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 15 июня 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья З.М. Радикевич