Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Лопаевой Г.И.,
с участием истца Мякина Е.Э.,
представителя ответчика ООО «Богословский деревообрабатывающий завод» Филимонова В.О., действующего на основании доверенности № от <дата обезличена>,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякина Е.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богословский деревообрабатывающий комбинат» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мякин Е.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богословский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат») о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты больничного листа, вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что за период работы у ответчика с <дата обезличена> по <дата обезличена> ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Мякин Е.Э. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере <данные изъяты> руб. Производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты больничного листа, вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами он просит прекратить ввиду отказа от иска в части, поскольку указанные требования выполнены ответчиком добровольно.
Частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части взыскания невыплаченной заработной платы, оплаты больничного листа, вынужденного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В обоснование уточненных исковых требований Мякин Е.Э. в судебном заседании пояснил, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал в ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат». За время работы только один раз, в <дата обезличена> года, он получил заработную плату за <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб., что существенно ниже размера заработной платы, обусловленной трудовым договором. После обращения с иском в суд ответчиком была произведена выплата ему оставшейся заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он является единственным работающим в семье, на его иждивении находится дочь <ФИО>1, <дата обезличена> год рождения, которая находится на грудном вскармливании и часто болеет, в связи с чем требует регулярного лечения и медицинских обследований, и супруга <ФИО>2, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Ранее его супруга работала в солярии, размер выплачиваемого ей ежемесячного пособия составляет <данные изъяты> руб. Поскольку выплата заработной платы ответчиком задерживалась, он был вынужден подрабатывать без оформления трудовых отношений в такси, на постоянную работу устроился в <дата обезличена> года. За время задержки выплаты заработной платы у его семьи образовались долги, он и его супруга переживали из-за отсутствия денежных средств, ограничивали себя в удовлетворении повседневных потребностей, кроме того, было нарушено его право на оплату труда. Он испытал нравственные страдания, оцениваемые в <данные изъяты> руб. Указанную сумму просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат» Филимонов В.О. в судебном заседании признал исковые требования Мякина Е.Э. частично, в размере <данные изъяты> руб., пояснив, что считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно несоразмерным перенесенным им страданиям.
Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что Мякин Е.Э. – ее супруг, ранее работавший в ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат». В связи с задержкой выплаты супругу заработной платы у них образовались долги, поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Размер ее пособия составляет около <данные изъяты> руб. Из-за плохого питания и стрессовой ситуации у нее пропало молоко, их дочь переведена на искусственное вскармливание, ввиду чего они несли дополнительные расходы. Ее супруг переживал из-за задержки выплаты заработной платы, нервничал, был вынужден подрабатывать без оформления трудовых отношений.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии приказа № от <дата обезличена> Мякин Е.Э. принят на работу в ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат» в качестве <данные изъяты>.
Из копии трудовой книжки следует, что истец уволен из указанного предприятия <дата обезличена>.
В соответствии с платежной ведомостью от <дата обезличена> истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходным кассовым ордером от <дата обезличена> подтверждается факт выплаты Мякину Е.Э. ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Из анализа ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что вознаграждением за труд является заработная плата, выплачиваемая работнику работодателем.
Согласно ст. 136 названного выше Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что заработная плата Мякину Е.Э. выплачивалась с нарушением указанных норм, что привело к нарушению его трудовых прав, причинивших истцу нравственные страдания, подтвержденные пояснением истца и свидетеля.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Копией свидетельства о рождении № от <дата обезличена> года подтверждаются доводы истца о нахождении на его содержании несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения.
Запрашиваемый истцом размер такой компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенным, не соответствующим перенесенным страданиям.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ООО «Богословский деревообрабатывающий комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мякина Е.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богословский деревообрабатывающий комбинат» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богословский деревообрабатывающий комбинат» в пользу Мякина Е.Э. возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богословский деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Лопаева Г.И.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 28 июня 2011 года с помощью компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Г.И. Лопаева