Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Полякова И.М.,
ответчика Иванова И.В.
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова И.М. к Иванову И.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Поляков И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И.В. о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по частной жалобе ответчика.
В судебном заседании Поляков И.М. поддержал исковые требования в полном объеме, по существу пояснив, что по частной жалобе ответчика мировым судьей в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска Свердловской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Не согласившись с приговором, он обратился с апелляционной жалобой в Краснотурьинский городской суд, который своим приговором от <дата обезличена> отменил ранее вынесенный в отношении него приговор мирового судьи. Тем не менее, в результате незаконного уголовного преследования, возбужденного по жалобе Иванова И.В. пострадали его честь и достоинство. Длительное время он не мог устроиться на работу, в начале <дата обезличена> года он получил вызов на работу вахтовым методом в качестве <данные изъяты> от ЗАО «<данные изъяты>», где одним из условий трудоустройства было отсутствие судимости. Таким образом, незаконное привлечение его к уголовной ответственности по частной жалобе Иванова И.В. лишило его возможности трудоустроиться, получать достойную заработную плату, так как в городе Краснотурьинске он не может найти соответствующую его образованию работу. Кроме того, по вине ответчика он незаконно содержался в камере предварительного задержания при ОВД по городскому округу Краснотурьинск с <дата обезличена> по <дата обезличена>, понес расходы на лечение из-за обострения язвенной болезни желудка, неоднократно в течение <дата обезличена> года обращался то к судебному приставу-исполнителю, то к мировому судье для переоформления исполнительного листа, в связи с наличием опечатки года рождения Иванова И.В., в результате чего тратил свои нервы и время.
Из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности по жалобе частного обвинителя Иванова И.В. он испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку является законопослушным гражданином, ранее не привлекался к ни к уголовной, ни к административной ответственности. После осуждения, на протяжении двух месяцев он беспричинно испытывал стыд перед окружающими, казалось, что все осуждают его, поскольку в отношении него был вынесен обвинительный приговор. Он стал хуже относиться к себе, поскольку не смог доказать свою невиновность в суде, его самооценка упала.
Истец просит суд взыскать с Иванова И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Иванов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по существу пояснил, что причинной связи между невозможностью истца трудоустроиться и привлечением к уголовной ответственности он не усматривает, поскольку оправдательный приговор, постановленный судом апелляционной инстанции был вынесен <дата обезличена>, то есть до получения вызова истца для трудоустройства. В изоляторе Поляков И.М. содержался не по его вине, а по заявлению сотрудников мирового судьи, в связи с произошедшим меду ним и истцом конфликтом. Кроме того, постановлением УУМ ОВД по городскому округа Краснотурьинск от <дата обезличена> в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела за ложный донос, то есть по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от <дата обезличена> Поляков И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
<дата обезличена> по апелляционной жалобе Полякова И.М. указанный приговор был отменен Краснотурьинским городским судом, Поляков И.М. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Оправдательный приговор в отношении Полякова И.М. вступил в законную силу <дата обезличена>.
Считая, что в результате действий частного обвинителя, по жалобе которого было возбуждено уголовное дело мировым судьей, вынесшего обвинительный приговор, Поляков И.М. испытывал физические и нравственные и страдания, он обратился с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из правил ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, уголовное дело в отношении Полякова И.М. было возбуждено по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ст.ст. 20, 147 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Данное дело считается делом частного обвинения, так как было инициировано частным обвинителем и возбуждено путем принятия к производству заявления Иванова И.В. о привлечении истца к уголовной ответственности.
В соответствии 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм, суд считает, что ответственность частного обвинителя Иванова И.В. как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку незаконность привлечения Полякова И.М. к уголовной ответственности и противоправность действий частного обвинителя по изобличению истца в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда апелляционной инстанции, которым Поляков И.М. оправдан по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступления.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что уголовное судопроизводство по делу частного обвинения, возбужденное по жалобе Иванова И.В., создало для истца психотравмирующую ситуацию, повлекло необходимость приведения истцом доводов в свою защиту от обвинения как в суде, так и в среде окружающих его людей, что причинило ему нравственные страдания, и, соответственно, дает истцу право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения, за счет частного обвинителя – ответчика Иванова И.В.
Однако доводы истца в части отсутствия из-за его уголовного преследования по жалобе Иванова И.В. возможности выехать из <адрес обезличен> для трудоустройства являются несостоятельными по следующим основаниям.
В порядке апелляции приговор мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска от <дата обезличена>, постановленный по результатам рассмотрения заявлений частных обвинителей Полякова И.М. и Иванова И.В. о привлечении друг друга к уголовной ответственности за умышленное причинение телесных повреждений в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений <дата обезличена> около 19:20 у гаражного бокса № по адресу: <адрес обезличен>, ул.ул.<адрес обезличен>, в части осуждения Полякова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен. Поляков И.М. по предъявленному частным обвинителем Ивановым И.В. обвинению оправдан.
С учетом положений статей 323, 371 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации приговор в отношении Полякова И.М. по заявлению частного обвинителя Иванова И.В. вступил в законную силу <дата обезличена> и является оправдательным. Тогда как приглашение истца на работу, в соответствии с имеющейся на л.д.3 телеграммой поступило <дата обезличена>, то есть после оправдания истца, что не мешало последнему, имея на руках оправдательный приговор, трудоустроиться.
Кроме того, в судебном заседании не нашла подтверждение причинная связь между нахождение Полякова И.М. в ОВД по городскому округу Краснотурьинск с <дата обезличена> по <дата обезличена> и действиями Иванова И.В., по жалобе которому было возбуждено дело частного обвинения, поскольку как указывалось выше оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу уже <дата обезличена>, а содержание истца в ИВС имело под собой иные основания – возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением от <дата обезличена> об отмене в апелляционном порядке постановления мирового судьи судебного участка № г.Краснотурьинска и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Полякова И.М. Кроме того, доставление в отдел ОВД и задержание истца до рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении осуществлялось не ответчиком, а сотрудниками отдела милиции, к которым у Полякова И.М. претензий не имеется.
Суд не принимает доводы Полякова И.М., положенные в обоснование своих требований, об ухудшении состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием по жалобе Иванова И.В., так как правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом же не представлено медицинских документов, ни подлинников, ни копий, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья и наличие причинной связи между уголовным преследованием по частной жалобе ответчика и ухудшением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Иванова И.В. в пользу Полякова И.М. суд учитывает вину ответчика по возбуждению дела частного обвинения, но при этом принимает во внимание отсутствие его умысла на привлечение к уголовной ответственности невиновного, что подтверждается постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> об оставлении жалобы Полякова И.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова И.В. за ложный донос без удовлетворения. Также суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, семейное и материальное положение ответчика, а именно размер его заработной платы, наличие на его иждивении двух малолетник детей, а также требования разумности и справедливости
В связи с чем, суд считает возможным исковые требования Полякова И.М. удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Полякова И.М. к Иванову И.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично,
Взыскать с Иванова И.В. в пользу Полякова И.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,
в доход бюджета городского округа Краснотурьинск <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Л.А. Арефьева
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 05 июля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Л.А. Арефьева