Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании отстранения от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Евдокимова И.Л. обратилась в суд с иском к ИП Дьяковой Т.Г., указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> у ответчика. Уволена <дата обезличена> по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия. Считая свое увольнение незаконным, она просит признать приказ об увольнении № от <дата обезличена> незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> года и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения, указав основанием увольнения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением Краснотурьинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агат».
В ходе рассмотрения дела истец Евдокимова И.Л. уточнила исковые требования, просит восстановить ее на работе у ИП Дьяковой Т.Г. в должности <данные изъяты> магазина «Агат», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, взыскать с ИП Дьяковой Т.Г. в ее пользу заработную плату за <дата обезличена> и <дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, она просит признать отстранение ее от работы, занимаемой по совместительству в ООО «Агат», незаконным, восстановить ее на работе в магазине «Агат», расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в должности <данные изъяты>, взыскать с ООО «Агат» в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, взыскать заработную плату за <дата обезличена>, <дата обезличена> года, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В настоящее судебное заседание истец Евдокимова И.Л., а также представитель ООО «Агат» - Кольздорф М.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом, с учетом мнения представителя истца, ответчика Дьяковой Т.Г., представителя ответчика ООО «Агат» Кропотова В.А., помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В., определено рассмотреть дело в отсутствие истца Евдокимовой И.Л. и представителя ответчиков Кольздорфа М.Н.
Истец Евдокимова И.Л. также направила в суд письменное заявление с предложением к Дьяковой Т.Г. заключить мировое соглашение на следующих условиях: ИП Дьякова Т.Г. изменяет формулировку увольнения Евдокимовой И.Л. с указанием «Уволена в связи с утратой доверия пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на формулировку «Уволена по собственному желанию статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации»; ИП Дьякова Т.Г. выплачивает Евдокимовой И.Л. заработную плату за <дата обезличена> и <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а истец отказывается от всех исковых требований к ИП Дьяковой Т.Г.
Также Евдокимова И.Л. предложила представителю ООО «Агат» заключить мировое соглашение на аналогичных условиях.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шумихин А.А., действующий на основании ордера № от <дата обезличена>, ходатайство Евдокимовой И.Л. поддержал.
Ответчик Дьякова Т.Г. согласилась заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.
Представитель ООО «Агат» - директор Кропотов В.А. на предложение истца заключить мировое соглашение отказался, исковые требования Евдокимовой И.Л. не признал.
Определением суда от <дата обезличена> мировое соглашение на предложенных истцом Евдокимовой И.Л. ответчику Дьяковой Т.Г. условиях утверждено. Гражданское дело по иску Евдокимовой И.Л. к Дьяковой Т.Г. прекращено.
Представитель истца – адвокат Шумихин А.А. оставшиеся требования истца поддержал, в обоснование которых пояснил, что истец Евдокимова И.Л. от работы по совместительству отстранена незаконно. Ввиду того, что оба места работы – основное у ИП Дьяковой и по совместительству – в ООО «Агат расположены по одному адресу и в одном помещении магазина, работа выполнялась по одному графику, истец после увольнения ее с работы от ИП Дьяковой не могла работать и в ООО «Агат». Поэтому ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В предыдущем судебном заседании в обоснование заявленных и уточненных требований Евдокимова И.Л. поясняла, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала у ИП Дьяковой Т.Г. в должности <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в магазине «Агат», расположенного по <адрес обезличен>. Там же и в той же должности с <дата обезличена> стала работать по совместительству в ООО «Агат». Работа в ООО «Агат» занимала 1 час, за что она получала установленную ей заработную плату, составляла отчет, отдельный от деятельности ИП Дьяковой. С <дата обезличена> по <дата обезличена> она находилась на лечении, за указанный период ею был представлен работодателям листок нетрудоспособности. <дата обезличена> ИП Дьяковой Т.Г. она был уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия. С этого же времени она не выходила на работу в ООО «Агат», так как оба места ее работы находятся в одном помещении магазина, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она неоднократно пыталась вернуться на работу, но Дьякова и Кропотов отвечали ей отказом. Незаконным отстранением от работы ей причинен материальный ущерб в виде не получения гарантированной трудовым договором заработной платы и моральный вред, выраженный в переживаниях по поводу отсутствия работы, невозможности трудоустроиться на другое место. Кроме того, ей не выплачена заработная плата за <дата обезличена> и <дата обезличена> года. Она просит признать незаконным отстранение ее от работы по совместительству в ООО «Агат» в должности <данные изъяты> магазина «Агат», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, взыскать заработную плату за <дата обезличена> и <дата обезличена> года, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ООО «Агат» Кропотов В.А., возражая против заявленных требований истца, пояснил, что Евдокимова И.Л. работает в ООО «Агат» в качестве <данные изъяты> магазина «Агат», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по совместительству на 0,2 ставки. До настоящего времени она не уволена, хотя с <дата обезличена> отсутствует на работе по не известной причине, на вызовы явиться на работу для дачи объяснений не реагирует. По этой причине администрация не имеет возможности расторгнуть с ней трудовой договор. Несмотря на сохранение трудовых отношений, Евдокимова И.Л. фактически не работает, поэтому заработная плата ей не полагается. При предоставлении документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе, полагающаяся заработная плата будет ей начислена в соответствии с трудовым законодательством. С утверждением истца и его представителя о том, что Евдокимова И.Л. не могла продолжить работу в ООО «Агат» по той причине, что ее место Работы по совместительству совпадало с основным местом работы, он не согласен, поскольку фактически в одном помещении магазина имеются отделы ИП Дьяковой и отдел ООО «Агат», имеется отдельное штатное расписание, ведется отдельная отчетность. Утверждения истца об отстранении ее от работы по совместительству бездоказательны. Заработная плата за <дата обезличена> и <дата обезличена> года выплачена. Учитывая, что нарушений трудового законодательства по отношению к истцу ООО «Агат» не допущено, он просит отказать ей в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером ООО «Агат» и по совместительству инспектором отдела кадров. В штате магазина по <адрес обезличен> данного предприятия имеется 0,2 ставки <данные изъяты> ввиду небольшого объема работы, 2 ставки <данные изъяты>. <данные изъяты> в указанном магазине по совместительству на 0,2 ставки работает Евдокимова И.Л., которая с <дата обезличена> не выходит на работу. Она неоднократно звонила ей по телефону, предлагая ей дать объяснения о причине невыхода на работу, но Евдокимова на это не реагирует. Она еженедельно направляет директору ООО «Агат» докладные о невыходе на работу Евдокимовой. <дата обезличена> Евдокимова И.Л. заработную плату за <дата обезличена> и <дата обезличена> года получила лично, о чем расписалась в ведомости.
Показания данного свидетеля согласуются с материалами дела.
Так, из материалов дела видно, что на основании трудового договора № от <дата обезличена> Евдокимова И.Л. по совместительству принята на работу в ООО «Агат» в качестве <данные изъяты> магазина «Агат» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на неопределенный срок, с режимом работы по два часа, с окладом <данные изъяты> руб. плюс районный коэффициент 20 % (л.д.9-10).
Из представленных ООО «Агат» актов следует, что старший продавец Евдокимова И.Л. не выходит на работу с <дата обезличена> по настоящее время. Заключенный с ней трудовой договор работодателем не прекращен.
При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие трудового спора между истцом и ответчиком в части восстановления на работу, так как истец с работы не уволена.
Доводы Евдокимовой И.Л. об отстранении ее от работы в должности старшего продавца магазина «Агат» ООО «Агат» являются надуманными и ничем не подтверждаются.
Факт увольнения Евдокимовой И.Л. с работы ИП Дьяковой Т.Г. не может расцениваться как автоматическое отстранение ее от работы в ООО «Агат».
Утверждения представителя истца о том, что Евдокимова И.Л. не могла после увольнения от ИП Дьяковой Т.Г. приступить к работе в ООО «Агат» в силу наличия совпадающего графика работы у ИП Дьяковой Т.Г. и ООО «Агат», выполнения должностных обязанностей в одном и том же помещении, являются необоснованными, поскольку ИП Дьякова Т.Г. и ООО «Агат» являются самостоятельными субъектами предпринимательства, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.34-35) и Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.151-156). В ООО «Агат» имеется самостоятельное штатное расписание, из которого видно, что данное предприятие имеет несколько структурных подразделений, в том числе магазин «Агат» по <адрес обезличен>, в котором предусмотрены 0,2 ставки <данные изъяты> и 2 ставки <данные изъяты>
Факт совмещения Евдокимовой И.Л. обязанности <данные изъяты> ООО «Агат» с одновременным исполнением обязанностей <данные изъяты> у ИП Дьяковой Т.Г. не является нарушением ее прав, поскольку фактическое уменьшение количества рабочего времени за весь полагающийся объем работы не повлияло на размер выплачиваемой ей заработной платы.
Из представленных документов видно, что полагающаяся заработная плата за <дата обезличена> и <дата обезличена> года истцу ответчиком выплачена до вынесения настоящего решения.
Ввиду того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком сохранились, факт отстранения истца от работы ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, полагающаяся заработная плата ответчиком выплачена добровольно, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.381 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 03 мая 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб