РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г.Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Анисимовой И.В.,
представителя ответчика: Пеняевой К.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
при секретаре Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за обслуживание счета незаконным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Анисимова И.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Богословское отделение №) о признании кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Анисимова И.В. исковые требования уточнила и просит суд, взыскав с ответчика в её пользу комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также взыскать убытки в порядке ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением при расчете индексов потребительских цен по Свердловской области. В обоснование иска Анисимова И.В. пояснила, что <дата обезличена> между ней и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата платежа в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета. Процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является его обязательным условием. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последних на свободный выбор услуг. <дата обезличена> она обратилась к Банку с письменной претензией, в которой требовала возместить расходы по оплате навязанной услуги. Однако Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить данную претензию. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет её права как заемщика, не имеющему возможность заключить кредитный договор без включения в него условия по уплате комиссии.
Истец просит суд признать незаконным п.3.1 кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанную с неё комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., также взыскать убытки в порядке ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика Пеняева К.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Возмездность операции за обслуживание ссудного счета на момент заключения с истцом кредитного договора была предусмотрена приложением к Регламенту о порядке предоставления Сбербанком России и его филиалом кредита физическим лицам на приобретение, строительство и ремонт объектов недвижимости №1040-3-р от 02.12.2005 с изменениями от 24.04.2007. В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действующим законодательством прямо не запрещено установление платы кредитными организациями за обслуживание счетов клиентов - заемщиков, в связи с чем данный тариф включается в условия договора. Информация о предстоящей уплате комиссии доводится до заемщика предварительно до заключения договора и заемщик вправе не заключать договор на указанных условиях, однако других вариантов предоставления кредита без открытия ссудного счета у заемщика в <дата обезличена> году не имелось. В настоящее время в соответствии с Регламентом предоставления ОАО «Сбербанк России» и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости №1910 от 09.06.2010 с изменениями от 19.01.2011 уплата единовременной комиссии по обслуживанию ссудного счета не предусмотрена. Учитывая, что на момент заключения с истцом кредитного договора банк действовал на законных основаниях, она просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <дата обезличена> между Анисимовой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Богословское отделение №) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Анисимовой И.В. кредит на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок по <дата обезличена> (л.д.5-10)
Согласно п. 3.1 данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
Факт уплаты заемщиком Анисимовой И.В. комиссии в размере <данные изъяты> руб. подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита на момент заключения договора с истцом был регламентирован утвержденным 01.12.2005 Центральным банком РФ Положением №1040-3-Р «О порядке предоставления Сбербанком России и его филиалом кредита физическим лицам на приобретение, строительство и ремонт объектов недвижимости, приложением к которому предусматривалось взыскание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Однако, в соответствии с Регламентом предоставления ОАО «Сбербанк России» и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости № от <дата обезличена> с изменениями от <дата обезличена> уплата единовременной комиссии по обслуживанию ссудного счета не предусмотрена. Данный факт подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от <дата обезличена> № ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что при отказе Анисимовой И.В. оплатить услугу по обслуживанию ссудного счета, с последней кредитный договор не был бы заключен.
Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной заемщику, что противоречит основным началам гражданского законодательства, основывающимся на признании принципа свободы договора. Соответственно, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет её права как стороны договора, вынужденной заключить его на указанных выше условиях.
Ссылку ответчика о соблюдении при заключении договора прав заемщика, который в добровольном порядке заключает договор, будучи предупрежденным об условии уплаты комиссии, в данном случае суд находит несостоятельной, поскольку любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требование истца о признании п.3.1 кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что на момент обращения истца с иском в суд денежная сумма, уплаченная банку <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. обесценилась в связи с ростом инфляции, то при расчете убытков истца суд применяет индексы потребительских цен по данным Свердловскстата, согласно которым индекс декабря 2009 года к декабрю 2008 года составил 108,8%, индекс декабря 2010 года к декабрю 2009 года составил 108,8%, индекс марта 2011 года к декабрю 2010 года 103,8%.
Соответственно, сумма убытков истца составит: <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Анисимовой И.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части оплаты единовременной комиссии за обслуживание счета незаконным, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить,
признать п.3.1 кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между Анисимовой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Богословское отделение №) незаконным,
взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Анисимовой И.В. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумму, уплаченную за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде индексации в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
взыскать с ОАО Сбербанк России в доход местного бюджета Городского округа Краснотурьинск госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А.Арефьева
Решение изготовлено в окончательной форме на компьютере 23 мая 2011 года.
Верно: Судья Л.А. Арефьева
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2011 года:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 мая 2011 года изменить, исключив из него сумму взысканных с ответчика в пользу истца убытков в виде индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскав с ОАО «Сбербанк России» в пользу Анисимовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., снизив общую сумму взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также снизив размер государственной пошлины, взысканной с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск, до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Краснотурьинского городского суда Л.А. Арефьева