№ 2-634/2011 Иск ОАО `Русфинанс Банк` к Коноваленко Ю.И., Новожилову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, встречный иск Коноваленко Ю.И. о взыскании денежных сумм удовлетворен.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                        г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Зонова Р.А., действующего на

основании доверенности от от <дата обезличена>,

ответчика Коноваленко Ю.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коноваленко Ю.И., Новожилову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Коноваленко Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Коноваленко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Коноваленко Ю.И. предъявил встречный иск к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной им в качестве единовременной комиссии за обслуживание счета.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Зонов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Коноваленко Ю.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля АВТО, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты> цвета. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту –<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Он просит суд взыскать в ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АВТО, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты> цвета, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования Коноваленко Ю.И. не признал, пояснив, что подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе и с условием об уплате единовременной комиссии, кроме того, учитывая ненадлежащее исполнение условий договора, наличия задолженности, он считает встречное исковое заявление Коноваленко Ю.И. не подлежащим удовлетворению.

Ответчик по Коноваленко Ю.И. (истец по встречному иску) в судебном заседании признал исковые требования, однако, он просит суд уменьшить размер кредитной задолженности, поскольку банк незаконно включил в кредитный договор условие об уплате единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Новожилов С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии кредитного договора (л.д.9,10) от <дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» предоставило Коноваленко Ю.И. кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Осуществив перевод указанной выше суммы в счет уплаты автомобиля (л.д.19,20) банк исполнил свою обязанность по договору кредита.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком заключен договор от <дата обезличена> залога приобретаемого имущества – транспортного средства модели АВТО, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты> цвета (л.д.11-13), в п.15 которого указано, что взыскание на заложенный автомобиль может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное положение предусмотрено также ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п.10 Договора о залоге предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать Имущество, без письменного согласия Залогодержателя.

Однако в нарушение указанного условия ответчик Коноваленко Ю.И. продал автомобиль, находящийся в залоге у банка Новожилову С.К.

Согласно отчету об оценке автомобиля АВТО, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты> цвета, приобщенному к материалам дела представителем истца, ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Однако в судебном заседании представитель истца просит суд обратить взыскание за указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В условиях кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с историей погашений по кредиту, приобщенной к материалам дела истцом, данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.,

- долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб.,

-долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Факт заключения кредитного договора, а равно факт наличия задолженности по кредиту ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Договору заемщик обязуется уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена Коноваленко Ю.И.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд находит требования Коноваленко Ю.И. подлежащими удовлетворению, а сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшению на <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Коноваленко Ю.И., составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Коноваленко Ю.И. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коноваленко Ю.И., Новожилову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коноваленко Ю.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 79 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство АВТО, <дата обезличена> года выпуска, VIN номер <данные изъяты> цвета, принадлежащий на праве собственности Новожилову С.К., установив начальную продажную стоимость в размере 132 <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования Коноваленко Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Коноваленко Ю.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Краснотурьинска течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 02 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                         Г.И. Лопаева