Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макутенуса С.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в 15:20, по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулся автомобиль «АВТО1», гос. регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Макутенусу С.М., находящийся под управлением <ФИО>2, с автомобилем марки «АВТО2», гос. регистрационный знак № принадлежащим Чупину М.И. и под его управлением. Ввиду данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Чупин М.И., допустивший нарушение п.п. 8.5 и 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Риск ответственности автовладельца Чупина М.И. на момент ДТП был застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств по полису № в ЗАО «Спасские ворота», которое впоследствии реорганизовалось в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК», являющейся правопреемником ЗАО «Спасские ворота».

Макутенус С.М. обратился в суд с иском к Чупину М.И. о компенсации морального вреда, к ОАО «Страховая группа МСК» - о возмещении материального ущерба, причиненных в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Чупина М.И. - <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Макутенус С.М. не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Баландина С.К.

Представитель истца Баландин С.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования Макутенуса С.М. уточнил, просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, <данные изъяты> руб. – оплата услуг оценщика, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за 107 дней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителю, <данные изъяты> руб. – расходы по копированию отчета об оценке.

Кроме того, представитель истца Баландин С.К. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Чупину М.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с частичным отказом от иска.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части исковых требований Макутенуса С.М. к Чупину М.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца Баландин С.К. пояснил, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик Чупин М.И., допустивший нарушение п.п. 8.5 и 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Макутенусу С.М., находящемуся под управлением по его доверенности <ФИО>2, причинены механические повреждения. Риск ответственности автовладельца Чупина М.И. на момент ДТП был застрахован в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «Спасские ворота», которое впоследствии реорганизовалось в форме присоединения в ОАО «Страховая группа МСК», являющееся правопреемником ЗАО «Спасские ворота». При обращении к страховщику истцу было рекомендовано обратиться к независимому оценщику, поскольку в ОАО «Страховая группа МСК» на тот момент оценщик не работал. <дата обезличена> был заключен договор с независимым оценщиком <ФИО>1, осмотр транспортного средства проведен <дата обезличена>. Присутствующие при осмотре Чупин и представитель ОАО «Страховая группа МСК» замечаний по осмотру автомобиля не высказали. <дата обезличена> в компанию ответчика ОАО «Страховая группа МСК» истцом были поданы все необходимые документы, однако до настоящего времени ответа на обращение не последовало. Поскольку <дата обезличена> истек срок рассмотрения заявления Макутенуса С.М. страховой компанией (30 дней), в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца неустойку за 107 дней (с <дата обезличена> по день рассмотрения гражданского дела – <дата обезличена>). Кроме того, Макутенус С.М. понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также по копированию отчета об оценке ущербе, причиненного автомобилю, для ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание также не явились, направив телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чупин М.И. в судебном заседании подтвердил, что присутствовал при осмотре транспортного средства оценщиком <ФИО>1, все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, действительно были причинены автомобилю истца в результате ДТП.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Чупина М.И. суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», третьего лица <ФИО>2

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Чупина М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 руб. и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о ДТП (л.д.10), копиями протокола об административном правонарушении (л.д.60) и постановления по делу об административном правонарушении (л.д.61).

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Макутенусу С.М. автомобилю, изложен в акте осмотра, произведенном специалистом-оценщиком <ФИО>1, являющимся членом Некоммерческого партнерства « «СМАОс», на основании которого им сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа от повреждений, полученных в ДТП (л.д.25-53). При осмотре поврежденного автомобиля присутствовали Макутенус С.М., Чупин М.И., представитель страховой компании «Спасские Ворота» <ФИО>3.

Так, из названных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в связи с повреждениями автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Услуги специалиста-оценщика составляют <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Данный отчет ответчиками не оспорен.

Исходя из системного толкования ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст.6 названного Закона и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена в пределах <данные изъяты> рублей на страховщика ОАО «Страховая группа МСК».

Из описи документов к делу, составленной отделом урегулирования страховых событий страховой группы «Спасские Ворота» видно, что с момента подачи необходимых документов истцом Макутенусом С.М. – с <дата обезличена> года, - до настоящего времени ОАО «Страховая группа МСК» не рассмотрено заявление истца о произведении страховой выплаты (л.д.13).

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу неустойки за 107 дней (с <дата обезличена>, когда наступил срок исполнения обязательства, по <дата обезличена> - день вынесения решения суда) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 107 дней х 0,0825 / 75).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и кассовый чек, подтверждающие его расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеуказанное нормативное положение, а также объем работы, проведенной представителем истца, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, уровень сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.

Следовательно, к взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как судебные расходы, из которых уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и участию представителя Баландина С.К. в судебных разбирательствах в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком и договором возмездного оказания юридических услуг (л.д.21, 22), расходы по копированию Отчета об оценке для ответчика в размере <данные изъяты> руб. с целью обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета ГО Краснотурьинск подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку сумма удовлетворенных исковых требований Макутенуса С.М. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,3, 6, 7, 14, 13, 15, 16 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Макутенуса С.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Макутенуса С.М. с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 26 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.К. Трегуб