З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой Н.В. к Баранову Д.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<дата обезличена> в 02:34 часа Баранов Д.Б., управляя без доверенности автомобилем АВТО, гос. регистрационный знак (транзитный) №, принадлежащим на праве собственности Уразовой Н.В., и, не справившись с управлением, допустил наезд на дерево, в результате чего автомобилю АВТО, гос. регистрационный знак (транзитный) №, причинены механические повреждения в виде повреждений капота, переднего бампера, переднего левого крыла, лобового стекла, решетки радиатора, передней правой двери, панели, рулевого колеса.

Уразова Н.В. обратилась в суд с иском к Баранову Д.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, указав, что ответчик, неправомерно завладев ключом от автомобиля марки АВТО гос.номер (транзитный) №, принадлежащего ей на праве собственности, не справился с управлением и въехал в дерево, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения. Она просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля и составления дефектовки повреждений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые и телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., расходы по стоянке автомобиля <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению заявления в размере <данные изъяты> руб., и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Уразова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что автомобиль АВТО, <дата обезличена> года выпуска, принадлежит ей на праве собственности. Указанное транспортное средство она приобрела <дата обезличена> за <данные изъяты> руб., на момент ДТП автомобиль не был поставлен на учет в ГИБДД. <дата обезличена> она с супругом находилась в гостях у друзей, где также находился ответчик и его подруга. После драки ее супруга с ответчиком, произошедшей на улице, Баранов Д.Б. зашел в квартиру друзей, позвал свою подругу, и они вместе ушли. Когда он завладел ключами от автомобиля, которым по доверенности также управлял ее супруг, она не знает. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано. Действиями ответчика ей были причинены также физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ДТП, а также в том, что она на фоне данных переживаний была вынуждена лечь в больницу для <данные изъяты>. Кроме того, она понесла расходы по эвакуации автомобиля до места проведения экспертизы и составления дефектовки скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> руб. оплате стоянки поврежденного автомобиля с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., затрат на уведомление ответчика о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и уплаты при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика Баранова Д.Б., который отказывается в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Ответчик Баранов Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о ДТП (л.д.13), справкой об участии в ДТП (л.д.11), копией материала по делу об административном правонарушении (л.д.74-95).

Вина Баранова Д.Б. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата обезличена>, подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД <ФИО>1, из которого следует, что <дата обезличена> 02:34 часов по адресу: г <адрес обезличен>, водитель Баранов Д.Б., управляя автомобилем АВТО, гос.номер (транзит) <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил столкновение с препятствием в виде столба (л.д.76), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.77-81).

Перечень механических повреждений, причиненных принадлежащему Уразовой Н.В. автомобилю, изложен в акте осмотра, произведенном специалистом ООО «Эксперт» <ФИО>2

Указанный перечень согласуется с иными материалами дела, показаниями истца, и не оспорен ответчиком Барановым Д.Б.

По акту осмотра транспортного средства ООО «Эксперт» сделано заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП (л.д.29-58).

Так, из названных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждениями автомобиля истца с учетом износа и рыночной стоимости АТМС составляет <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из паспорта транспортного средства (л.д.8) видно, что автомобиль марки АВТО снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД при ОВД по ГО Краснотурьинск собственником <ФИО>3 <дата обезличена>.

Из показаний истца следует, что она момент ДТП указанный автомобиль не был поставлен ею на учет в ГИБДД при ОВД по ГО Краснотурьинск.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от <дата обезличена> <ФИО>3 продал автомобиль марки АВТО Кайсаровой (после замужества - Уразовой) Н.В..

Из представленных истцом документов усматривается, что Уразова Н.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием понесла также расходы в виде: оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18), оплаты эвакуации транспортного средства для проведения экспертизы и дефектовки скрытых повреждений в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), расходов на парковку автомобиля с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в связи с направлением телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19,20).

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Уразовой Н.В. дорожно-транспортным происшествием, составляет 104120 руб. 80 коп.

Уразова Н.В., являясь владельцем транспортного средства марки АВТО, <дата обезличена> года выпуска, которому причинены механические повреждения в результате действий ответчика Баранова Д.Б. имеет право на взыскание с него суммы материального ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании с Баранова Д.Б. материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная выше сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика Баранова Д.Б.

Что касается требований истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств перенесения физических и нравственных страданий, перенесенных ею в связи с повреждением ее имущества, а сам факт дорожно-транспортного происшествия не является основанием для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требования Уразовой Н.В. о взыскании с Баранова Д.Б. в ее пользу компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции от <дата обезличена> (л.д.27).

Таким образом, всего взысканию с Баранова Д.Б. в пользу истца Уразовой Н.В. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - материальный ущерб, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, <данные изъяты> руб.. – расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 192, 194, 198, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Уразовой Н.В. к Баранову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.Б. в пользу Уразовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, 3282 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Уразовой Н.В. к Баранову Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 10 октября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.К. Трегуб