Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой Л.А., с участием заявителя Будяк Е.В., судебного пристава – исполнителя, чьи действия обжалуются Байновой С.П., при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будяк Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Судебным участком № <адрес обезличен> на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, выдан исполнительный лист № об изменении размера алиментов с доли к заработку на взыскание в твердой денежной сумме и взыскание с <ФИО>1 алименты на содержание <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в пользу Будяк Е.В. в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы 100 руб., ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. С <дата обезличена> года в рамках возбужденного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области С.П. Байновой об окончании исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату из заработной платы <ФИО>1 по месту работы производятся удержания в размере 12000 руб. ежемесячно, начиная с <дата обезличена>. Будяк Е.В. не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя Байновой С.П., которая отказала ей в индексации установленного решением суда размера алиментов в связи с повышением минимального размера оплаты труда, обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного – пристава исполнителя. В судебном заседании заявитель Будяк Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ее исковые требования к <ФИО>1 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены в полном объеме, определен размер алиментов с доли к заработку на взыскание в твердой денежной сумме, с <ФИО>1 взысканы алименты на содержание <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в её пользу в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы в размере 100 руб., ежемесячно, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. При этом в резолютивной части решения указано на то, что установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Апелляционным решением Серовского районного суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения. Однако, при вынесении решения минимальный размер оплаты труда составлял 4330 руб., а с <дата обезличена> - составляет 4611 руб. в месяц. Она обращалась с письменным заявлением в адрес начальника Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, на что получила ответ, что минимальный размер оплаты труда, исходя из базовой суммы 100 руб., не изменялся с <дата обезличена>, в связи с чем нет оснований для индексации суммы алиментов, подлежащих удержанию с должника. Указанные действия она считает незаконными, поскольку возможность индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена законодательством, судебной практикой. Судебный пристав - исполнитель Краснотурьинского районного отдела ФССП России по Свердловской области Байнова С.П. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, пояснив, что в резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано на то, что размер взыскиваемых алиментов составляет 120 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы в размере 100 руб., размер базовой суммы до настоящего времени изменен не был, в связи с чем, она не может вынести постановление об индексации размера алиментов. Заслушав заявителя, лицо, чьи действия обжалуются, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что решением Мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Будяк Е.В. к <ФИО>1 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены в полном объеме. Изменен размер алиментов с доли к заработку на взыскание в твердой денежной сумме, с <ФИО>1 взысканы алименты на содержание <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в пользу Будяк Е.В., в размере 120 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы в размере 100 руб., ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка. Апелляционным решением Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> указанное выше решение оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. На основании исполнительного листа №, копия которого приобщена к материалам дела судебным приставом – исполнителем Байновой С.П., <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от <дата обезличена>, обращено взыскание на заработную плату должника <ФИО>1, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>» для производства ежемесячных удержаний из его заработной платы в размере 12000 руб., начиная с <дата обезличена>, производство по делу окончено <дата обезличена>. Как следует из пояснений заявителя, она обращалась к судебному приставу – исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области с заявлением об индексации размера алиментов, присужденных ей на основании решения суда от <дата обезличена>, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с <дата обезличена> до 4611 руб. Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Статья 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее - Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда») устанавливает минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц. Однако, как следует из ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Законодатель до настоящего времени не внес ни в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ни в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" каких-либо изменений, позволяющих производить индексацию алиментов исходя не из базовой суммы минимального размера оплаты труда, а из размера МРОТ, предусмотренного ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии со ст.5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На основании вышеизложенного, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судебные приставы-исполнители не вправе производить какую-либо индексацию алиментов за прошлый период, если размер алиментов был определен исходя из базовой суммы МРОТ, равной 100 руб., и не изменен решением суда. В связи с чем, суд находит действия судебного пристава – исполнителя Байновой С.П. законными, а требования Будяк Е.В. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Будяк Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Краснотурьинска течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья Арефьева Л.А. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 11 октября 2011 года. СОГЛАСОВАНО: Судья Л.А. Арефьева