РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

с участием истца: Завражных В.А.,

ответчика: представителя Администрации городского округа Краснотурьинск Коваль Л.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года

при секретаре: Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Завражных В. А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что после смерти его родителей <ФИО>1 (отец), последовавшей <дата обезличена>, и <ФИО>2 (мать), последовавшей <дата обезличена>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками после смерти родителей является истец и его сестра Кец Т.А., которая на наследственное имущество не претендует.

Он обратился к нотариусу г. Краснотурьинска с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что в отношении объекта недвижимости была проведена реконструкция, которая не оформлена документально.

Завражных В.А. просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Кец Т.А.

В судебном заседании истец Завражных В.А. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование уточненных требований пояснил, что он и его родители проживали в жилом доме № по ул. <адрес обезличен> который был построен его родителями. В <дата обезличена> он вселился в указанный дом, на тот момент в нём проживали его родители. <дата обезличена> умер его отец <ФИО>1, а <дата обезличена> – умерла его мать <ФИО>2. В <дата обезличена> он провел реконструкцию дома: пристроил к дому теплые сени и веранду, чем увеличил площадь жилого дома. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду имеющихся расхождений размера общей площади дома, указанного в правоустанавливающем документе, с размером площади дома, указанном в кадастровом паспорте, составленном после смерти отца и матери. Наследниками первой очереди по закону является он и его сёстра – Кец Т.А. которая не претендует на долю в наследственном имуществе, поскольку он фактически принял наследство, продолжает в нём проживать. Ввиду того, что жилой дом был подвергнут реконструкции, но при этом разрешительные документы на реконструкцию объекта отсутствуют, то он лишен возможности в ином порядке установить на указанный объект недвижимости свое право.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Краснотурьинск Коваль Л.А. уточненные исковые требования истца признала, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку пункту 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации при реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) не требуется.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кец Т.А. в судебное заседание, назначенное к слушанию на 22.12.2011 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области: http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru.

От представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена> №, поступило в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии их представителя, с указанием на то, что Инспекция в удовлетворении исковых требований истца не возражает.

От Кец Т.А. поступило письменный отзыв по иску с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве указано, что она отказывается от наследства в виде дома в пользу Брата Завражных В.А.,

Судом с учетом мнения истца и представителя ответчика Коваль Л.А., мнения представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 По Свердловской области, изложенного в отзыве, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Решению исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № (л.д. 5, 7-9) <ФИО>1 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес обезличен> №

В последующем вышеуказанный земельный участок на основании Решения Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № передан в пожизненное наследуемое владение <ФИО>1 для ведения личного хозяйства, о чем был составлен государственный Акт № № (л.д. 13-14).

Как усматривается из Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата обезличена> №, заключенного между отделом главного архитектора исполкома Краснотурьинского городского Совета народных депутатов, в лице главного архитектора, и <ФИО>1, что последний взял на себя обязательство по постройке жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от <дата обезличена> на выделенном ему вышеуказанном земельном участке, со сроком окончательной застройки объекта недвижимости до <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Из копии регистрационной надписи от <дата обезличена> (л.д. 12), справки об идентификации адреса объекта недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 16-17), сведений об объекте капитального строительства жилого дома от <дата обезличена> № (л.д. 15, 18), копии кадастрового паспорта на здание (л.д. 19, 20) усматривается, что объектом недвижимого имущества является жилой дом № (ранее дом № г, квартира №), со служебными постройками, расположенный в <адрес обезличен>, введенный в эксплуатацию до <дата обезличена> г., на который имеется проектная документация, в <дата обезличена> данный жилой дом реконструирован, при этом его общая площадь по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> кв.м.

Данному объекту присвоен инвентарный номер №л.д.19-20).

В копиях свидетельств о смерти указано, что <ФИО>1 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.23), а <дата обезличена> – умерла <ФИО>2, в <адрес обезличен> (л.д. 24).

Из свидетельства о браке от <дата обезличена> (л.д. 22) следует, что <дата обезличена> между <ФИО>1 и <ФИО>4 был заключен брак, после регистрации мужу и жене присвоена фамилия Завражных.

Их свидетельств о рождении Завражных В.А., представленного истцом и имеющегося в материалах дела, и Завражных (ныне Кец Т.А.., имеющегося в наследственном деле №, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, усматривается, что <ФИО>1 и <ФИО>2 приходятся Завражных В.А., <дата обезличена> года рождения, и Завражных Кец Т.А.,<дата обезличена> года рождения, отцом и матерью соответственно, а последние - по отношению друг к другу, братом и сестрой.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1, являются Завражных В.А. (сын), Кец Т.А. (дочь), <ФИО>2 (жена), а после смерти последней - Завражных В.А. (сын, истец) и Кец Т.А.дочь).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113, ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается копиями заявлений, имеющихся в наследственных делах № (<ФИО>1) и № (<ФИО>2), приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, что наследник первой очереди после смерти <ФИО>1, в последующем <ФИО>2, вместе с Завражных В.А. является Кец (ранее Завражных Т.А.), при этом последняя на долю в наследственной массе открывшееся после смерти наследодателя <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, не претендует, самостоятельных требований не заявляет, а истец после смерти матери фактически принял наследство, продолжает пользоваться домом, содержать его, что подтверждается квитанциями об оплате энергоресурсов (л.д. 25-28).

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования Завражных В.А. суд исходит из правомерного владения им вышеуказанным жилым домом на праве наследуемого владения и считает его требование о признании за ним права собственности на жилой <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Завражных В. А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 России по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Завражных В. А. право единоличной собственности на жилой дом № со служебными постройками, расположенный по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный номер №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом № со служебным постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по <адрес обезличен> – за Завражных В. А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 27 декабря 2011 года.

Согласовано:

Судья: З.М. Радикевич