Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г.Краснотурьинск.

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Бем К.Х., её представителей Сосновских И.Р., действующей по доверенности, удостоверенной консулом Генконсульства России в Мюнхзене <дата обезличена>, Сосновских Д.В., действующего по удостоверенной нотариусом доверенности от <дата обезличена>,

ответчика Эйзен Р.Р.,

при секретаре Барановой А.М.,

с применением видеоконференцсвязи по компьютерной программе Скайп рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бем К. Х. к Эйзен Р. Р. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Бем К.Х., гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Эйзен Р.Р. о взыскании <...>, полученных ответчиком по доверенности от <дата обезличена> со счета в филиале № Сбербанка РФ и не переданных ей.

В судебном заседании истец Бем К.Х. уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика <...>

Представитель истца Сосновских И.Р. поддержала уточненные Бем К.Х. исковые требования, пояснив, что после проведенной операции её бабушка нуждается в денежных средствах, в связи с чем просила свою дочь снять пенсионные накопления и передать их ей. Однако, Эйзен Р.Р. не согласовав со своей матерью, потратила все снятые с пенсионного счета истца деньги в сумме <...> на приобретение для себя мебели, бытовой техники, а также возможно погасила долги своей второй дочери <ФИО>1 по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных Бем К.Х. исковых требований её представитель Сосновских Д.В. пояснил, что на имя истца в филиале № Сбербанка РФ г.Краснотурьинска открыт пенсионный вклад, на который <дата обезличена> Пенсионный фонд России перечисляет пенсию истца. Нуждаясь в денежных средствах, Бем К.Х. поручила своей дочери Эйзен Р.Р. снять указанные денежные накопления, для чего направила ответчику доверенность от <дата обезличена>. Однако, Эйзен Р.Р., сняв по указанной доверенности <...>, без ведома истца потратила их на свои личные нужды и ей их не передала.

Сосновских Д.В. просит суд с учетом уточненных Бем К.Х. требований, взыскать с Эйзен Р.Р. <...>, а также судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Эйзен Р.Р. уточненные исковые требования Бем К.Х. в сумме <...> признала, обязуясь выплатить их в течение трех месяцев, подтвердив, что <дата обезличена> она по доверенности истца от <дата обезличена> сняла со счета в филиале № Сбербанка РФ <...>, которые потратила на покупку мягкой мебели, холодильника, пылесоса, стиральной машины, кухонного гарнитура, теплицы из поликарбоната, а также отдала долг в размере <...> своим знакомым, у которых занимала деньга на лечение умершего <дата обезличена> супруга. Мебель и бытовую технику в свою квартиру она приобретала, ожидая возврата истца, которая приходится ей матерью, в Россию. Поскольку Бем К.Х. не приехала к ней, она с учетом своего материального положения обязуется вернуть ей в течение 3 месяцев <...>

Заслушав истца и ответчика, представителей истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бем К.Х. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Эйзен Р.Р. сняла со счета в филиале № Сбербанка РФ на имя истца <дата обезличена> <...> на основании доверенности, выданной истцом Бем К.Х. от <дата обезличена>, удостоверенной вицеконсулом Генконсульством России в Мюнхене. Согласно данной доверенности Бем К.Х. поручала Эйзен Р.Р. от её имени совершать ряд действий, в том числе, управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, получать причитающиеся ей деньги (вклады) от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе от отделений Сберегательного банка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно части 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Соответственно, поскольку Эйзен Р.Р. действовала по доверенности Бем К.Х. и от её имени, снимая <...> с вклада в Сбербанке РФ, без специального разрешения их владельца, не приобрела прав по распоряжению спорной денежной суммой в своих интересах, а была обязана передать их Бем К.Х.

В судебном заседании ответчик не представила доказательств поручения ей истцом расходовать пенсионные накопления на приобретение мебели, бытовой техники, теплицы, оплату личных долгов. В соответствии же со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>1 и её сына <ФИО>3 в судебном заседании о том, что Бем К.Х., уезжая в Германию на постоянное место жительства, говорила, что вышлет доверенность дочери для снятия денег с пенсионного счета и распоряжения ими по своему усмотрению, её желании вернуться в Россию не согласуются с волей истца, выраженной в доверенности, выданной Эйзен Р.Р.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, согласно абзацам 5-7 части 3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку истец уменьшила в судебном заседании свои требования о взыскании с Эйзен Р.Р. денежной суммы до <...> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение её расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере <...> возврату налоговым органом подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Бем К. Х. к Эйзен Р. Р. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Эйзен Р. Р. в пользу Бем К. Х. <...>, в том числе сумму основного долга – в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, <...>,

возвратить Бем К. Х. излишне уплаченную <дата обезличена> государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Арефьева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011.

Согласовано:

Судья: Л.А. Арефьева