Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А., с участием истца Черемнова Е.А., его представителя адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер №, представителей ответчиков: ОАО «БРУ» - Романенко Е.В., действующей по доверенности от <дата обезличена> ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС Российской Федерации Авсеёнок Ю.В., действующей по доверенности от <дата обезличена> при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемнова Е. А. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление», Государственному Учреждению – Фонд социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Черемнов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Богословское рудоуправление» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда, указав, что он длительное время работал в ОАО «Богословское рудоуправление», во время работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к числу тяжелых случаев на производстве. В результате травмы он испытывал сильные боли, которые беспокоят его и по настоящее время, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении в Уральском НИИ травматологии и ортопедии, где перенес сложную операцию по <данные изъяты>, перенес множество болезненных процедур, вынужден постоянно носить поясничный корсет, не может сидеть, выполнять физическую нагрузку, постоянно принимает обезболивающие препараты. Кроме того, длительное время он был лишен возможности обслуживать себя. Он потерял высокооплачиваемую работу, был признан инвалидом <данные изъяты> группы. В связи с травмой он понес материальные затраты, связанные с приобретением медикаментов, шприцов, корсета, корректора осанки, затрат на проезд в Екатеринбург для прохожде6ния послеоперационного обследования в УНИИТО и обратно, а также потери в заработной плате его сожительницы <ФИО>2, которая брала отпуск без сохранения заработной платы для осуществления ухода за ним. В настоящее время выявлено осложнение после полученной травмы в виде <данные изъяты>, ему рекомендовано пройти вторую операцию в Уральском научно - исследовательском институте, и после реабилитационный курс лечения. Учитывая, что ответчик отказывается в добровольном порядке возместить ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, он просит суд взыскать с ОАО «Богословское рудоуправление» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возместить понесенные затраты на лечение в размере <данные изъяты>., стоимость курса реабилитации в размере <данные изъяты>., недополученную прибыль в размере <данные изъяты> На стадии подготовки дела к разбирательству в судебном заседании к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено Государственное Учреждение – Фонд социального страхования Российской Федерации. В судебном заседании истец Черемнов Е.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ГУ – ФСС РФ в его пользу дополнительные расходы, понесенные им в связи с приобретением лекарственных изделий, медикаментов, а также проездом до г.Екатеринбурга и обратно на общую сумму <данные изъяты>., с ОАО «Богословское рудоуправление» на общую сумму <данные изъяты> а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные ему физические и нравственные страдания в результате вреда здоровью, полученного в период выполнения трудовых обязанностей на предприятии ответчика. Представитель истца - адвокат Макарова Г.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования доверителя в полном объеме, пояснив по существу, что <дата обезличена> при исполнении трудовых обязанностей в качестве горнорабочего на подземном очистном участке № шахты «Северопесчанская» с истцом произошел несчастный случай, в результате которого был причинен вред его здоровью в виде <данные изъяты> которые относятся к числу тяжелых случаев на производстве. В ходе расследования несчастного случая на производстве установлена вина руководящих работников ответчика в нарушении п.п.29, 31, 55 «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и рассыпчатых месторождений полезных ископаемых подземным способом», а также в неудовлетворительном содержании и обнаруженных недостатках в организации рабочих мест, в части не принятия своевременных мер по приостановке работ и своевременному креплению сопряжения бурового штрека № с просечным ортом №, горизонта – №, блока № «Северопесчанского месторождения». С места происшествия истец был госпитализирован в Городскую больницу №1 г. Краснотурьинска, откуда <дата обезличена> направлен для установления окончательного диагноза и лечения в ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» г. Екатеринбурга, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> в результате производственной травмы от <дата обезличена>. <дата обезличена> Черемнов Е.А. перенес операцию: <данные изъяты>», ему было рекомендовано постоянное ношение корсета, после чего он был выписан <дата обезличена> с направлением на амбулаторное лечение по месту жительства с наблюдением травматолога, хирурга, невролога, с обязательством явки на прием в НХО УНИИТО каждые 2 месяца. После осмотра в УНИИТО <дата обезличена>, куда он был доставлен на личном транспорте <ФИО>1, лечащим врачом Черемнову Е.А. впервые было разрешено сидеть, грудо-поясничный корсет заменен на поясничный, рекомендовано продолжить лечение по месту жительства с наблюдением травматолога, невролога, с последующей явкой в УНИИТО. После выписки из института истец продолжил амбулаторное лечение в ГБ №1 г. Краснотурьинска, но по настоящее время продолжает лечение и наблюдение у невролога. По заключению медико-социальной экспертизы от <дата обезличена> Черемнову Е.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности сроком до <дата обезличена> с последующим переосвидетельствованием. В период лечения истец за счет собственных средств приобретал лекарства и изделия медицинского назначения на общую сумму <данные изъяты> часть из них - на сумму <данные изъяты>. была приобретена им до установления стойкой утраты трудоспособности, остальная часть на сумму <данные изъяты>. - после установления стойкой утраты трудоспособности. В связи с отказом работодателя в предоставлении транспортного средства для явки на обследование в УНИИТО <дата обезличена> истец понес расходы на поездку в лечебное учреждение и обратно в сумме <данные изъяты> Осуществление поездки на автомобиле было вызвано необходимостью, поскольку истцу не разрешалось сидеть и он не мог воспользоваться общественным транспортом. Представитель ответчика ОАО «Богословское рудоуправление» Романенко Е.В. в судебном заседании требования истца не признала, по существу возражений пояснив, что в соответствии с ФЗ Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 №125-ФЗ все работодатели обязаны вносить в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы, которые Фонд (страховщик) аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат. Требования истца о взыскании дополнительных расходов на приобретение медикаментов и требование о возмещении затрат на проезд, заявленное истцом, подлежат удовлетворению за счет средств Фонда социального страхования (ст.8 ФЗ №125-ФЗ) При этом, истцом не представлены доказательства того, что он действительно нуждается в приобретенных им медикаментах, так как нуждаемость в дополнительно понесенных им расходах, в том числе на приобретение лекарственных средств, должна быть подтверждена заключением МСЭ, заключением экспертизы о нуждаемости в дополнительных видах помощи, каких именно, в каких количествах и в течение какого времени, справкой о неполучении дополнительных видов помощи бесплатно от органов социального обеспечения, а не просто справкой лечащего врача. Из представленных истцом чеков на приобретение также не следует, что лекарственные средства приобретались именно Черемновым Е.А. Тоже самое можно сказать и о расходах на проезд, затребованная истцом сумма является примерной, отсутствует точный расчет затрат на проезд, из чека, представленного Черемновым Е.А. не ясно, кто приобретал топливо, возможно оно оплачивалось по карточке водителя. В договоре о перевозке не указано, которая из сторон несет расходы на приобретение топлива. Таким образом, представленные истцом доказательства, понесенных им затрат на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>., а так же расходов на проезд в размере <данные изъяты> являются не допустимыми, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к ним ФЗ №125-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № от <дата обезличена>, следовательно, не должны приниматься судом во внимание. Требования о компенсации морального вреда, представитель ОАО «БРУ» Романенко Е.В. считает необоснованно завышенными, поскольку со стороны работодателя истцу была оказана помощь после травмы, с ним был заключен ученический договор, он прошел обучение, был вновь трудоустроен на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья в соответствии с программой реабилитации. Кроме того, коллективный договор предприятия не содержит положений о выплате компенсации морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве. На основании изложенного, Романенко Е.В. просит суд оставить требования истца без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС Российской Федерации Авсеёнок Ю.В. иск не признала, пояснив, что Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации №286 от 15.05.06, содержит перечень документов, которые необходимо предоставить в Фонд социального страхования для оплаты расходов: заявление, заключение врачебной комиссии и программу реабилитации. Поскольку Черемнов Е.А. повредил здоровье в период работы в ОАО «Богословское рудоуправление», в коллективном договоре которого содержится пункт, предусматривающий оплату дополнительных расходов по медицинским показаниям, требования истца могут быть удовлетворены и за счет работодателя. Требования Черемнова Е.А. о возмещении расходов на проезд от г. Краснотурьинска до г.Екатеринбурга Авсеёнок Ю.В. также не признала, указав, что согласно указанному выше Положению предусмотрено, что расходы могут быть возмещены лишь за проезд автомобильным транспортом общего пользования, кроме такси. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснил, что <дата обезличена> он возил истца из г.Краснотурьинска в г.Екатеринбург, при этом Черемнов Е.А. всю дорогу лежал. Между ними был заключен договор о перевозке, стоимость оговорили устно, <данные изъяты>, без учета топлива. Автомобиль заправлял Черемнов Е.А., какое количество топлива было потрачено, он не помнит. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца - <ФИО>2, пояснила, что <дата обезличена> с ее мужем произошел несчастный случай на шахте «Северопесчанская» ОАО «Богословское рудоуправление», после чего он был доставлен в городскую больницу г.Краснотурьинска. Узнав о случившемся, она незамедлительно приехала в больницу, где увидела его лежащим на столе в приемном покое. Муж не мог двигаться, жаловался на сильную не прекращающуюся боль в спине. Врачи в Краснотурьинске не могли по снимкам определить есть или нет у него перелом позвоночника, поэтому <дата обезличена> по направлению лечащего врача мужа отправили на автомобиле «Медицина катастроф» в УНИИТО им.Чаклина г.Екатеринбурга, где супруг прошел обследование, ему сделали повторные снимки и поставили диагноз – <данные изъяты>. Черемнову Е.А. была проведена операция <дата обезличена>, Черемнов Е.А. вставили <данные изъяты> лечащий врач прописал ношение корсета. Пока супруг находился в стационаре, она была рядом, ухаживала за ним, кормила его, так как из-за переживаний за будущее он потерял аппетит, практически ничего не ел. Длительное время Черемнов Е.А. был прикован к постели, не мог передвигаться самостоятельно, от сильной боли не мог спать по ночам, приходилось ставить постоянно обезболивающее, а через полгода - учиться заново ходить. Сидеть ему разрешили лишь <дата обезличена>, после очередной консультации в УНИИТО. В связи с поездкой в Екатеринбург <дата обезличена> она обращалась в ОАО «БРУ» с просьбой выделить соответствующую автомашину, однако ей пояснили, что могут оплатить лишь проезд общественным транспортом – автобусом или поездом, однако, поскольку мужу противопоказано было сидеть, они отказались и договорились о поездке со знакомым - <ФИО>1, у которого хорошо раскладывается сиденье в автомобиле. <ФИО>1 возил <дата обезличена> её и мужа в УНИИТО г.Екатеринбурга и обратно за <данные изъяты>., что соответствует расценкам такси, кроме того, она оплачивала и бензин для заправки автомашины туда и обратно. <дата обезличена> мужу установили <данные изъяты> группу инвалидности, <данные изъяты>% утраты трудоспособности, однако физический труд ему противопоказан. Случившееся причинило ее супругу физические и нравственные страдания, поскольку он лишен возможности вести полноценную жизнь: не может, как ранее, заниматься профессионально спортом, ему противопоказан физический труд, из-за полученной травмы позвоночника он потерял высокооплачиваемую работу, при этом они в <данные изъяты> приобрели частный дом, где необходимо сделать ремонт, обрабатывать приусадебный участок, заготавливать дрова. Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Черемновым Е.А. заявлено требование о возмещении ему, как лицу, являвшемуся работником ОАО «Богословское рудоуправление» и застрахованному в системе обязательного страхования работников от несчастных случаев на производстве, расходов, понесенных им в связи с приобретением медикаментов, проезд к месту лечения и обратно, а также компенсации морального вреда. Истцом представлена копия акта № о несчастном случае на производстве (л.д. 10-15). Данный акт составлен <дата обезличена>, утвержден представителем работодателя. Из акта следует, что <дата обезличена> с работником ОАО «Богословское рудоуправление» Черемновым Е.А., имеющим стаж работы <данные изъяты>, во время рабочей смены произошел несчастный случай, который заключается в следующем: обрушившийся кусок горной массы размером 1,2х0,65х0,25 м, весом 740 кг ударил по спине Черемнова Е.А., от удара Черемнова Е.А. оттолкнуло вперед, он присел на почву выработки и ему прижало левую ногу куском горной массы. Вследствие полученной травмы у истца образовались следующие повреждения: <данные изъяты>. <дата обезличена> Черемнову Е.А. Филиал-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» установлена <данные изъяты> группа инвалидности, определена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, что подтверждается справками МСЭ, приобщенными к материалам дела истцом (л.д.9). Ответчиками факт несчастного случая на производстве не оспаривается, однако оспаривается право Черемнова Е.А. на возмещение указанных выше расходов. Однако суд считает уточненные исковые требования Черемнова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 (ред. ФЗ от 19.05.2010 ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ предусмотрены в перечне мер по страховому обеспечению выплаты в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: - приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; - проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) (п.п.3 п.1). При этом в п. 2 данной статьи указано, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 27.10.2008) "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений. Соответственно, обязательными условиями для взыскания с ФСС дополнительных расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, а также на проезд истца к месту лечения, согласно абзацев 3 и 5 пп. 3 п. 1 ст. 8 вышеназванного закона являются: приобретение медикаментов и корсета непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности. После установления истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности – при наличии реабилитационно-экспертного заключения МСЭ в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Дополнительные расходы на проезд истца к месту лечения возмещаются за счет средств Фонда социального страхования также при осуществлении лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (ред. от 27.10.2008) «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (п.4) также предусмотрено, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако Федеральным законом №125-ФЗ не ограничены права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.1). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому, расходы истца на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения после установления ему стойкой утраты трудоспособности подлежит возмещения с работодателя – ОАО «БРУ», коллективным договором которого на 2007-2009, действовавшим как на момент причинения вреда здоровью истца, так и на момент рассмотрения данного спора в суде, предусмотрены: перевозка в лечебные учреждения работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в необходимых случаях – оплата стоимости медикаментов, необходимых для работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, в исключительных случаях, связанных с сохранением жизни работника, а также по иным медицинским показаниям(п.6.1.6). То обстоятельство, что лекарственные препараты приобретены истцом до составления программы реабилитации пострадавшего от <дата обезличена>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Черемнову Е.А., поскольку согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Истцом представлены выписки из истории болезни УНИИТО от <дата обезличена> (т.1 л.д.78), <дата обезличена> (т.1 л.д.82, 142-143), заключения врачебной комиссии городской больница №1 г.Краснотурьинска от <дата обезличена>, <дата обезличена>, выписки из амбулаторной карты больного (т.1 л.д.102-109), рецепты невролога ( т.1 л.д.31,38,101,137), согласно которым Черемнов Е.А. нуждался в приобретении лекарственных средств, расходы на приобретение которых подтверждаются кассовыми и товарными чеками (т.1 л.д. 31,32,35,39,40,77,79,99,100, 138-141). При этом до установления стойкой утраты трудоспособности истцу (<дата обезличена>), как следует из представленных суду документов, Черемнов Е.А. за счет собственных средств приобрел лекарственные средства и изделия медицинского назначения( 2 корректора осанки, шприцы) на общую сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ФСС, приобретенные истцом медикаменты и изделия медицинского назначения (иппликатор Кузнецова красный магнитный и шприцы) после – в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. подлежат взысканию с ОАО «БРУ». Доводы представителя ФСС Авсеёнок Ю.В. о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о производстве таких выплат, не может быть принято во внимание, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого препятствует обращению в суд, данная категория дел не предусматривает, в то же время из возражений ответчиков усматривается наличие между сторонами спора о праве на получение такого вида обеспечения по страхованию. В связи с отказом работодателя ОАО «БРУ» представить Черемнову Е.А. транспорт для поездки в г. Екатеринбург <дата обезличена> на обследование и обратно, а также в связи с тем, что истцу запрещено было сидеть, истец понес транспортные расходы, которые просит суд взыскать с Фонда социального страхования в размере стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования – <данные изъяты>., с ОАО «БРУ» в сумме <данные изъяты> Истцом представлен договор оказания услуг по перевозке пассажира (т.1 л.д.28), согласно которому <дата обезличена> <ФИО>1 обязуется произвести перевозку Черемнова Е.А. на личном автомобиле для обследования в ФГУ УНИИТО им. В.Д. Чаклина в г.Екатеринбурге и обратно, за что Черемнов Е.А. уплачивает ему денежную сумму в размере <данные изъяты> Суд считает возможным признать данный договор допустимым и относящимся к данному спору доказательством в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса, поскольку он составлен в письменном виде, в нем указаны стороны, предмет договора и его стоимость. Достоверность данного договора подтверждена в судебном заседании свидетелями <ФИО>1 и <ФИО>2 наличие транспортного средства у свидетеля <ФИО>1 подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства. Однако из текста данного договора не усматривается обязанность истца оплачивать кроме оговоренной суммы <данные изъяты> ГСМ для заправки автомобиля. В соответствии же со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно, взысканию в пользу истца подлежит лишь сумма в размере <данные изъяты> оплаченная им владельцу транспортного средства – <ФИО>1 Как следует из п.п.44, 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для лечения застрахованного лица, при этом оплата расходов на проезд застрахованного лица производится не выше стоимости проезда: а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения; б) на морском транспорте - на местах IV и V категории кают судов транспортных линий (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; в) на внутреннем водном транспорте - на местах III категории кают судов транспортных маршрутов (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; г) на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси); д) на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта. При отклонении от кратчайшего или беспересадочного маршрута оплата расходов на проезд застрахованного лица производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. Согласно справке ИП <ФИО>3, приобщенной к материалам дела (т.1л.д.112), стоимость проезда по междугороднему маршруту №894К «Краснотурьинск - Екатеринбург» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляла <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом того, что за счет Фонда социального страхования возмещаются лишь дополнительные расходы по проезду до места лечения и обратно на транспорте междугородного сообщения (на автомобильном транспорте общего пользования, кроме такси), суд находит возможным взыскать стоимость проезда в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*2) с ГУ – СРО ФСС РФ, а оставшуюся часть транспортных расходов в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), понесенных Черемновым Е.А., подлежавшими взысканию в работодателя – ОАО «БРУ». Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку коллективным договором, действовавшим в ОАО «Богословское рудоуправление» на момент несчастного случая, произошедшего с Черемновым Е.А., не предусмотрена выплата денежной компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве, суд с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, степени физических страданий истца, степени виновности работодателя в несоблюдении установленных законодателем требований к условиям и охране труда, а также того обстоятельства, что ответчиком оказывалась материальная помощь истцу, предоставлялся транспорт для доставления в г.Екатеринбург для лечения, считает возможным удовлетворить исковые требования Черемнова Е.А. частично. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что травма, полученная истцом по вине ответчика <дата обезличена> умаляет его личные нематериальные блага, причиняла и продолжает причинять истцу, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы, значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу невозможности осуществления прежней трудовой деятельности, поддержания материального достатка семьи на высоком уровне, что позволяла заработная плата горнорабочего, выполнения не в полной мере домашней работы, а также занятия спортом. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Черемнова Е. А. к Открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление», Государственному Учреждению – Фонд социального страхования Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать в пользу Черемнова Е. А. с Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» - <данные изъяты>, в том числе расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с Государственного Учреждения – Фонд социального страхования Российской Федерации - <данные изъяты>, в том числе расходы на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины с Открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Арефьева Л.А. Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 14 ноября 2011 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 17.01.2012 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.11.2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. СОГЛАСОВАНО: Судья: Л.А. Арефьева