РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И., представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Зонова Р.А., действующего на основании доверенности, ответчика Андрийчука Т.И., при секретаре Делимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрийчуку Т. И. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: <дата обезличена> представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Андрийчуку Т.И. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обосновании требования в исковом заявлении указано, что <дата обезличена> Андрийчук Т.И. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет клиента, таким образом, был заключен договор займа, которому был присвоен №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по договору – <данные изъяты> штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>., общая сумма задолженности составила - <данные изъяты>., из них ответчиком погашена сумма – <данные изъяты> соответственно, общая просроченная задолженность составила <данные изъяты>., которую представитель банка просил взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании, назначенном на <дата обезличена> представитель истца – Зонов Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Андрийчук Т.И. исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что в начале <дата обезличена> ему на сотовый телефон поступило сообщение, что он является лучшим клиентом банка и ему предоставлена возможность оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Далее ему на домашний телефон поступил звонок, ему сообщили о том, что на его счет в банке ВТБ <дата обезличена> поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>. Он заявил оператору, что произошла ошибка, и он не ждал поступления денег. Он узнал телефон банка в г. Москве и поинтересовался, как ему поступить в данной ситуации, на что ему было дано разъяснение, что нужно написать заявление. <дата обезличена> он отправил заявление и копии платежных ведомостей заказным письмом. В <дата обезличена> года начались звонки со стороны банка с требованием погасить задолженность. В Серовском отделении банка на имя управляющего <ФИО>1 он написал заявление с просьбой о предоставлении информации, на что ему был дан ответ, что имеется кредитный договор от <дата обезличена>, оформленный на <данные изъяты> на его имя. Также ему сообщили, что <дата обезличена> была еще одна попытка получения кредита не его имя. Он утверждает, что документы на предоставление кредита не подписывал, деньги со счета не снимал. Кроме того, он не получал график платежей, а в договоре неверно указаны его год рождения, дата заключения договора, данные его автомобиля. В судебном заседании от <дата обезличена> ответчиком Андрийчуком Т.И. было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подписи, поставленной на заявлении о предоставлении займа. Данное ходатайство было удовлетворено судом и определением от того же числа, назначена указанная экспертиза, на разрешение эксперту поставлен вопрос: - Выполнена ли подпись в заявлении о предоставлении займа «личные наличные» в получении денежных средств Андрийчуком Т. И. или другим лицом. Производство по гражданскому делу было приостановлено до получения результатов экспертизы. Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Андрийчуку Т. И. о взыскании задолженности по договору займа возобновлено в связи с получением результатов экспертизы, в которой подтвердился факт выполнения подписи в заявлении о предоставлении займа «личные наличные» самим Андрийчуком Т.И. (л.д.77), назначено судебное заседание. В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Зонов Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что <дата обезличена> ответчик обратился в адрес банка с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. Деньги были переведены ответчику на счет, указанный самим ответчиком, согласно платежному поручению <дата обезличена> в ВТБ Банк. Кром того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что счет принадлежал ему. <дата обезличена> ответчик возвратил денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Сумму, которую перевел ответчик, банк принял. Расторжения договора не было. При этом ответчик не доплатил сумму в размере <данные изъяты>. Данная сумма была удержана банком за проведение банковской операции по переводу денег. Представитель ответчика просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты, за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик Андрийчук Т.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не помнит о том, что подписывал заявление о предоставлении займа, а о том, что банк удержит комиссию за перевод денежных средств - его не предупредили, платежное поручение не получал. Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно копии заявления от <дата обезличена> (л.д. 9), Андрийчук Т.И. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. На основании данного заявления ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № произвел перечисление суммы займа на счета заемщика Андрийчука Т.И. что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д.45). Срок предоставления займа определен на 36 месяцев. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по договору займа. При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Андрийчук Т.И. <дата обезличена> перевел на счет банка денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом в платежном поручении № от <дата обезличена> (л.д.46) усматривается, что назначение платежа указано – «возврат денежных средств по п/п № от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты> за минусом комиссии <данные изъяты> (1.5% от перевода).» Суд относится критически к пояснениям ответчика о том, что представитель банка при оформлении перевода не предупредил его о подлежащей оплате комиссии за перевод, считает данную позицию ответчика направленную на переоценку доказательств и уклонения от предъявленных требований банка. Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ответчиком Андрийчуком Т.И. нарушены условия договора о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Как следует из представленных материалов, просрочка по договору займа с момента наступления срока исполнения обязательств до дня вынесения решения составила <данные изъяты> календарных дней, при этом общая сумма долга по договору займа составила <данные изъяты>.. Таким образом, исходя из расчета: <данные изъяты>. * <данные изъяты> (дней просрочки) * 8% (ставка рефинансирования) : 365 = <данные изъяты> общая сумма задолженности в соответствии с договором и ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет: - сумма займа – <данные изъяты>.; - проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>. всего –<данные изъяты> В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Андрийчуку Т. И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Андрийчука Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Андрийчука Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска Председательствующий: судья Г.И. Лопаева Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 20 февраля 2012 года. СОГЛАСОВАНО: судья Г.И. Лопаева