Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-ЛТД» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Ковалев П.В. обратился в суд с иском к ООО «ОПТ –ЛТД» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он работал газорезчиком в ООО «ОПТ-ЛТД». При приеме на работу он писал заявление. Между ним и руководителем Самковым В.В. была достигнута договоренность, что его заработная плата будет составлять <данные изъяты>. в день, а за работу в выходной день – <данные изъяты>. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом. Руководитель Самков В.В. указал ему рабочее место, его трудовые функции. Ему регулярно выплачивалась заработная плата. За <дата обезличена> заработная плата выплачена ему не полностью, недоплачена <данные изъяты>.. При увольнении, которое осуществилось по его устному заявлению <дата обезличена> ему не оплачено 9 смен, отработанных в <дата обезличена> Он просит суд установить факт его трудовых отношений с руководителем ООО «ОПТ-ЛТД» Самковым В.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности газорезчика, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ковалев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что при приеме на работу он писал заявление, но письменного договора с ним заключено не было. Он работал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «ОП-ЛТД», его рабочий день длился с 8:00 до 17:00 час., выходными днями были суббота и воскресенье. Он работал в бригаде совместно с Емельяновым, Косаревым. В работе иногда были простои. В получении заработной платы, которая выдавалась 2 раза в месяц, он расписывался в ведомостях. Факт его работы в ООО «ОПТ-ЛТД» может быть подтвержден тем, что в <дата обезличена> он в составе бригады работал в ЗАО «ЗСУ», где расписывался в журнале о прохождении инструктажа по технике безопасности, а также свидетельскими показаниями.

Представитель ООО «ОПТ-ЛТД» Самков В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что фирма находится в стадии ликвидации из-за финансовых проблем, а также из-за пожара, произошедшего в их офисе. По штатному расписанию в <дата обезличена> у них 3 человека: директор, бухгалтер и газорезчик Емельянов. Ранее в штате было 8 – 9 единиц. Ковалев П.В. пытался устроиться на работу, но он говорил ему, что нет приема. Когда появлялась работа, он привлекал его к работе по сортировке и резке металла. <дата обезличена> года он привлекал Ковалева П.В. к работе 5 – 6 раз, договариваясь на выполнение работы определенного объема и плату за выполненный объем. Договоры подряда не заключал, поскольку Ковалев П.В. выходил на работу нерегулярно. <дата обезличена> ООО «ОПТ-ЛТД» заключило договор с ЗАО «ЗСУ» на выполнение работы по резке трактора. Но поскольку работу они не выполнили, ЗАО «ЗСУ» расторгло договор. Исковые требования Ковалева П.В. он не признает, поскольку он заключал с ним устные гражданско-правовые договоры на выполнение работ определенного объема. Все работы им оплачены.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что с конца <дата обезличена> до конца <дата обезличена> работал в ООО «ОПТ-ЛТД» резчиком по металлу. Он писал заявление о приеме, но поскольку не собирался долго работать в данной организации, то договор не заключал. Работал он с 08:00 до 17:00 час., обеденный перерыв с 12:00 час. до 13:00 час. Когда он пришел на работу, то Ковалев П.В. уже работал. После его ухода, Ковалев П.В. также работал. В ЗАО «ЗСУ» они в составе бригады из трех человек (в том числе и Ковалев П.В.), работали 2 дня. Потом им не разрешили работать пожарники, и они прекратили работу.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были исследованы доказательства, заявленные истцом в качестве подтверждения факта его трудовых отношений с ответчиком ООО «ОПТ-ЛТД». По ходатайству истца, пояснившего, что факт его трудовых отношений может быть подтвержден единственным письменным доказательством – его росписью в журнале о прохождении инструктажа по технике безопасности и последующей его работе в ЗАО «ЗСУ», судом был направлен запрос.

Как усматривается из ответа, направленного в адрес суда ЗАО «ЗСУ», Ковалеву П.В., резчику ООО «ОПТ-ЛТД» был проведен вводный инструктаж <дата обезличена>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории ЗАО «ЗСУ» Ковалев П.В. не осуществлял никаких работ, в связи с чем пропуск на данного гражданина не оформлялся и не выдавался. В указанный период наряд - допуска на территорию ЗАО «ЗСУ» Ковалеву П.В. не выдавались.

Из копии журнала регистрации вводного инструктажа ЗАО «ЗСУ», усматривается, что истец проходил инструктаж, как резчик ООО «ОПТ-ЛТД», <дата обезличена>.

Однако отметка о прохождении инструктажа <дата обезличена> сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «ОПТ-ЛТД», поскольку из ответа ЗАО «ЗСУ» следует, что каких-либо работ на территории ЗАО «ЗСУ» истец не выполнял.

Свидетель <ФИО>1 подтвердивший факт совместной работы с истцом в течение месяца, также работавший без оформления трудовых отношений, пояснил, что он сразу намеревался работать в ООО «ОПТ-ЛТД» временно. О характере отношений: трудовых или гражданско-правовых, сложившихся между истцом Ковалевым П.В. и ООО «ОПТ-ЛТД», истец пояснить не смог.

По Штатному расписанию ООО «ОПТ-ЛТД» с <дата обезличена> числиться 1 единица газорезчика, на которую, как установлено в судебном заседании, принят газорезчик Емельянов. О том, что Емельянов работал в ООО «ОПТ-ЛТД» по трудовому договору, подтвердил в судебном заседании истец Ковалев П.В.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, заявленные истцом, суд не устанавливает обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом Ковалевым П.В. и ООО «ОПТ-ЛТД» сложились трудовые отношения, в связи с чем исковые требования Ковалева П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-ЛТД» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО: судья Радикевич З.М.