РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лопаевой Г.И., при секретаре Делимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Огородникову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Огородникова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о признании недействительным условий договора и взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее – ООО КБ «Кольцо Урала») и Огородниковым А.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с обязательством заемщика уплачивать ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом - <данные изъяты>. Срок погашения кредита – <дата обезличена> ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Огородникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Огородников А.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Кольцо Урала», о признании недействительным условия об уплате комиссии за пользование кредитом, включенное в приложение № 1 к кредитному договору № и взыскании в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма единовременной комиссии за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма ежемесячной комиссии за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>. за <данные изъяты>. Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» <ФИО>1, действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, и ответчик (истец по встречному иску) Огородников А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, направили в суд заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Из искового заявления ООО КБ «Кольцо Урала» следует, что <дата обезличена> между ООО КБ «Кольцо Урала» и Огородниковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с обязательством заемщика уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка. Окончательный срок погашения кредита – <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком перед ООО КБ «Кольцо Урала» образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Встречные исковые требования представитель банка Михайлова И.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, не признала, указав в письменном отзыве на исковое заявление Огородникова А.А., что исходя из положений ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Данные платежи взимаются именно за пользование денежными средствами, выданными по кредитному договору, поскольку по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование кредитом (денежными средствами) является платным. Действующим законодательством не установлен запрет на использование сложных процентов - т.е. определяемых не единой процентной ставкой, а различными платежами, при условии ознакомления заемщика с полной стоимостью кредита и с размером всех платежей, подлежащих выплате по кредитному договору. Заключенный кредитный договор № от <дата обезличена> между ООО КБ «Кольцо Урала» и Огородниковым А.А. соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не ущемляет права Заемщика, содержит все существенные условия договора, кроме того, до подписания договора Огородников А.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, в том числе с видом и размером всех платежей, подлежащих выплате Заемщиком по кредитному договору. Таким образом, ООО КБ «Кольцо Урала» в полном соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Центрального банка предоставил заемщику исчерпывающую информацию об оказываемой ему финансовой услуге по кредитованию, соответственно, условие кредитного договора об уплате заемщиком платежей за пользование кредитом является законным, оснований для возврата уплаченных заемщиком сумм нет. Также представитель банка в отзыве указала, что истец по встречному иску за время действия кредитного договора произвел уплату комиссии по обслуживанию счета на сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указано во встречном исковом заявлении. Ответчик (истец по встречному иску) Огородников А.А. во встречном исковом заявлении указал, что на основании Приложения № к кредитному соглашению им в пользу банка <дата обезличена> была выплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, кроме того, с него ежемесячно удерживается комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составило <данные изъяты>. Он считает, что включение банком в кредитный договор условия об уплате названных комиссий ущемляет его права как потребителя, что в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителя» является основанием для признания такого условия недействительным, на основании чего просит признать данное условие недействительным и взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в его пользу уплаченные банку суммы. Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно копии кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д.7-11) ООО КБ «Кольцо Урала» предоставило Огородникову А.А. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан на срок до <дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с обязательством заемщика уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка. Получение денежных средств Огородниковым А.А. подтверждается расходным кассовым ордером от № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> (л.д.16). Таким образом, ООО КБ «Кольцо Урала» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а именно, п.п. 4.2, 4.3 и 5.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик уплачивает банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредита за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата кредита, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов, пени и штрафов за пользование кредитом. Исходя из расчета ООО КБ «Кольцо Урала» на <дата обезличена> (л.д.12-13) задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты>., в том числе: -сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом – <данные изъяты>. -сумма процентов – <данные изъяты> - сумма просроченного кредита – <данные изъяты>. Из правил ч.1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Факт заключения кредитного договора, а равно факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит требования ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1.5 кредитного договора информация о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком указана в приложении № 1 к Договору. Из Приложения № 1 к кредитному договору (л.д.10-11) следует, что единовременная плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом - <данные изъяты>. Единовременная комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> была уплачена Огородниковым А.А. в день получения кредита, то есть <дата обезличена>, что подтверждается названным Приложением № 1, в котором имеется указание на списание комиссии. Как следует из выписки по счету, открытому на имя Огородникова А.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были удержаны ежемесячные фиксированные платежи за пользование кредитом на общую сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, требования Огородникова А.А. о признании недействительным условия о взимании единовременной комиссии за обслуживание счета и ежемесячной комиссии за пользование кредитом обоснованно. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Огородникова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> равная единовременной плате за пользование кредитом, уплаченной Огородниковым А.А. <дата обезличена> при получении кредита и сумма ежемесячной комиссии за пользование кредитом, которая за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика (истца по встречному иску) Огородникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. По встречному исковому заявлению, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что на основании п. 3 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011)"О защите прав потребителей", истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, соответственно с ООО КБ «Кольцо Урала» в бюджет городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Огородникову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Огородникова А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Встречное исковое заявление Огородникова А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» о признании недействительным условий договора и взыскании денежной суммы – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в пользу Огородникова А. А.ча денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в доход бюджета Городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска Председательствующий: судья Г.И. Лопаева Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 17 февраля 2012 года. СОГЛАСОВАНО: судья Г.И. Лопаева