Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истцов Халилова К.А., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика: Ленючевой С.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряничникова Е. В., Пряничниковой С. А. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Пряничников Е.В., Пряничникова С.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что в спорное жилое помещение они вселились в <дата обезличена> где по месту жительства были зарегистрированы Пряничников Е.В. и до <дата обезличена> - его супруга Пряничникова С.А., а также их дочь - Пряничникова (ныне Роганина) К.Е., на истца был открыт финансово-лицевой счет. Впоследствии, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, их семье была предоставлена двухкомнатная <адрес обезличен> этом же доме и на основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> ответчиком выдан ордер. Решением жилищной комиссии от <дата обезличена> истцу отказано в заключении договора найма на № квартиру. Однако с данным решением истцы не согласны и считают, что поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, Пряничников Е.В. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с супругой истца Пряничниковой С.А. на указанную квартиру <дата обезличена> заключен договор найма и предоставления нанимателю коммунальных услуг, где в качестве членов семьи нанимателя указаны дочери - Пряничникова (ныне Роганина) К.Е. и Пряничникова Ю.Е., то истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен> по договору социального найма.

Пряничников Е.В., Пряничникова С.А. просят суд признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что необходимо для реализации впоследствии их права на приватизацию данного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, направив письменное заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствии. Третьи лица Роганина К.Е. и Пряничникова Ю.Е. также подписали указанное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, а также положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российского определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов Пряничникова Е.В.. Пряничниковой С.А., третьих лиц Роганиной К.Е. и Пряничниковой Ю.Е.

В судебном заседании представитель истцов Халилов К.А. исковые требования Пряничниковых поддержал в полном объеме и пояснил в их обоснование, что в <дата обезличена> Пряничников Е.В. вселился в квартиру по <адрес обезличен>, где был зарегистрирован по месту жительства, на него же был оформлен финансово-лицевой счет №. Данная квартира является муниципальной собственностью, Пряничников Е.В. на протяжении <данные изъяты> фактически исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для социального найма, проживает в этом жилом помещении, поддерживает его состояние. Однако договор социального найма с истцом не заключен. В силу абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние сделки) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма договора считает соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В связи с чем он считает, что выставление платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг на имя Пряничникова Е.В. является акцептом оферты, то есть действием по выполнению указанных в ней условий договора социального найма. Кроме того, <дата обезличена> с Пряничниковой С.А. был подписан договор найма жилого помещения по <адрес обезличен>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дочери истцов Пряничникова (ныне Роганина) К.Е. и Пряничникова Ю.Е., а также предусмотрено право на обмен жилого помещения, что может быть только в договоре социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается утвержденной Постановлением Главы города Краснотурьинска от <дата обезличена> № типовой формой договора социального найма. Своего права на приватизацию истцы еще не использовали.

Он просит суд признать Пряничникова Е.В. и Пряничникову С.А. приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес обезличен> по договору социального найма.

Представитель ответчика Ленючева С.А. исковые требования признала в части удовлетворения иска Пряничникова Е.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, пояснив, что жилое помещение изначально было предоставлено Пряничникову Е.В. в <дата обезличена> на основании договора аренды, заключенного между АО «БАЗ» в лице зам.генерального директора <ФИО>1 и истцом. В <дата обезличена> истец с завода уволился, но остался проживать в данном жилом помещении. <дата обезличена> указанные жилой дом был передан от ОАО «СУАЛ» муниципалитету. Впоследствии семье истца на расширение была предоставлена № квартира в указанном доме и на основание решения суда выдан ордер на имя Пряничниковой С.А., куда в качестве членов семьи были включены дети Пряничникова К.Е. и Пряничникова Ю.Е. <дата обезличена> с Пряничниковой С.А. заключен договор на обслуживание жилого помещения <адрес обезличен>..

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь истец, финансово-лицевой счет оформлен на него, а его супруге выдан ордер на другую изолированную квартиру. то она просит удовлетворить исковые требования частично, только в отношении Пряничникова Е.В.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поводом обращения в суд истцов Пряничниковых явилось то, что решением жилищной комиссии (л.д.54) от <дата обезличена> Пряничникову Е.В. было отказано в заключении договора социального найма, о чем сообщено в письме от <дата обезличена> № за подписью первого заместителя главы администрации городского округа Краснотурьинск <ФИО>2 (л.д.63).

Жилищные права и обязанности в силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что семья истцов в составе 3-х человек в <дата обезличена> вселилась в квартиру, расположенную по <адрес обезличен>, которая была предоставлена Пряничникову Е.В. администрацией АО «БАЗ», как работнику совхоза «Краснотурьинский» на основании договора аренды жилого помещения от <дата обезличена>.

Истцы Пряничников Е.В., Пряничникова С.А. и их дочь Пряничникова К.Е.,<дата обезличена>, были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды (л.д.53), копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение, согласно которой Пряничников Е.В., Пряничникова С.А. и Пряничникова К.Е. зарегистрированы в № квартире № дома по <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д,104), а также справкой Службы регистрации граждан ООО «КСК» (л.д.15).

В соответствии с действующим на момент предоставления истцу спорной квартиры Жилищным кодексом РСФСР. учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы(ст.30).

В судебном заседании установлено, что ордер на вселение в спорную квартиру истцам не выдавался, при этом, из ответа ОАО «СУАЛ» за подписью юрисконсульта ОАО «СУАЛ» следует, что документов, послуживших основанием для предоставления Пряничникову Е.В. <адрес обезличен> не сохранилось (л.д.109).

На основание договора передачи объектов жилья, объектов коммунально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры от <дата обезличена>, заключенного между муниципальным образованием «<адрес обезличен>» и ОАО «СУАЛ» (л.д.112-115), Акта приема-передачи муниципального жилого фонда ЖЭУ №5 БАЗ на баланс <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.116), акта приемки-передачи основных средств от <дата обезличена> (л.д.117-118) Администрации муниципального образования «город Краснотурьинск» переданы объекты жилья, в том числе жилой <адрес обезличен>.

В соответствии с ответом Председателя комитета по управлению имуществом ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> (л.д.33) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> в силу закона относится к муниципальному жилому фонду, на сегодняшний день включена в Реестр муниципальной собственности и, соответственно, принадлежит Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области, а в соответствии с правилами, установленными ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Не может быть отнесено спорное жилье и к служебному жилому помещению, поскольку в силу действующего на момент предоставления спорной квартиры Жилищного кодекса РСФСР(ст. 101), жилое помещение приобретало статус служебного на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Документов, подтверждающих перевод жилого помещения по <адрес обезличен> в статус служебного представителем ответчика не представлено, ордер на служебное жилое помещение Пряничникову Е.В. в соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР не выдавался.

Таким образом, заключенный первоначально с истцом договор аренды фактически являлся договором социального найма жилого помещения, о чем свидетельствует оформление на имя истца финансово-лицевого счета и исполнение в течение <данные изъяты> лет истцом обязанности нанимателя по оплате квартплаты и коммунальных услуг по ставкам, предусмотренным тарифами, установленными Постановлениями Администрации ГО Краснотурьинск для жилых помещений, используемых по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (л.д.67,70)

Также в судебном заседании установлено, что после заселения в спорную квартиру семье истца как нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена двухкомнатная <адрес обезличен> этом же доме и на основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (л.д.88) выдан ордер на имя Пряничниковой С.А., в который в качестве членов семьи были включены несовершеннолетние дети - Пряничникова К.Е. и Пряничникова Ю.Е. (л.д.62)

Факт предоставления <адрес обезличен> семье истца как нуждающейся в улучшении жилищных условий не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>. Кроме того, именно нуждаемость в улучшении жилищных условий являлась одним из оснований предоставления жилого помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов (государственный жилищный фонд) в силу ст.ст.28,29, 45, 49 Жилищного кодекса РСФСР.

Начиная с <дата обезличена> в № квартире <адрес обезличен> были зарегистрированы Пряничникова С.А., Пряничникова К.Е. и Пряничникова Ю.Е., что подтверждается копией поквартирной карточки на указанную квартиру (л.д.105)

Доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований в части признании за Пряничниковой С.А. права пользования жилым помещением по <адрес обезличен> на условиях социального найма суд находит несостоятельным, поскольку между МУП ГУ ЖКХ в лице директора <ФИО>3 и Пряничниковой С.А. <дата обезличена> уже был заключен договор найма на указанное жилое помещение и предоставление нанимателю коммунальный услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения. Форма указанного договора являлась приложением к постановлению Главы города Краснотурьинска № от <дата обезличена>, которым утверждена типовая форма договора найма и поручено, в том числе МУП ГУ ЖКХ (<ФИО>3) заключить договоры с нанимателями и гражданами – собственниками жилых помещений (л.д.72)

Таким образом, поскольку между сторонами возникли правоотношения по пользования спорным жилым помещением на основании социального найма суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов для наиболее полного восстановления их нарушенных прав, которые включают в себя не только право на жилище, но и на оформление данного права надлежащим образом путем заключения с ответчиком договора социального найма по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пряничникова Е. В., Пряничниковой С. А. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать Пряничникова Е. В., Пряничникову С. А. приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес обезличен> на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий судья: Л.А. Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 17 февраля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО: судья Л.А. Арефьева