Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

ответчика: Пиманковой Е.Е.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманковой К. С. к Пиманковой Е. Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, включение гаражного бокса в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пиманкова К.С. обратилась в суд с иском к ответчику Пиманковой Е.Е., о признании недействительной государственной регистрации права собственности, включение гаражного бокса в наследственную массу, указав, что <дата обезличена> умер ее отец <ФИО>1, состоящий в браке с ее матерью Пиманковой Л.Ф. с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> отец зарегистрировал брак с ответчиком Пиманковой Е.Е..

После смерти отца в качестве наследников призваны: его супруга – ответчик Пиманкова Е.Е., дочь от первого брака – Пиманкова О.С.; дочери от второго брака: Пиманкова К.С. и Пиманкова Н.С.; а также сын от третьего брака – <ФИО>2.

В период между вторым и третьим браком (с <дата обезличена>) отец приобрел земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и построил на земельном участке гаражный бокс.

<дата обезличена> ей стало известно о том, что ответчик Пиманкова Е.Е. <дата обезличена>, т.е. уже после открытия наследства, оформила указанный гаражный бокс в свою единоличную собственность, что, по ее мнению, незаконно, поскольку в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодателю <ФИО>1 на день открытия наследства <дата обезличена> принадлежало право на земельный участок по <адрес обезличен>. В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, на момент открытия наследства <дата обезличена> в наследственное имущество входил также принадлежащий <ФИО>1 земельный участок, однако он незаконно не был включен в состав наследственного имущества и перешел в единоличную собственность ответчика Пиманковой Е.Е. Ее права законной наследницы 1 очереди не были учтены при регистрации права единоличной собственности Пиманковой Е.Е.

Истец просит суд признать недействительной произведенную <дата обезличена> государственную регистрацию права собственности Пиманковой Е.Е. на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № по адресу: <адрес обезличен>. Включить в наследственную массу, образованную после смерти <ФИО>1 гаражный бокс №, расположенный в СПГК № по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, расположенный под гаражным боксом.

Истец Пиманкова К.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В ходатайстве указала, что на исковых требованиях она настаивает. Просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Пиманковой Е.Е. на гаражный бокс № в СПГК № по адресу: <адрес обезличен>, включить в наследственную массу, образованную после смерти <ФИО>1, гаражный бокс № в СПГК № по адресу: <адрес обезличен>

Регистрация гаражного бокса произведена с нарушением законных прав и интересов третьих лиц – наследников <ФИО>1. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Пиманкова Е.Е. состояла в браке с <ФИО>1, соответственно, гаражный бокс, приобретенный Пиманковой Е.Е. в период брака, является общей совместной собственностью Пиманковой Е.Е. и <ФИО>1. <ФИО>1 обладал правом на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс. После его смерти <дата обезличена> его наследники, в том числе истец Пиманкова К.С. имели право на вступление в наследство в отношении доли на гаражный бокс, принадлежавшей <ФИО>1.

Представитель истца Пиманковой К.С. – Пиманкова Л.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление от <дата обезличена> с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании от <дата обезличена> представитель истца Пиманковой К.С. – Пиманкова Л.Ф. – показала, что ее бывший супруг <ФИО>1 в <дата обезличена> начал строительство гаражного бокса в районе улиц <адрес обезличен>, вкладывая в него все свои деньги. Из-за этого не оказывал ей помощи на содержание дочерей К., которая в то время была студенткой и обучалась на платной основе в <данные изъяты>, и Натальи, которая была несовершеннолетней. В <дата обезличена> был вырыт котлован, уложен фундамент, сделан подвал. В <дата обезличена> установлены стены. В <дата обезличена> построена крыша гаража и закуплены гаражные двери. В <дата обезличена> года гараж был практически построен: установлены ворота, крыша. Не было только пола. Лично она гаражный бокс не видела, никогда не была на месте строительства. Данную информацию она знает со слов знакомой <ФИО>3 и дочери <ФИО>11, которая в <дата обезличена> вместе с отцом ездила в данный гараж и видела его. На исковых требованиях она настаивает от имени своих дочерей.

Ответчик Пиманкова Е.Е. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений показала, что с <дата обезличена> она состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО>1, а <дата обезличена> они зарегистрировали брак. <дата обезличена> у них родился сын <ФИО>2. Земля под строительство гаража не была выделена <ФИО>1 он купил ее у <ФИО>10. Там был вырыт фундамент и по периметру уложены бетонные блоки. Стен не было. <дата обезличена> они купили на хлопкопрядильной фабрике гаражные ворота, которые через <данные изъяты> были проданы <ФИО>1, так как ему нужны были деньги для погашения долгов. <дата обезличена> супруг вычистил яму, они решили начать строить гараж. <дата обезличена> она вступила в члены СПГК №, заплатила вступительный взнос, а <дата обезличена> году супруг умер. У супруга было много друзей, которые после его смерти помогали ей строить гараж. За новые гаражные ворота, которые ей помог заказать друг супруга - <ФИО>4- она платила <данные изъяты> перед Новым годом. Брат <ФИО>5 заказывал рельсы, трубы, цемент, кирпич, заливал плиты, блоки в яме. Рельсы выкладывали на фундамент, закрывали их досками, стелили рубероид, заливали бетоном. Из труб был выложен потолок, сверху насыпан шлак, затем делали стяжку из бетона и покрывали полифлексом. Кирпичом была выложена смотровая яма и вход в подвал. Приобретали 2-3 машины шлака, который выкладывали на пол, потолок, а также пол в подвале. Помимо безвозмездной помощи родственников и друзей супруга, на строительство гаража ею потрачено около <данные изъяты>., <данные изъяты>. из которых ей дал ее отец <ФИО>6.

Действительно, <ФИО>1 заплатил <ФИО>10 за место под гараж <данные изъяты>.. Но практически объект построен на ее деньги. На момент смерти супруга на месте гаража был вырыт лишь котлован, в который уложены бетонные блоки по периметру. При этом бетонные блоки фундамента и стены были возведены соседями, в их строительстве <ФИО>1 участия не принимал. Их гараж с трех сторон примыкал к стенам и фундаменту соседних гаражей.

3-е лицо на стороне истца Пиманкова Н.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв по иску. В отзыве указано, что исковые требования своей сестры <ФИО>7 она полностью поддерживает. После расторжения брака с их матерью Пиманковой Л.Ф., их отец <ФИО>1 приобрел в единоличную частную собственность земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и построил на нем гараж. Она неоднократно при жизни ее отца вместе с ним заезжала в новый гараж по <адрес обезличен>. Отец считал этот гараж своей личной собственностью, полагал, что им могут свободно пользоваться все его дети.

3-е лицо на стороне истца Пиманкова О.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица СПГК № Шулепов А.Ю. в судебном заседании от <дата обезличена> показал, что он является председателем специализированного потребительного гаражного кооператива № с 2004 года, ранее он знал <ФИО>1 О том, что <ФИО>1 решил строить гараж в их СПГК №, он узнал от него <дата обезличена>. Земля, на которой <ФИО>1 собирался строить гараж, принадлежала другому лицу, поэтому он должен был решить вопрос с этим лицом о земельном участке, на котором намеревался строить гараж. Он сказал <ФИО>1, что надо строиться быстрее, так как соседние гаражи уже были построены, подключены к отоплению. Из-за того, что гараж у <ФИО>1 не был построен, собственникам соседних гаражей пришлось менять схему теплоснабжения своих гаражей. Схема отопления была изменена до <дата обезличена>. Осенью <дата обезличена> <ФИО>1 и Пиманкова Е.Е. пришли вступать в кооператив. Им было предложено сдать коробку гаража до начала отопительного сезона. В члены СПГК № вступила Пиманкова Е.Е., она оплатила вступительный взнос. К моменту вступления ее в члены СПГК был вырыт котлован, в котором были установлены блоки, стояло 3 стены, блоки и стены были от соседних гаражей. Поскольку место под гараж находилось в середине ряда, соседние с ним гаражи уже были построены, кто строил фундамент и стены он пояснить не может, так как они одновременно являются фундаментом и стенами соседних гаражей. После вступления Пиманковой Е.Е. в члены гаражного кооператива была построена коробка гаража, установлены ворота, установлена крыша, проведено и подключено отопление. К электроснабжению гараж не подключен до настоящего времени.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом. Письменных отзывов не направил.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании показал, что со слов <ФИО>1 он знал, что тот купил место под гараж. По его просьбе в конце <дата обезличена> он чистил от мусора яму под фундамент гаража и вывозил на машине мусор, поскольку в яму было накидано много мусора от соседних гаражей. Гаража, как такового не было. Стояли боковые стены от соседних гаражей. Передней и задней стен не было. В яме был уложен фундамент из блоков, шлакоблоков и кирпича, причем боковые стены фундамента были от соседних гаражей. Если бы не стояли стены и фундамент от соседних гаражей, то на месте гаража была бы лишь яма.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании показал, что при жизни <ФИО>1 он не знал, что у того был недостроенный гараж. После его смерти его сестра Пиманкова Е.Е. попросила его помочь построить гараж, поскольку кооператив поставил перед ней условие о строительстве коробки до начала отопительного сезона. Он договаривался с техникой, доставлял из Серова ворота, покупал рельсы, трубы, устанавливали пол, крышу. В <дата обезличена> года привозили 2-3 машины шлака, забрасывали в яму, утепляли крышу. <дата обезличена> бетонировали пол, сделали капитальной крышу. Осенью гараж был подключен к отоплению.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> по просьбе его дочери Пиманковой Е.Е. и ее мужа <ФИО>1 он давал им практические рекомендации, как построить гараж. После смерти <ФИО>1 он давал дочери Пиманковой Е.Е. <данные изъяты>. на строительство гаража.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака <ФИО>1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Пиманковой Е.Е. <дата обезличена>.(л.д. 61).. И согласно свидетельству о рождении <дата обезличена> у <ФИО>1 и Пиманковой Е.Е. родился сын <ФИО>2 (л.д. 62).

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>1 умер <дата обезличена> (л.д. 56).

Как усматривается из наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: его супруга Пиманкова Е.Е., действующая лично от себя и от имени несовершеннолетнего сына Ивана; бывшая супруга наследодателя - Пиманкова Л.Ф., дочь от первого брака – Пиманкова О.С. и дочери от второго брака – Пиманковы К.С. и Н.С.. Имеющимися в наследственном деле свидетельствами о рождении подтверждается факт того, что отцом Пиманковой О.С., Пиманковой К.С. и Пиманковой Н.С. являлся наследодатель <ФИО>1 (л.д. 12 – 60).

Спорным имуществом является гаражный бокс №, расположенный в специализированном потребительском гаражном кооперативе № в городе Краснотурьинске Свердловской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ответчиком Пиманковой Е.Е. <дата обезличена>, о чем произведена запись №. Основанием для регистрации права собственности явилась справка о выплате паевого взноса № от <дата обезличена>. (л.д. 43, 95).

На кадастровый учет спорный гараж был поставлен <дата обезличена>, о чем свидетельствует кадастровый паспорт. Общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 89-90).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом № в СПГК №, не зарегистрировано.

Таким образом, утверждения истца Пиманковой К.С. о том, что на момент смерти их отец <ФИО>1 являлся собственником земельного участка, на котором был построен гаражный бокс по <адрес обезличен>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком Пиманковой Е.Е. представлена расписка, согласно которой <ФИО>10 получил от <ФИО>1 <данные изъяты>. за место под строительство капитального гаража, который будет строиться на его земельном участке по <адрес обезличен>. (л.д. 137).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что <ФИО>10 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, как указано в Выписке, земельный участок при <адрес обезличен> использовался <ФИО>10 на праве постоянного (бессрочного) пользования. То есть, получая деньги за земельный участок, <ФИО>10 не являлся собственником продаваемого им земельного участка, на котором впоследствии был построен спорный гараж. Следовательно, данная сделка незаконна.

В Расписке, выданной <ФИО>10 <ФИО>1, указано, что деньги в размере <данные изъяты> получены «за место под гараж». При этом в указанной расписке не содержится сведений о том, что представляет собой «место под гараж».

Показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, а также представителя 3-го лица председателя СПГК № Шулепова А.Ю. установлено, что до <дата обезличена> строительство гаражного бокса не осуществлялось. «Место под гараж» представляло собой котлован под фундамент, в котором были уложены по периметру бетонные блоки от фундамента соседних гаражей.

Согласно утверждениям истца Пиманковой К.С., ее представителя Пиманковой Н.С., ко дню смерти наследодателя спорный гараж был полностью достроен. При этом истец и ее представитель не месте строительства гаража не были. Данная информация указана ими со слов третьих лиц.

В соответствии со статьями 12, 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец Пиманкова К.С. в судебное заседание не являлась, направляя в адрес суда письменные ходатайства. Из представленных по ее ходатайствам документам не усматривается, что земельный участок находился в собственности наследодателя и что гаражный бокс был построен при его жизни, как указано в исковом заявлении и заявлении, направленном истцом на имя прокурора Свердловской области.

Ее представитель Пиманкова Л.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, присутствовала в судебном заседании 1 раз, каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что спорный гараж был построен после смерти наследодателя, ею не представлено.

В соответствии со статьей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Выписке из протокола общего собрания № СПГК № от <дата обезличена> в члены СПГК № принята Пиманкова Е.Е.. Также в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> об уплате ответчиком Пиманковой Е.Е. вступительного взноса в СПГК №. Согласно Справке № Пиманкова Е.Е. является членом СПГК № по <адрес обезличен>, бокс №. Паевой взнос внесен ею полностью <дата обезличена>. (л.д. 91 – 93). Факт членства ответчика Пиманковой Е.Е. подтверждается членской книжкой № (л.д. 129).

<дата обезличена> ответчиком Пиманковой Е.Е. был заключен с СПГК № договор на пользование инженерными сетями, общим имуществом СПГК № для получения тепловой (электрической) и коммунальными сетями. (л.д. 94).

Свидетели <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, а также представитель 3-го лица председатель СПГК № Шулепов А.Ю. в судебном заседании показали, что при жизни наследодателя был лишь очищен котлован от мусора, а строительство гаражного бокса началось после смерти наследодателя членом СПГК № ответчиком Пиманковой Е.Е. Согласно их пояснениям, после смерти <ФИО>1 были приобретены строительные материалы, установлены ворота, крыша, подведено отопление. Гараж поставлен на кадастровый учет, как объект недвижимого имущества.

Факт приобретения строительных материалов подтверждается копиями счетов-фактур, договора купли-продажи, товарной накладной об оплате ответчиком Пиманковой Е.Е. приобретенных ею трубах. (л.д. 131 – 134).

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж находится в составе других гаражей, примыкающих стенами друг к другу. Как поясняли свидетели, к <дата обезличена> имелись стены, но данные стены были построены владельцами смежных гаражей. <ФИО>1 в их строительстве участия не принимал.

Указанный довод не опровергнут истцом и его представителем. В расписке, выданной <ФИО>10, не содержится сведений о том, что «место под гараж» включает в себя также бетонные блоки, уложенные по периметру котлована и возведенные стены.

Вложение наследодателем <ФИО>1 денежных средств в покупку «места под гараж» само по себе, при отсутствии доказательств того, что гаражный бокс строился при его жизни, наследодателем вкладывались личные средства в строительство гаража, не может служить основанием для признания его права собственности на возведенный после его смерти объект недвижимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом Пиманковой К.С. не представлено доказательств того, что спорный гараж был построен ее отцом – наследодателем <ФИО>1 – при его жизни, а ответчиком Пиманковой Е.Е. представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Пиманковой К.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Краснотурьинского городского суда по иску Пиманковой Л.Ф. к Пиманковой Е,Е, <ФИО>2, Пиманковой О.С., Пиманковой К.С., Пиманковой Н.С. об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество от <дата обезличена> истцу Пиманковой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания гаражного бокса № в СПГК № общей собственностью супругов. В данном решении содержится вывод о том, что спорный гараж построен Пиманковой Е.Е. после смерти супруга. В решение суда указано, что доводы Пиманковой Л.Ф. о строительстве гаража <ФИО>1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данное решение не оспорено, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиманковой К. С. к Пиманковой Е. Е. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, включение гаражного бокса в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО: судья Радикевич З.М.