Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.. с участием представителя истца по первоначальному иску Евсюкова Е.В., действующего по доверенности от <дата обезличена>, ответчика по первоначальному иску Шерякова Е.В. и его представителя адвоката Соколовой Е.П., представившей удостоверение и ордер №, при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор» к Шерякову М. В. о взыскании неустойки и упущенной выгоды и по встречному иску Шерякова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор» о признании договора в части недействительным, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор»(далее по тексту ООО «Гарант-Риэлтор») обратилось к Шерякову М.В. с иском о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>. и убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. Не согласившись с требованиями ООО «Гарант-Риэлтор», Шеряков М.В. предъявил встречный иск о признании недействительным агентского договора, заключенного с ним <дата обезличена> на оказание услуг по подбору покупателя на квартиру по адресу: <адрес обезличен> поскольку на момент его заключения не являлся собственником данной квартиры и не имел намерений продавать её. В судебном заседании представитель ООО «Гарант-Риэлтор» Евсюков Е.В., не признав встречный иск Шерякова М.В. и поддержав исковое заявление агентства, в обоснование заявленных ООО «Гарант-Риэлтор» требований пояснил, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения агентского договора, заключенного с ним <дата обезличена>. В связи с чем, в соответствии с п.4.1 данного договора Шеряков М.В. обязан выплатить истцу компенсацию в размере 3% от стоимости объекта – <данные изъяты>., которая предусмотрена п.2.1 договора. Кроме того, по вине ответчика общество понесло убытки, так как вынуждено было расторгнуть договор на оказание риэлторских услуг при приобретении квартиры, заключенный с <ФИО>4. и вернуть уплаченные ею деньги в виде задатка в сумме <данные изъяты>. В результате существенного нарушения ответчиком своих обязанностей по агентскому договору истцу был причинен ущерб, который в значительной степени лишает агентство того, на что оно вправе было рассчитывать при добросовестном исполнении им взятых на себя обязательств. В связи с чем, Евсюков Е.В. просит суд удовлетворить иск ООО «Гарант-Риэлтор» и взыскать с Шерякова М.В. <данные изъяты> Шеряков М.В. в судебном заседании уточнил заявленные им исковые требования, просит суд, отказав в удовлетворении иска ООО «Гарант-Риэлтор», признать недействительным(ничтожным) заключенный с ООО «Гарант-Риэлтор» агентский договор от <дата обезличена> в части, содержащей условие о возмещении Агенту компенсации в размере 3% от стоимости объекта, указанной в п.2.1, в случае одностороннего отказа Принципала от Договора, что предусмотрено в п.4.1 части 4 Договора, поскольку данное условие ограничивает его право, как потребителя, на свободу договора и право на расторжение договора. Представитель Шерякова М.В. – адвокат Соколова Е.П. в обоснование доводов истца по встречному иску дополнила, что, поскольку заключенный сторонами агентский договор является фактически договором возмездного оказания услуг, то на правоотношения сторон распространяется Федеральный Закон «О защите прав потребителя» и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, заказчик в силу положений п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Федерального Закона «О защите прав потребителя» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. А поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения Договора возмездного оказания услуг императивно установлено вышеуказанными нормами, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Такое соглашение ничтожно и в силу ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителя», так как ограничивая право потребителя на свободу договора, а заказчика - на расторжение договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными актами правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В связи с чем, представитель Шерякова М.В. – адвокат Соколова Е.П. просит суд отказать ООО «Гарант-Риэлтор», которое не понесло никаких расходов в ходе исполнения заключенного с её доверителем договора, в удовлетворении заявленного им иска и признать недействительным(ничтожным) условие агентского договора от <дата обезличена>, содержащееся в п.4.1 части 4. Заслушав представителей сторон, ответчика по первоначальному иску Шерякова М.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата обезличена> сотрудник ООО «Гарант-Риэлтор» Коновалова, используя факсимильную подпись директора <ФИО>1, заключила с Шеряковым М.В. агентский договор, согласно которому принципал (Шеряков М.В.) поручает, а агент (ООО «Гарант-Риэлтор») обязуется подобрать принципалу покупателя на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (п.п.1.1п.1). При этом принципал поручает агенту собирать все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи в компетентных органах: администрации городского округа Краснотурьинск, Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ИФНС России №14 по Свердловской области, СРГ ООО «КСК»(п.2.2 п.2), провести в интересах принципала информационно-консультативные исследования рынка недвижимости и продать в интересах принципала недвижимость, указанную в п.1 договора и вернуть их по первому требованию принципала. В соответствии с п.п.2.4 п.2 договора на агента возлагалась обязанность сохранять документы, указанные в п.п.2.3.1 п.2, а именно, свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом города Краснотурьинска <ФИО>2, свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт помещения, которые принципал обязан был представить Агенту до <дата обезличена> (п.п.2.3.1 п.2). Кроме того, на принципала возлагалась обязанность подтвердить право собственности на недвижимое имущество (п.п.2.3 п.2 договора). Согласно п.3 договора оплата за работу составила сумму в размере <данные изъяты>, за счет средств покупателя (п.п.3.1) и дополнительной выгоды в виде разницы между указанной в п.п.2.1 договора ценой и ценой фактической продажи, при продаже агентом объекта недвижимого имущества на более выгодных условиях (п.п.3.2). Анализируя условия данного договора, суд не соглашается с доводами представителя ответчика по первоначальному иску - адвоката Соколовой Е.П., о том, что оспариваемый Шеряковым М.В. договор не является агентским, поскольку он отвечает всем требованиям данного вида договоров, предусмотренным в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Как пояснила в судебном заседании риэлтор ООО «Гарант-Риэлтор» <ФИО>3, допрошенная в качестве свидетеля, что <дата обезличена> в их агентстве была выставлена на продажу 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, а <дата обезличена> с Шеряковым М.В. был заключен агентский договор, по условиям которого агентство должно было подобрать ему покупателя, собрать необходимые для оформления сделки документы после предоставления им документов на право собственности, так как Шеряков М.В. пояснил, что он оформляет наследство у нотариуса <ФИО>2 Данную информацию она проверила, позвонив секретарю нотариуса <ФИО>2 В начале мая она позвонила Шерякову М.В. и пригласила его в агентство с документами о праве собственности на продаваемую квартиру для оформления сделки купли-продажи, так как был подыскан покупатель – <ФИО>4, с которой также был заключен договор на оказание риэлтерских услуг при приобретении объекта недвижимости, на что Шеряков М.В. сообщил, что документы будут готовы лишь к концу мая. Она созвонилась с Шеряковым М.В. числа 30-го мая, он сообщил, что нотариальные документы готовы и они договорились о встрече на следующий день, так как она предложила ему помощь в оформлении регистрации права собственности. Но Шеряков М.В. на следующий день не пришел в агентство, а по телефону сообщил, что по ошибке обратился в агентство недвижимости «Риэл», которое расположено в том же районе, где находится и их офис. <ФИО>5, допрошенная в суде в качестве свидетеля, также пояснила, что в начале <дата обезличена> по просьбе племянницы – <ФИО>8, проживающей в <адрес обезличен>, она обратилась в агентство недвижимости ООО «Гарант-Риэлтор», чтобы узнать стоимость 2-х комнатной квартиры, оставшейся после смерти <ФИО>6, которая завещала её Шерякову М.В. и <ФИО>8 Ей назвали сумму <данные изъяты>. и она оставила в агентстве номер своего сотового телефона для связи с ней в дальнейшем при подборе покупателя на указанную квартиру. Однако в тот же вечер ей позвонили с агентства и попросили показать покупателю квартиру. Покупателем квартиры оказалась дочь её знакомой – <ФИО>4, которой они показали квартиру сами, вскоре передали ключи от квартиры и <ФИО>4 стала делать в ней ремонт. После того, как <ФИО>4 посмотрела наследственную квартиру, она передала сыну – Шерякову М.В. просьбу агента из ООО «Гарант-Риэлтор» подойти с паспортом для заключения договора на продажу квартиры. В агентство сын ходил один, а вернувшись, сообщил, что заключил договор и нужно собирать документы на квартиру, либо сотрудники агентства сами будут их собирать. Свидетель <ФИО>7 подтвердил показания <ФИО>5 в части принятия семьей решения о продаже квартиры, оставшейся после смерти его матери – <ФИО>6, завещавшей квартиру внукам – его сыну Шерякову М.В. и племяннице <ФИО>8, перед показом квартиры покупателю <ФИО>4, которой он сам передал от нее ключи. Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что о продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен> она узнала от риэлтора ООО «Гарант-Риэлтор», с которым <дата обезличена> заключила договор на оказание риэлтерских услуг при приобретении объекта недвижимости, заплатив за оказанные услуги <данные изъяты>. Однако, данная квартира ею приобретена не в ООО «Гарант-Риэлтор», а в агентстве недвижимости «Риэл», так как продавцы – Шеряков М.В. и <ФИО>8 продавали её через данное агентство. Внесенный ею задаток в сумме <данные изъяты> ей был возвращен <дата обезличена> при подписании Соглашения о расторжении договора. Из смысла оспариваемого Шеряковым М.В. договора и показаний вышеуказанных свидетелей следует, что ООО «Гарант-Риэлтор» (агент) за вознаграждение приняло на себя обязательства провести в интересах принципала информационно-консультативные исследования рынка недвижимости, подыскать для Шерякова М.В.(принципала) покупателя на 2-х комнатную квартиру с дальнейшим получением от имени принципала необходимых для оформления сделки купли-продажи документов в администрации городского округа Краснотурьинск, Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ИФНС России №14 по Свердловской области, СРГ ООО «КСК» и продать её в интересах принципала. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из таких случаев является отказ одной из сторон агентского договора от его исполнения, если договор заключен без определения срока окончания его действия, что предусмотрено ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что агентский договор при указанных обстоятельствах прекращается. В соответствии с п.п.5.1 п.5 агентского договора от <дата обезличена> договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 4 месяцев, любо до выполнения агентом взятых по настоящему договору обязательств. Из чего следует, что срок прекращения договора от <дата обезличена> привязан к воле сторон, ставится в зависимость от их действий, в том числе и от воли наследников, одна из которых – <ФИО>8 не является стороной данного договора, проживает в другом государстве, принять наследство в виде 2-х комнатной квартиры и оформить соответствующие документы о праве собственности на нее. Соответственно, условие о сроке действия данного договора не обладает свойством неизбежности наступления в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В связи с чем, данный договор является заключенным без определения срока окончания его действия. Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями представителя ООО «Гарант-Риэлтор» Евсюкова Е.В., свидетеля <ФИО>3 Шеряков М.В. после <дата обезличена> заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, отказавшись от выполнения своих обязательств по предоставлению документов о праве на продаваемую квартиру, что в соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращением действия договора от <дата обезличена>. Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Соответственно, к принципалу не может быть предъявлено требование о взыскании неустойки за односторонний отказ от исполнения договора, что предусмотрено п.п.4.1 п.4 агентского договора, заключенного <дата обезличена> между ООО «Гарант-Риэлтор» с Шеряковым М.В., по тем же основаниям не может быть удовлетворено и требование ООО «Гарант-Риэлтор» о взыскании с Шерякова М.В. суммы упущенной выгоды в виде недополученной суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>. по договору на оказание риэлтерских услуг при приобретении объекта недвижимости, заключенному <дата обезличена> с <ФИО>4 Из смысла ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, имеет лицо, чьё право нарушено. Истцом же суду не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны Шерякова М.В., в результате которых ООО «Грант-Риэлтор» не получил вознаграждение по договору на оказание риэлтерских услуг при приобретении объекта недвижимости, заключенному <дата обезличена> с <ФИО>4 Поскольку, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гарант-Риэлтор»(агент) обязан был в договоре указать размер вознаграждения, за которое он обязуется совершать по поручению Шерякова М.В. (принципала) как подбор покупателя на предложенную к продаже квартиру, так и сбор необходимых для оформления сделки купли-продажи документов, а Шеряков М.В. в силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был уплатить ООО «Гарант-Риэлтор» указанное вознаграждение. Однако, в нарушение требований ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гарант-Риэлтор» в ходе исполнения агентского договора не представлял Шерякову М.В. свои отчеты о проделанной работе, не представлял необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. А как установлено в суде, и не мог их представить, поскольку фактически покупатель на квартиру был подобран до заключения агентского договора в рамках устного соглашения с <ФИО>4. При этом квартиру <ФИО>4 показывали родственники Шерякова М.В., ключи от квартиры покупателю также передали родственники продавца. Представителем ответчика суду не был представлен и прайс-лист с информацией о выставленной на продажу квартире. Кроме того, ООО «Гарант-Риэлтор», заключая с Шеряковым М.В. агентский договор, действовал на свой риск, поскольку Шеряков М.В. не являлся собственником предложенной к продаже квартиры, поскольку не оформил право собственности на нее. Более того, он не являлся единственным наследником и не имел соответствующих полномочий на распоряжение наследственным имуществом от имени <ФИО>8, проживающей в другом государстве. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств данного гражданского дела, исковые требования ООО «Гарант-Риэлтор» не подлежат удовлетворению. Исковые требования Шерякова М.В. о признании п.п.4.1. п.4 агентского договора от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Гарант-Риэлтор», подлежат удовлетворению, поскольку данный пункт противоречит ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возложения на принципала ответственности за односторонний отказ от договора и ущемляет его права, как потребителя, что запрещено ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом ст.32 данного закона не противоречит нормам ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения сторон по агентскому договору, поскольку из основного понятия, используемого в данном законе «потребитель» следует, что это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как установлено в судебном заседании, Шеряков М.В., оформляя наследство в виде доли в квартире, оставшейся после смерти бабушки, вместе со вторым наследником - <ФИО>8 с целью раздела наследства решили продать её. Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор» к Шерякову М. В. о взыскании неустойки и упущенной выгоды оставить без удовлетворения, встречный иск Шерякова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор» о признании договора в части недействительным удовлетворить. Признать недействительным п.4.1 Агентского договора, заключенного <дата обезличена> Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Риэлтор» и Шеряковым М. В.. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месячного срока со дня его изготовления в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд. Председательствующий: судья Арефьева Л.А. Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2012. СОГЛАСОВАНО: судья Арефьева Л.А.