Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Транзалова А.А.,

истца Марущак Д.А.,

представителя ответчика: Силантьевой А.В.

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска в интересах Марущак Д. А. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании приказов незаконными в части,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Краснотурьинска обратился в суд в интересах Марущак Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании незаконными приказа «О предоставлении отпуска работнику» № от <дата обезличена> в части указания периода ученического отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> и приказа «О предоставлении отпуска работнику» № от <дата обезличена> в части указания периода ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании помощник прокурора г.Краснотурьинска Транзалов А.А. исковые требования в части признания приказов «О предоставлении отпуска работнику» незаконными в части указания периодов ученического и основного оплачиваемого отпусков поддержал в полном объеме и пояснив обоснование требований, что Марущак Д.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» и одновременно является студентом 5 курса ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» заочной формы обучения. В соответствии с графиком предоставления отпусков, очередной оплачиваемый отпуск за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцу предварительно назначен на <дата обезличена>. На основании приказа № от <дата обезличена>, Марущак Д.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом, с приказом о предоставлении очередного отпуска истец ознакомлен в период нахождения в ученическом отпуске <дата обезличена>, то есть в нарушение ст. 123 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со справкой №<дата обезличена>.-17/507 от <дата обезличена>, Марущак Д.А. вызван в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» для прохождения промежуточной аттестации на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако, ответчиком в нарушение ст. 174 Трудового кодекса РФ приказом № от <дата обезличена> предоставлен ученический отпуск с сохранением среднемесячной оплаты труда с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Мотивом для сокращения ученического отпуска стало то, что Марущак Д.А. с <дата обезличена> предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. С приказом о предоставлении учебного отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не ознакомлен.

Из смысла норм ст. 124 Трудового Кодекса РФ следует работник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: на основной и на учебный. Это связано с тем, что перечень оснований, по которым работодатель обязан продлевать ежегодный отпуск, является открытым, поэтому если учебный отпуск приходится на основной, то основной отпуск нужно продлить на количество дней учебного отпуска.

Таким образом, Приказы № от <дата обезличена> и № от <дата обезличена> нарушают трудовые права Марущак Д.А., в связи с чем, помощник прокурора Транзалов А.А. просит признать их незаконными в части указания периодов предоставления ученического отпуска и основного оплачиваемого отпуска. При этом, он просит суд указать в приказе № от <дата обезличена> период ученического отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в приказе № от <дата обезличена> указать период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец Марущак Д.А. поддержал исковые требования прокурора, заявленные в его интересах, пояснив, что, начиная с <дата обезличена> он работает в качестве электролизника расплавленных солей электролизного цеха БАЗ-филиал ОАО «СУАЛ». С <дата обезличена> он обучается по заочной форме ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». В соответствии с согласованным <дата обезличена> графиком отпусков на <дата обезличена> его основной отпуск выпал на <дата обезличена>. На момент составления графика отпусков он не знал о периоде предоставления ему ученического отпуска. Однако, получив справку-вызов, он предоставил её в начале <дата обезличена> в отдел кадров завода и написал заявление на предоставление ученического отпуска с <дата обезличена>. Во время нахождения в ученическом отпуске он был приглашен в отдел кадров для ознакомления с приказом о предоставлении основного оплачиваемого отпуска в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При этом, начальник отдела кадров пояснила, что законных оснований для переноса основного отпуска не имеется. Поскольку он не был согласен с действиями ответчика <дата обезличена> он обратился в прокуратуру г.Краснотурьинска с заявлением о проведении проверки. Он поддерживает исковые требования прокурора г.Краснотурьинска, предъявленные в его интересах и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Силантьева А.В. исковые требования прокурора не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Приказ о предоставлении очередного отпуска Марущак Д.А. с <дата обезличена> был издан <дата обезличена> на основании заранее согласованного графика отпусков. Марущак Д.А. знал о том, что у него учебный отпуск совпадет с ежегодным отпуском. Справка-вызов № <дата обезличена> была выдана истцу <дата обезличена>. Однако работник предоставил данную справку работодателю лишь <дата обезличена>. Основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска является письменное заявление работника. С письменным заявлением о переносе очередного отпуска Марущак Д.А. к работодателю не обращался.

По ее мнению, из анализа норм трудового законодательства РФ следует, что при совпадении времени учебного отпуска с временем использования ежегодного оплачиваемого отпуска последний переносится на другое время, определяемое по соглашению между работником и работодателем. Также согласно ч. 2 ст. 177 Трудового кодекса РФ по соглашению между ними учебный отпуск может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску, соответственно, перенос отпуска является правом работодателя, а не его обязанностью. Правила ст.124 Трудового кодекса РФ не предусматривают в качестве оснований для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок при совпадении его с ученическим отпуском.

Она считает, что права работника Марущак Д.А. изданием приказа «БАЗ-СУАЛ» от <дата обезличена> № о предоставлении ему учебного отпуска нарушены не были, очередной отпуск был предоставлен в соответствии с графиком, учебный - в сроки указанные в справке-вызове, заявлений о переносе отпуска от работника не поступало и, соответственно, соглашение между работником и работодателем о переносе или присоединении учебного отпуска к очередному не заключалось. В связи с чем, Силантьева А.В. просит в иске прокурора в интересах Марущак Д.А. отказать.

Заслушав пом.прокурора, истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

К одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относится установление государственных гарантий по обеспечению прав работников.

Такой государственной гарантией является закрепленное в ст.ст.173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации положение о предоставлении работникам, успешно обучающихся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. При этом, дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется при аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Как установлено в судебном заседании истец, начиная с <дата обезличена> работает в качестве электролизника расплавленных солей электролизного цеха Дирекции по алюминиевому производству БАЗ-филиал ОАО «СУАЛ», что подтверждается копией трудового договора (л.д.4-5) и соглашением о внесении изменений в трудовой договор от <дата обезличена> (л.д.6)

Также, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Марущак Д.А. с <дата обезличена> обучается по заочной форме в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», соответственно, на истца распространяются гарантии и компенсации, предоставляемые трудовым законодательствам РФ работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Как следует из оспариваемых приказов Марущак Д.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании приказа № от <дата обезличена>(л.д.9).

Из пояснений <ФИО>1, старшего мастера 2-го корпуса Дирекции по алюминиевому производству ОАО «СУАЛ», допрошенного в качестве свидетеля следует, что он является непосредственным руководителем истца. За месяц до начала очередного основного оплачиваемого отпуска в цех поступает список работников, которые в соответствии с ранее согласованным графиком отпусков должны быть отправлены в отпуск. С учетом взаимозаменяемости работников им была проставлена дата начала отпуска Марущак Д.А. <дата обезличена>, при этом приказ о предоставлении основного отпуска истцу в цех не направлялся.

Судом установлено, что в соответствии со справкой №<дата обезличена> от <дата обезличена>, Марущак Д.А. вызван в ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» для прохождения промежуточной аттестации на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.7).

<дата обезличена> истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ученического отпуска в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д.8). Однако из Приказа № от <дата обезличена> следует, что Марущак Д.А. предоставлен ученический отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, период промежуточной аттестации Марущак Д.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно вошел в основной оплачиваемый отпуск истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ученический отпуск не является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования положений ст.124 Трудового Кодекса РФ следует работник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: на основной и на учебный. При этом, перечень оснований, по которым работодатель обязан продлевать ежегодный отпуск, является открытым и помимо временной нетрудоспособности работника, исполнения им во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы предусматривает и другие случаи, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Соответственно, если учебный отпуск истца пришёлся на основной отпуск, то основной отпуск необходимо продлить на количество дней учебного отпуска.

Кроме того, судом установлено и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании, что с Приказом № от <дата обезличена> «О предоставлении отпуска работнику» Марущак Д.А. не был ознакомлен, в связи с тем, что проходил промежуточную аттестацию.

Доводы истца о том, что при составлении графиков отпусков на <дата обезличена> он не знал о времени промежуточной аттестации, в связи с чем был лишен возможности согласовать с работодателем время предоставления основного оплачиваемого отпуска представителем ответчика не опровергнуты.

Таким образом, Приказ «О предоставлении отпуска работнику» № от <дата обезличена> нарушает трудовые права Марущак Д.А., в связи с чем данный приказ является незаконным в части указания периода ученического отпуска, предоставленного истцу.

Из смысла ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что защита трудовых прав работников включает в себя особые способы и соответствующие им процессуальные формы восстановления нарушенных прав и законных интересов работников. При этом, восстановление нарушенных прав предполагает реальное устранения нарушений прав и законных интересов работников.

В связи с чем, для восстановления трудовых прав истца суд считает необходимым внести изменения в приказ № от <дата обезличена>, указав период ученического отпуска, предоставленного Марущак Д.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из правил ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В нарушение указанной нормы Марущак Д.А. был ознакомлен с Приказом № от <дата обезличена> «О предоставлении отпуска работнику» лишь <дата обезличена>, то есть за 5 дней до начала основного отпуска, что подтверждается подписью истца в указанном приказе (л.д.9) и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств ознакомления истца с приказом до указанной даты суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что периодом ученического отпуска истца является период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то Приказ № от <дата обезличена> в части указания периода ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставленного Марущак Д.А. также является незаконным.

В связи с чем, для восстановления трудовых прав истца суд считает необходимым внести изменения в приказ № от <дата обезличена>, указав период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, а также с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора города Краснотурьинска в интересах Марущак Д. А. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании приказов незаконными в части удовлетворить.

Признать Приказ № от <дата обезличена> «О предоставлении отпуска работнику» незаконным в части указания периода ученического отпуска, предоставленного Марущак Д. А.,

указать в приказе № от <дата обезличена> период ученического отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Признать Приказ № от <дата обезличена> «О предоставлении отпуска работнику» незаконным в части указания периода ежегодного основного оплачиваемого отпуска, Марущак Д. А.,

указать в приказе № от <дата обезличена> период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в доход муниципального бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: Судья Арефьева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева