Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой Л.А., с участием истца Мухамедова Э.Ф., при секретаре Барановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы и убытков, у с т а н о в и л: Мухамедов Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы и убытков, указав, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение счета которого в сумме <данные изъяты>. он считает незаконным. Кроме того, одновременно с кредитным соглашением с ним был заключен договор банковского вклада №. Поскольку условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии являются ничтожными истец просит суд признать недействительными п. 1 «г», п.10, п.14 кредитного договора от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную ежемесячную комиссию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. за ведение и обслуживание ссудного счета, убытки, понесенные им в сумме <данные изъяты>. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в виде денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных им за составление искового заявления. В судебном заседании истец Мухамедов Э.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <дата обезличена> между ним и ООО «Русфинас Банк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля №-Ф на сумму <данные изъяты>. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых и договор банковского вклада № открытым ссудным счетом он не пользовался, поскольку деньги Банк перечислил на счет автосалона, где он покупал автомобиль, а задолженность по кредиту гасилась им через СКБ-Банк электронными переводами. Согласно п. 1 «г», п.10, п.14 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Однако без включения в договор указанного условия договор с ним заключен бы не был. Таким образом, он считает, что ответчиком была навязана услуга по оплате ежемесячной комиссии в сумме по <данные изъяты>., тогда как в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» размещении банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. С претензией к Банку он не обращался. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. З постановления №13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем, истец просит суд применить последствия ничтожности условий, предусмотренных в пункт п. 1 «г», п.10, п.14 кредитного договора о внесении ежемесячных комиссий, взыскав с ответчика уплаченную им в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> комиссию в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Бажанова Е.А., действующая на основании доверенности от 07.12.20111 №1792/САМ/11-84, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных повесток и размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из письменного отзыва представителя ООО «Русфинанс Банк» Бажановой Е.А. на иск Мухамедова Э.Ф. следует, что заявленные истцом требования она не признает и просит суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным в части, поскольку в соответствие со ст.181 ч.2 Гражданского кодекса РФ срок давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год. Кроме того, она считает, что истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, поскольку договор был заключен с истцом <дата обезличена> и в настоящее время исполнен. Представитель ответчика просит суд в иске Мухамедову Э.Ф. отказать. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Мухамедовым Э.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № (л.д.6-7) на сумму <данные изъяты>. сроком на 5 лет под <данные изъяты>% годовых и одновременно открыт банковский вклад №-Д-810 (л.д.11) Пунктами п. 1 «г», п.10, п.14 кредитного договора предусмотрено, что взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Во исполнение указанного условия Мухамедов Э.Ф. уплачивал ежемесячно до <дата обезличена> в счет погашения комиссии за ведение и обслуживание счета по <данные изъяты>. За период, на который распространяется требования истца (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) Мухамедовым Э.Ф. уплачено всего комиссий в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета Мухамедова Э.Ф., приобщенной к материалам дела представителем ответчика (л.д.12-19). В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора с истцом ответчиком заключен договор банковского вклада №, что подтверждается п.4 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства. А поскольку целью открытия на имя заемщика ссудного счета являлось зачисление на него кредитной суммы, он не является банковским счетом физического лица, а является банковской операцией, обеспечивающей деятельность кредитной организации по выполнению условий кредитного договора, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, из пояснений истца следует, что при отказе от заключения договора без открытия ссудного счета ему было бы отказано в заключении кредитного договора. Поскольку нормами российского законодательства возможность взимания комиссии за обслуживание кредита и за обслуживание карточного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, требования Мухамедова Э.Ф. о ничтожности условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета обоснованно. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено судом условия кредитного договора, касающиеся уплаты ежемесячных комиссий, являются ничтожными, а в силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор о предоставлении потребительского кредита заключен <дата обезличена> на срок до <дата обезличена>. Договор исполнен истцом досрочно в <дата обезличена>. Со слов истца следует, что о незаконности взимания комиссий он узнал лишь в <дата обезличена> из средств массовой информации. Требования истцом предъявлены за период в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных нормативных положений, суд считает, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании уплаченных сумм комиссий по кредитному договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не пропущен. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как усматривается из выписки из лицевого счета, представленной ответчиком ООО «Русфинанс Банк», из ежемесячных платежей удерживалась ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>. Так, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> указанная сумма была удержана: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, всего <данные изъяты>. (л.д.14-19) Удержание с истца ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не оспаривалось представителем ответчика и в письменном отзыве на иск. В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку в кредитный договор включены условия нарушающие действующее законодательство, данный договор в оспариваемой части является ничтожным с момента его заключения. Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мухамедова Э.Ф. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная им в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет погашения ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку комиссия за ведение и обслуживание счета были получены ООО «Русфинанс Банк» неосновательно, то исковые требования Мухамедова Э.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере, соответственно <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены доказательства того, что им оплачены услуги по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб. (л.д.17-19). Указанную сумму суд признает разумной, соответствующей затраченным времени и труду представителя на составление искового заявления, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в их пользу с ответчика. Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мухамедова Э.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты> Кроме того, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец Мухамедов Э.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>., рассчитанная от суммы иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мухамедова Э. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы и убытков удовлетворить. Признать п. 1 «г», п.10, п.14 кредитного договора №-Ф от <дата обезличена>, заключенного между Мухамедовым Э. Ф. и ООО «Русфинанс Банк» в части взимания с заемщика суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета –недействительными (ничтожными). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мухамедова Э. Ф. <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> сумму ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> судебные издержки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. Председательствующий судья Л.А. Арефьева Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 13 апреля 2012 года. СОГЛАСОВАНО Судья: Л.А. Арефьева