Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года.

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующей судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Богданова В.К., представителя истца Хошенко Э.Г. – Хошенко Г.А., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

представителя Администрации ГО Краснотурьинск и Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом» Ленючевой С.А., действующей по доверенностям, соответственно от <дата обезличена> и <дата обезличена>,

ответчиков Хшенко Т.П. и Челпановской Е.Г.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошенко Э. Г. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Челпановской Е. Г., Хошенко Т. П. о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Хошенко Э.Г., Богданов В.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Краснотурьинск (далее по тексту Администрации ГО Краснотурьинск), Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом» (далее по тексту ОМС по УМИ «КУИ»), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Свердловской области (далее по тексту ФБУ «Кадастровая палата»), Хошенко Т.П., Челпановской Е.Г. о признании незаконным образованный земельный участок, расположенный в 72-х метрах по направлении на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, и возложении обязанности на ответчиков произвести раздел образованного земельного участка, в пределах кадастрового плана по границам существующих участков землепользователей, с образованием двух земельных участков.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.12.2011 исковые требования Хошенко Э.Г., Богданова В.К. удовлетворены частично. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 72 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, на два земельных участка согласно сложившемуся порядку их использования, с выделением Хошенко Э.Г., Богданову В.К. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с шириной вдоль фронта улицы 23 метра, Челпановской Е.Г., Хошенко Т.П. - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с шириной вдоль фронта улицы 15 метров. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением апелляционной инстанции Свердловского областного суда от 31.01.2012 решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02. 12.2011 отменено в части раздела земельного участка, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании сформированного спорного земельного участка незаконным оставлено в силе.

В ходе рассмотрения дела по существу после отмены решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02.12.2011 в части раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 72 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, представитель истца Хошенко Э.Г. – Хошенко Г.А. исковые требования супруги уточнил., просит суд разделить спорный земельный участок на две части, передав <ФИО>1 на праве аренды под строительство жилого дома и огородничество земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска Хошенко Г.А. указал, что спорный земельный участок с начала 19-го века был приусадебным участком к дому № по <адрес обезличен>, который построил его дед – <ФИО>2, после смерти которого в <дата обезличена> собственниками дома по наследству стали его сыновья – <ФИО>3, которому он приходится сыном, и <ФИО>4 – отец ответчика Хошенко Т.П.. Еще при жизни родителей земельный участок, который стали после сноса дома в <дата обезличена> использовать только под огородничество, фактически был разделен на три части: площадью <данные изъяты> кв.м. пользуются они с Хошенко Э.Г. по ордеру, выданному ему БТИ в <дата обезличена>, вторую часть площадью <данные изъяты> кв.м. использует Богданов В.К. по ордеру, выданному ему БТИ в <дата обезличена>, оставшейся частью пользуется Хошенко Т.П.. Поскольку длительное фактическое пользование, а также наличие инвалидности у Хошенко Э.Г., дающее ей преимущественное право на предоставление земельного участка под застройку и огородничество, по мнению истца, является возникновением у нее права на его аренду спорного земельного участка под застройку и огородничество, Хошенко Г.А. просит суд обязать ответчиков выделить в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 72 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес обезличен>, г Краснотурьинск, <адрес обезличен>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с шириной вдоль фронта улицы 23 метра согласно сложившемуся порядку использования.

Истец Богданов В.К. в судебном заседании отказался от исковых требований о предоставлении ему и Хошенко Э.Г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах спорного земельного участка, пояснив, что в отсутствие у него юридических прав на землю, он, как родственник, будет иметь возможность пользоваться ею при удовлетворении исковых требований Хошенко Э.Г., которые он считает законными и обоснованными.

Отказ Богданова В.К. от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от <дата обезличена>.

Представитель ответчиков Администрации ГО Краснотурьинск, ОМС по УМИ «КУИ» Ленючева С.А. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в связи с обращением ответчика Челпановской Е.Г. с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома и огородничество в <дата обезличена>. Поскольку спорящие стороны Хошенко Э.Г. и Хошенко Т.П. являются инвалидами и обе имеют первоочередное право на предоставление земельного участка на праве аренды под застройку, проблем в разделе сформированного земельного участка на два площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с тем, чтобы минимальная ширина участка вдоль фронта улицы была не менее 15 метров, нет. Для этого нужно лишь их согласие.

Ответчик Хошенко Т.П. в судебном заседании пояснила, что она не согласна на раздел земельного участка. Ею <дата обезличена> подано заявление в Комитет по управлению имуществом о предоставлении всего сформированного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, она как инвалид, так же, как и истец имеет первоочередное право на его предоставление на праве аренды. Кроме того, она еще в <дата обезличена> году обращалась в Комитет с таким же заявлением, однако специалисты Комитета ей посоветовали для упрощения в дальнейшем переоформления права собственности на внучку, чтобы заявление подала сразу Челпановская Е.Г.

Ответчик Челпановская Е.Г. исковые требования Хошенко Э.Г. также не признала. Указала, что истцы не являются участниками земельных отношений, их права на землю не оформлены, спорный земельный участок юридически свободен, и она вправе претендовать на предоставление ей сформированного за её счет участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду под строительство индивидуального жилого дома. В <данные изъяты> года она обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, <дата обезличена> было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, истцы такие заявления в установленный срок не подали. Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск была утверждена схема расположения земельного участка от <дата обезличена> и акт выбора земельного участка № с указанием площади <данные изъяты> кв.м. Поскольку данный земельный участок сформирован законно, право на его аренду, по её мнению должно быть предоставлено по результатам аукциона.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Свердловской области» Апарнева О.Л. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по иску, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований Хошенко Э.Г., Богданова В.К. она не возражает. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления № от <дата обезличена> и межевого плана № от <дата обезличена>.

Заслушав стороны(представителей), исследовав материалы данного гражданского дела, наследственного дела № за <дата обезличена> после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, копии которых приобщены к материалам дела, суд приходит с следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> <ФИО>4 и <ФИО>3 подали заявление в Краснотурьинскую государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Согласно справке БТИ Краснотурьинского городского Совета трудящихся от <дата обезличена>, регистрационного удостоверения БТИ от <дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство <ФИО>4 и <ФИО>3 в равных долях приняли наследство, оставшееся после смерти отца <ФИО>2, в виде жилого дома, <дата обезличена> постройки, находящегося в. Краснотурьинске, по <адрес обезличен>, который расположен вместе со служебными и надворными постройками на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Из вышеуказанных документов не усматривается на каком праве владел приусадебным земельным участком <ФИО>2, и, соответственно, какое право пользования перешло его наследникам – <ФИО>4 и <ФИО>3, которые подарили наследственный дом Краснотурьинскому подсобному хозяйству Богословского продснаба по договору дарения, удостоверенному нотариусом <дата обезличена>.

При этом, согласно норме ст.37 Земельного кодекса РСФСР (<дата обезличена>), действовавшего на момент владения <ФИО>2 приусадебным земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, и вступлении его сыновей в наследство, при переходе права собственности на строение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками.

В ст.38 данного кодекса было предусмотрено, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок мог быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Поскольку в судебном заседании из пояснений представителя БТИ «Северный» <ФИО>5, допрошенной в качестве свидетеля, установлено и не опровергнуто истцами, что после сноса в <дата обезличена> жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он не был восстановлен ни новым собственником - Краснотурьинским подсобным хозяйством Богословского продснаба, ни лицами, фактически продолжавшими пользоваться землей – Хошенко Г.А. с супругой, <ФИО>4, умершим в <дата обезличена>, его дочерью Хошенко Т.П. и Богдановым В.К., получившим позднее в БТИ исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета народных депутатов ордера для пользования огородными участками, право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен> у <ФИО>4 и <ФИО>3, который умер в <дата обезличена>, прекратилось вместе со сносом наследственного дома, а у истца Хошенко Э.Г., как и у ее супруга – Хошенко Г.А., ответчика Хошенко Т.П. – не возникло в объеме прав, имевшихся у их родителей.

В силу ч.3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

С учетом анализа исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что истец Хошенко Э.Г. никогда не имела на спорный земельный участок ни права постоянного наследуемого владения, ни постоянного (бессрочного) пользования, ни аренды. Право срочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. её супруг – Хошенко Г.А. утратил с конца <дата обезличена> года - момента окончания срока ордера, выданного на пользование огородным участком <дата обезличена>.

С учетом вышеизложенного, с уд не усматривает оснований для возложения на ответчиков - Администрацию ГО Краснотурьинск, ОМС по УМИ «КУИ», ФБУ «Кадастровая палата» обязанности по требования Хошенко Э.Г. разделить сформированный в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок и предоставить ей на условиях аренды земельный участок, которым её семья пользуется более <данные изъяты> лет.

Как следует из представленного представителем Администрации ГО Краснотурьинск, ОМС по УМИ «КУИ» Ленючевой С.А. учетного дела, <дата обезличена>лаве ГО Краснотурьинск поступило заявление от Челпановской Е.Г. о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> под строительство индивидуального жилого дома.

<дата обезличена> от Челпановской Е.Г. на имя Главы ГО Краснотурьинск подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 72 метра по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>

<дата обезличена> на имя Главы ГО Краснотурьинск аналогичное заявление подано Богдановым В.К., <дата обезличена> – <ФИО>6, <дата обезличена> - Хошенко Г.А., <дата обезличена> – Хошенко Э.Г., <дата обезличена> – Коптевой Т.П.(ныне Хошенко Т.П.), <дата обезличена> – Богдановым В.К., <дата обезличена> – Хошенко Э.Г.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении в аренду земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При этом, положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо применять во взаимодействии со ст. 30 (ч. 4) Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.

Более того, исходя из положений ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок сформирован, препятствий к проведению торгов у его собственника – государства в лице муниципального органа при наличии вышеуказанных заявлений граждан о предоставлении его не имеется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Истец Хошенко Э.Г. и ответчик Хошенко Т.П. обе являются инвалидами, следовательно, у обеих равные права на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Хошенко Э.Г.

Руководствуясь ст.ст.194.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Хошенко Э. Г. к Администрации ГО Краснотурьинск, Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитету по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», Челпановской Е. Г., Хошенко Т. П. о разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Арефьева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2012.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева