Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К. с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Транзалова А.А., истца (ответчика по встречному иску) Мерзлякова В.Г., при секретаре Стариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова В. Г. к Мерзлякову М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Мерзлякова М. Г. к Мерзлякову В. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, установил: Мерзляков В.Г. обратился в суд с иском к Мерзлякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, собственником которого он является, и выселении из данного жилого помещения, указав, что ответчик проживает в указанном жилом помещении, однако не заботится о его состоянии, не оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается. Мерзляков М.Г. предъявил встречный иск к Мерзлякову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и компенсации морального вреда, указав, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании данным домом, в результате чего он вынужден проживать в летней кухне. Просит суд обязать ответчика устранить названные нарушения, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Мерзляков В.Г. уточнил исковые требвоания, просит признать Мерзлякова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Требования о выселении ответчика из указанного жилого дома он не поддерживает ввиду того, что в настоящее время ответчик фактически в спорном жилье не проживает. Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований Мерзлякова В. Г. к Мерзлякову М. Г. о выселении прекращено. В обоснование уточненных требований Мерзляков В.Г. суду пояснил, что ранее спорный жилой дом принадлежал его отцу, умершему <дата обезличена>. <дата обезличена> отцом был заключен договор дарения ему жилого дома, где был зарегистрирован по месту жительства его брат – ответчик Мерзляков М.Г. О намерении отца подарить дом именно ему братьям - Мерзлякову М.Г и <ФИО>1 - было известно еще при жизни отца. Кроме того, в <дата обезличена> году отцом было сделано завещание, согласно которому спорный дом он также завещал ему. Проживать с отцом ответчик стал после развода с супругой, при этом он проживал не в доме, а в помещении летней кухни, иногда заходя домой для оказания помощи отцу. Он неоднократно требовал у Мерзлякова М.Г. освободить спорное жилое помещение, в связи с чем между ними возникали скандалы, <дата обезличена> скандал перерос в драку. В настоящее время ответчик проживает с бывшей супругой в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В спорном жилом доме ответчик появляется периодически: он был в нем <дата обезличена>, а затем <дата обезличена>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника, поскольку в связи с неисполнением Мерзляковым М.Г. обязанности по уплате коммунальных платежей такая обязанность возлагается на него. Ключи от двери летней кухни жилого дома находятся у ответчика. Он просит признать Мерзлякова М. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Встречные исковые требования Мерзлякова М.Г. он не признает в полном объеме, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ним и Мерзляковым М.Г. не заключалось, в связи с чем он как собственник дома может распоряжаться названным имуществом по своему усмотрению. Условия вселения и срок проживания ответчиком в жилом помещении между ними не оговаривались. В пользовании непосредственно домом он не чинил препятствий брату: последний знает, где лежит ключ от входной двери, однако домом не пользовался до <дата обезличена>, то есть до тех пор, пока он сам запретил Мерзлякову М.Г. пользоваться жилым домом в связи со злоупотреблением тем спиртными напитками и агрессивным поведением. Ответчик Мерзляков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил. Судом, с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску) Мерзлякова В.Г., помощника прокурора г. Краснотурьинска, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) Мерзлякова М.Г. Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца и ответчика. Отношения между ним и Мерзляковым В.Г. неприязненные. О том, что отцом спорный жилой дом подарен Мерзлякову В.Г., ему стало известно недавно. Он считает, что истец препятствует проживанию Мерзлякова М.Г. в спорном доме, поскольку он поменял замок на входной двери, а также зарегистрировал своего сына по месту жительства в спорном жилом доме. Место проживания ответчика Мерзлякова М.Г. в настоящее время ему неизвестно, но он знает, что иного жилья, кроме спорного жилого дома, у ответчика не имеется. В связи с допросом свидетеля истец Мерзляков В.Г. суду пояснил, что замок от входной двери был им заменен еще при жизни отца. Он возражает против пользования братом вторым этажом дома, поэтому установил замок на дверь, ведущую на второй этаж. Заслушав истца, свидетеля, помощника прокурора г. Краснотурьинска Транзалова А.А., полагавшего исковые требования Мерзлякова В.Г. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Мерзлякову В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8). Основанием приобретения права собственности истца на данное жилое помещение является договор дарения от <дата обезличена> (л.д.7). Спора по поводу права собственности на данное жилое помещение не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Из положений ст.17 ч.1 указанного Кодекса следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из справки ООО «КСК» (л.д.10) следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован по месту жительства Мерзляков М.Г. Как установлено в судебном заседании, соглашения между истцом, являющимся единоличным собственном спорного жилого помещения, и ответчиком по поводу пользования названным жилым помещением не заключалось. Мерзляков М.Г. не участвует в содержании спорного жилья, оплате коммунальных услуг. Его регистрация по месту жительства в спорном жилом доме нарушает права Мерзлякова В.Г как собственника данного жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования Мерзлякова В.Г. к Мерзлякову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Мерзлякова М.Г. к Мерзлякову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку, являясь собственником дома, Мерзляков В.Г. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью в своих интересах на основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст.288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требвоания Мерзлякова В. Г. к Мерзлякову М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Мерзлякова М. Г., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признание Мерзлякова М. Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по названному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Мерзлякова М. Г. к Мерзлякову В. Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд. Председательствующий: судья Н.К. Трегуб Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 21 мая 2012 года. СОГЛАСОВАНО Судья Н.К. Трегуб