РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Радикевич З.М., с участием истца: Стародубцева С.А., при секретаре: Ефименко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева С. А., Стародубцевой Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей, установил: Истец Стародубцев С.А., Стародубцева Е.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») при заключении с ними кредитного договора № от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей на срок 144 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, нарушил нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» в части обязательной оплаты комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Без оплаты комиссии банк выдать кредит отказывался. <дата обезличена> ими была направлена претензия в банк с требованием возврата уплаченной суммы комиссии, однако банк на претензию не ответил. В связи с нарушением банком их прав как потребителей, они переживали и испытывали нравственные страдания. Истцы просят суд признать недействительными п. 2.2.2, п. 6.1.1 кредитного договора № от <дата обезличена> в части, предусматривающей обязательство заемщиков выплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита; применить к данным пунктам последствия недействительности сделки, взыскав в их пользу с Банка комиссию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец Стародубцев С.А. исковые требования уточнил, просил суд признать пункты 2.2.2. и 6.1.1 кредитного договора № от <дата обезличена> недействительными, взыскать в их пользу уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. руб. в пользу каждого, а также штраф в местный бюджет. В обоснование требований истец Стародубцев С.А. пояснил, что <дата обезличена> между ним, Стародубцевой Е.Ю. (заемщиками) и ответчиком (кредитором) был заключен договор ипотеки на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет по<адрес обезличен> % процентов годовых в первый год, 13 % процентов годовых во второй год, а в остальной период под 14 % годовых. Данным Договором об ипотеке взимание ежемесячной комиссии не предусмотрено. При оформлении кредита, в банке им (истцам) пояснили, что они должны уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, о чем они ранее не были поставлены в известность. Поскольку у них такой суммы денег не было, то им пришлось занимать деньги у знакомых и родных людей, поскольку отказ в предоставлении кредита мог нарушить обязательства одной из сторон (покупателя) по сделке в отношении объекта недвижимости, с последующим приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Истец полагает, что взимание указанной комиссии нарушает его права как потребителя и противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей», где данного вида услуги не предусмотрено. Также он полагает, что данная услуга была им навязана кредитором, поскольку в случае их не согласия с этим условием, им было бы отказано в предоставлении кредита. <дата обезличена> они обратились к кредитору с претензией, в которой ставили вопрос о возврате суммы уплаченной им комиссии. Однако, их претензия Банком была оставлена без удовлетворения. Истец Стародубцева Е.Ю., ответчик ОАО «СКБ – банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим способом. Представитель ОАО «СКБ – банк» А.А. Ваганов, действующий по доверенности от <дата обезличена>, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Стародубцева С.А., Стародубцевой Е.Ю. в отсутствии их представителя. С учетом мнения истца Стародубцева С.А. и надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных повесток и размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца Стародубцева С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцами (созаемщиками) и ОАО «СКБ – банк» был заключен кредитный договор (ипотечный) № на приобретение квартиры на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяца, с условием уплаты процентов: за первый год пользования - 12 % годовых; за второй год пользования - 13 % годовых; третий год пользования - 14 % годовых. Пунктом 2.2., во взаимосвязи с пунктами 1., 2.2.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено условие предоставление кредита созаемщикам, в том числе, при уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, п. 6.1.1. во взаимосвязи с п. 1, разделом 13, указанного кредитного договора предусмотрены обязанность банка предоставить созаемщикам кредит в порядке и сроки, оговоренные настоящим Договором, при условии исполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. Согласно приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> № истцом Стародубцевым С.А. на счет ОАО «СКБ – банк» ДО «Краснотурьинский» внесено <данные изъяты> рублей. Наименование платежа: Уплата комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от <дата обезличена> №. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условий о взимании комиссий, связанных с открытием и ведения ссудного счета, (пункты 2.2.2 и 6.1.1 Договора) обоснованны. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку при недействительности сделки стороны возвращают все полученное по сделке, суд приходит к мнению о том, что уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Зачет суммы, полученной стороной по сделке, в счет будущих платежей другой стороны статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. <дата обезличена> истцами в адрес ОАО «СКБ - банк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> Установлено в судебном заседании, что данная претензия оставлена кредитором без удовлетворения. Данный факт не оспаривается сторонами по делу. В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, нарушение ответчиком прав истцов Стародубцева С.А. и Стародубцевой Е.Ю., как потребителей при заключении кредитного договора, путем включения в него пунктов, признаваемых судом недействительными, а также степень вины ОАО «СКБ - банк», исключающего возможность заключения кредитного договора без включения в него условий, не соответствующих закону, суд считает возможным требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истцов о возврате уплаченной ими комиссии за выдачу кредита, которая не предусмотрена Законами, с ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию штраф в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 14960 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей * 50 % = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, а также с учетом положений статей 333.19 -333.21, подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Стародубцева С. А., Стародубцевой Е. Ю. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать пункты 2.2.2., 6.1.1 кредитного соглашения № от <дата обезличена>, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Стародубцевым С. А., Стародубцевой Е. Ю. в части, предусматривающей обязательство заемщиков уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита – недействительными (ничтожными). Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: - в пользу Стародубцева С. А., Стародубцевой Е. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> - в доход бюджета городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 26 мая 2012 года. Председательствующий: судья З.М. Радикевич СОГЛАСОВАНО Судья З.М. Радикевич