Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года г.Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи: Радикевич З.М., Истца Баландина В.Н., Ответчика: Баландина В.Н., При секретаре: Ефименко Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина В. Н. к Баландину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Баландин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Баландину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании ущерба, указав, что он является собственником <адрес обезличен>. С <дата обезличена> года в квартире зарегистрирован его брат Баландин В.Н., который проживал в данной квартире до <дата обезличена> года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но остается зарегистрированным в квартире, расходов по содержанию жилья не несет. Ответчик не является членом его семьи, квартирой не пользуется, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не имеется, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <дата обезличена> Кроме того, при выезде из квартиры ответчик причинил технические повреждения помещению. Согласно Отчету № независимого оценщика ООО «Судэкс» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба помещению составляет <данные изъяты> руб., также им понесены убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскать с него материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Баландин В.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него ущерб в размере <данные изъяты> руб. за поврежденную сантехнику, электропроводку, электророзетки, дверь в ванной комнате, стекла в оконных проемах на кухне, комнате, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец Баландин В.Н. пояснил, что квартира по адресу: <адрес обезличен> досталась ему по завещанию от матери. В квартире с <дата обезличена> года был зарегистрирован и проживал его брат Баландин В.Н.. Договоренности о сроках проживания в квартире с братом не было. Когда брат выехал из квартиры, он не знает, поскольку в квартиру не заходил. Первый раз зашел в квартиру в <дата обезличена> года, когда ему позвонили соседи и сообщили, что в окнах квартиры побиты стекла. Он зашел в квартиру и увидел, что квартира полностью разбита. Разбита сантехника, вырвана электропроводка, оборваны обои, на обрывках которых ему написано послание, дверей в ванную комнату не было, на полу отсутствовал линолеум, 2 окна забиты фанерой из-за отсутствия стекол. Плиты в квартире не было, поскольку газ был отключен в <дата обезличена> года. По его мнению, разгром в квартире устроил брат в отместку за то, что мать по завещанию оставили ему квартиру. Доступ в квартиру был только у брата, после выезда из квартиры брат ключи ему не передал. Соседи из № квартиры слышали грохот. Также соседка говорила, что брат, приходя в квартиру, ругался, говорил, что все в квартире порушит. В квартиру с улицы проникнуть невозможно, так как форточка сломана только со стороны улицы, со стороны квартиры стекло в форточке целое. В квартиру можно было зайти, только открыв ее ключом. Ответчик Баландин В.Н. исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> признал, ходатайствовал о принятии судом признания им исковых требований в данной части. Пояснил, что в <дата обезличена> года он выехал из спорной квартиры, в настоящее время проживает вместе с гражданской супругой по другому адресу. Исковые требования в части взыскания с него материального ущерба, ответчик Баландин В.Н. не признал. В обоснование возражений показал, что в указанной квартире он проживал с согласия матери с <дата обезличена> года. После её смерти в <дата обезличена> года квартира по наследству на основании завещания была оставлена брату, с которым у него неприязненные отношения. Вначале он пытался оспорить завещание в суде, но решение было принято не в его пользу, и он переехал к своей гражданской жене, на <адрес обезличен>, где и проживает до настоящего времени. За период его проживания в спорной квартире он за свой счет произвел ремонт: поклеил обои, настелил линолеум в кухне и коридоре, заменил сантехнику, установил приборы учёта, в коридоре прикрепил панели, поменял электропроводку, кроме этого он регулярно и своевременно оплачивал все коммунальные услуги. Истец, будучи собственником жилья, не нес никаких расходов, отказался заключить с ним договор найма. Включительно по <дата обезличена> года он оплачивал коммунальные услуги, регулярно следил за состоянием квартиры, при засорах канализации вызывал слесарей. После того как брат сообщил ему, что намерен обменять квартиру, он в <дата обезличена> года вывез свои вещи: мебель, телевизор, посуду, инструмент, сообщил в управляющую компанию о том, что более он не будет следить за квартирой и оплачивать коммунальные услуги. Истец знал, что он выехал из квартиры и должен был организовать охрану квартиры. После того, как в <дата обезличена> года он вывез свои вещи, закрыл квартиру, соседи звонили ему несколько раз и сообщали, что в квартире лазят. По его мнению, ущерб квартире могли нанести незаконно проникающие в нее лица. Он подтверждает, что ключи от квартиры до настоящего времени находятся у него, он не передал их брату. Помимо него доступ в квартиру был только у жены. Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показала, что состоит в гражданском браке с ответчиком Баландиным В.Н. с <дата обезличена> до <дата обезличена> года жили в спорной квартире, после чего выехали и проживают в квартире ее дочери по адресу: <адрес обезличен>. Последний раз в квартире они были <дата обезличена>, когда вывозили вещи Баландина В.Н., ключи от спорной квартиры находились у них. Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он помогал вывозить вещи из квартиры по <адрес обезличен>. Квартира была в нормальном состоянии, сантехника была целая. Зимой, проезжая мимо квартиры, он видел, что стекла в окнах разбиты. Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что она проживает в одном подъезде на 4 этаже. Зимой <дата обезличена> года она несколько раз делала заявки в управляющую компанию, поскольку окна в <адрес обезличен> были разбиты. Управляющая компания с улицы забивала окна фанерой. Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире напротив <адрес обезличен>. <дата обезличена> года она видела, что из <адрес обезличен> выносили мебель, вещи, грузили на Газель. В квартире редко появлялся мужчина, было ощущение, что квартира заброшенная. Также она видела, что одно окно разбили мальчики, которые бросили камень в окно и убежали, им удалось разбить одно окно. Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показала, что знает ответчика Баландина В.Н., поскольку проживает в соседней <адрес обезличен>. с <дата обезличена> года ответчик в квартире не проживает. Зимой <дата обезличена> года, ближе к весне в квартире стали разбивать стекла. Также утром она видела свет в квартире, рамы были приоткрыты. По ее мнению, в квартиру залазили с улицы, поскольку входная дверь была закрыта. Кто конкретно разбивал стекла, она не видела, но думает, что ответчик не мог этого сделать. Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показал, что он проживает в соседней квартире через стенку. В <дата обезличена> года в дневное время он и его супруга несколько раз слышали грохот в квартире Баландина В.Н., после чего из квартиры выходили через дверь и закрывали ее на ключ. Когда выехал из квартиры ответчик Баландин В.Н., он не знает, но в <дата обезличена>, <дата обезличена> года он видел его рядом с домом. Мужчины во дворе говорили, что он собирается в квартире все порушить. Зимой <дата обезличена> года он вместе с истцом Баландиным В.Н. заходили в квартиру, он помогал истцу менять замок на входной двери. Старый замок можно было закрыть только на ключ, он не захлопывался. Дверь они открыли ключом, окна и форточки в квартире были закрыты на шпингалеты. В квартире был погром, сантехника разбита, электропроводки не было. Стекла били вечером около 23 часов. Однажды он выбежал на улицу и увидел уходящего ответчика Баландина В.Н.. После чего окна стали бить регулярно, в одно и тоже время. Также он видел, что в квартире в <дата обезличена> годах жил ответчик. Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показал, что в <дата обезличена> года в квартире по <адрес обезличен> по просьбе истца он менял замок на входной двери. В квартиру он залез через окно, обе створки у которого не были закрыты на шпингалеты. Затем снял замок на входной двери и открыл дверь. В квартире был погром, унитаз, раковина были разбиты, ванны не было, на кухне железной раковины не было, газовой плиты не было, на стенах и потолке надписи: «Бог тебя покарает». Впоследствии он заходил в квартиру еще раз, окна были забиты фанерой. Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании показал, что он производил осмотр квартиры по <адрес обезличен>, по результатам осмотра им был составлен акт, по которому эксперт-оценщик произвел подсчет ущерба, то есть определил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению. Указанная стоимость составила <данные изъяты> руб., она определена без учета износа пришедших в негодное состояние вещей. В ходе осмотра он видел, что в квартире вырваны электропровода, отсутствуют розетки, отсутствует дверь в ванной комнате, отсутствуют раковина на кухне, унитаз, ванна, оборваны обои, отсутствует линолеум на полу. С учетом измененных исковых требований истца размер ущерба составляет <данные изъяты>. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> истец Баландин В.Н. является собственником <адрес обезличен>. (л.д. 5-6). В указанной квартире зарегистрирован ответчик Баландин В.Н. с <дата обезличена>, что усматривается из Справки, выданной <дата обезличена> службой регистрации граждан ООО «КСК». В силу части 2 статьи 30 Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Однако, как установлено в судебном заседании, между прежним собственником и ответчиком договора найма не заключалось. Не заключалось договора найма и между ответчиком и истцом после принятия им наследства. В соответствии со ст.ст. 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Ответчик Баландин В.Н. проживал в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи. Следовательно, к правоотношениям, сложившимся в настоящее время между собственником Баландиным В.Н. и ответчиком Баландиным В.Н. применимы нормы права, регулирующие отношения по договору безвозмездного пользования, заключенному без указания срока, в связи с чем истец вправе отказаться от такого договора в любое время. С учетом вышеприведенных доводов, а также в связи с тем, что ответчик Баландин В.Н. исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением признал, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен ответчиком Баландиным В.Н., поскольку, как установлено в судебном заседании, ключи от квартиры находились только у ответчика, который, выехав из квартиры, не передал ключи собственнику жилого помещения и не сдал жилое помещение. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ответчик заходил в квартиру после выезда, после его выезда двери и окна были закрыты. Кроме того, в квартире отсутствовала ванна, которую возможно вытащить из квартиры только через входную дверь. О причинении технических повреждений в квартире ответчиком свидетельствует также текст надписей, оставленных на стенах квартиры, которые, как пояснял ответчик Баландин В.Н. написаны им. Также ответчиком не представлено доказательств того, что технические повреждения в квартире могли быть причинены другими лицами. Согласно Отчету №, выполненному <дата обезличена> ООО «СУДЭКС», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет <данные изъяты> Однако истец Баландин В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб за разбитую сантехнику, электропроводку, розетки, дверь в ванной, стекла в оконных проемах в кухне и комнате и оплату услуг эксперта. С учетом пояснений свидетеля <ФИО>8 О том, что к заявленным требованиям относятся позиции (стоимость оборудования, расходных материалов, работ): 5.1; 5.2; 6; 8.1; 9.1; 9.3; 11.1; 11.2; 14; 15;; 16 и 17, судом произведен подсчет, в соответствии с которым размер ущерба по заявленным требованиям составляет 11200 руб. 95 коп. Другие позиции локального сметного расчета № (локальной сметы) суд не принимает, поскольку в расчете применены коэффициенты, предусмотренные для организаций при новом строительстве, в расчете предусмотрена сметная прибыль, налог на добавленную стоимость, фонд оплаты труда, оплата машин и механизмов. При этом не учтен процент износа поврежденных вещей. Дом, в котором находится спорная квартира, построен в <дата обезличена> году, какие-либо работы по капитальному ремонту жилого дома не производились, что следует из Справки № от <дата обезличена>, выданной ООО «УЖК «Ресурс». (л.д. 149). Истец в спорной квартире никогда не проживал, каких-либо вложений в ее обустройство не вкладывал. Также истцом не представлены доказательства стоимости двери в ванной комнате, стекол в оконных проемах в кухне и комнатах. Как пояснил свидетель <ФИО>8, стекла в оконных проемах не оценивались, поскольку на момент осмотра истец предполагал, что стекла могли быть повреждены третьими лицами. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренного возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истцом понесены убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Баландина В.Н. в пользу истца Баландина В.Н.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баландина В. Н. к Баландину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании ущерба – удовлетворить частично. Признать Баландина В. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Баландина В. Н. в пользу Баландина В. Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Данное решение является основанием для снятия Баландина В. Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года. Председательствующий судья Радикевич З.М. СОГЛАСОВАНО Судья Радикевич З.М.