РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Радикевич З.М., с участием истца: Дулесовой О.Н., при секретаре: Ефименко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулесовой О. Н. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество, установил: Дулесова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что после смерти её супруга <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В <дата обезличена> её мужем был построен пристрой к указанной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В шестимесячный срок после смерти супруга она обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав, однако в выдаче документов ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на пристрой к квартире, который не вошел в состав наследственной массы. Других наследников, претендующих на наследство не имеется. Истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании Дулесова О.Н. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. В обосновании своей позиции пояснила, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она состояла в браке с <ФИО>1 <дата обезличена>, то есть в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> В <дата обезличена> году в Администрации города Краснотурьинска было получено разрешение на перепланировку квартиры в виде дополнительного пристроя к квартире. Фактически перепланировка квартиры была выполнена в <дата обезличена> году, а именно: к указанной квартире был построен теплый пристрой, который используется как кухня, в связи с чем, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м.. Однако документы <ФИО>1 не были оформлены надлежащим образом. <дата обезличена> её супруг умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства виде указанной квартиры, открывшего после смерти супруга. Однако ей был получен отказ на том основании, что в отношении объекта недвижимости была проведена перепланировка, которая не оформлена документально. В <дата обезличена> года приемочной комиссией после завершения перепланировки принята квартира. Дулесова О.Н. считает, что она приобрела право собственности на квартиру, поскольку приняла меры к сохранению наследственного имущества, а также несёт расходы по её содержанию. Представитель ответчика Администрация городского округа Краснотурьинск Л.Г. Лутфуллина, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Третьи лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дулесова С.В. и Дулесов О.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца и надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных повесток, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Из письменного отзыва представителя Администрации городского округа Краснотурьинск Л.Г. Лутфуллиной на иск Дулесовой О.Н. следует, что заявленные истцом требования полагают подлежащими удовлетворению, поскольку истец является наследником первой очереди и имеет права на принадлежащее наследодателю <ФИО>1 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в силу п. 2 ст. 218, ст. 1112, п. 1 ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Из свидетельства о регистрации брака Дулесовых (л.д. 8) усматривается, что <дата обезличена> был зарегистрирован брак между <ФИО>1 и Ватолиной О.Н., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Дулесова. Установлено, а также подтверждается договором купли - продажи от <дата обезличена> (л.д. 9), что в период брака <ФИО>1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением Главы муниципального образования города Краснотурьинска Свердловской области от <дата обезличена> №р «О перепланировке жилого дома» (л.д. 14) разрешено <ФИО>1 строительство пристроя, принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Указанным распоряжением определено, что по окончании строительных работ <ФИО>1 необходимо обратиться в бюро технической инвентаризации по вопросу внесения изменений в паспорт жилого дома. Согласно Акта приемочной комиссии (л.д. 13), после завершения перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв.м., приемочной комиссией, назначенной постановлением Главы городского округа Краснотурьинск от <дата обезличена> №, указанный объект был признан законченным. Из кадастрового паспорта на помещение (л.д. 10-11), выписки из технического паспорта на квартиру (л.д. 12) усматривается, что объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, введенная в эксплуатацию в <дата обезличена> г., при этом общая площадь квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> кв. м. Данному объекту присвоен инвентарный номер № Из пояснений истца, которым не доверять у суда оснований не имеется, следует, что <ФИО>1, умерший <дата обезличена>, проведя перепланировку квартиры в <дата обезличена> году, не оформил её документально, но при этом владел, пользовался и распоряжался жилым помещением № <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с <дата обезличена> года по день смерти, то есть до <дата обезличена>. Данный факт не оспаривается представителем ответчика и в письменном отзыве на иск. Согласно справке № от <дата обезличена>, выданной ООО «КСК» (л.д. 29), в названном выше жилом помещении с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован <ФИО>1, а Дулесова О.Н. зарегистрирована в нем с <дата обезличена> по день выдачи справки. Согласно свидетельству о смерти <ФИО>1 от <дата обезличена> (л.д. 7), он умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>. Из свидетельств о рождении Дулесова О.В. и Дулесовой С.В. (л.д. 28) следует, что отцом и матерью как Дулесова О.В., <дата обезличена> года рождения, так и Дулесовой С.В., <дата обезличена> года рождения, является <ФИО>1 и Дулесова О.Н. соответственно. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1113, ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено в судебном заседании, а также следует из наследственного дела <ФИО>1 № наследники: Дулесов О.В. и Дулесова С.В., являясь наследниками первой очереди, отказались от причитающийся им доли в наследственном имуществе их отца <ФИО>1, умершего <дата обезличена>, в настоящее время на наследство не претендуют, самостоятельных требований не заявляют, а истец после смерти супруга фактически принял наследство, продолжает пользоваться квартирой, содержать её. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти <ФИО>1 на открывшееся имущество после смерти наследодателя является его супруга – Дулесова О.Н.. С учетом изложенного, разрешая заявленные требования Дулесовой О.Н. суд исходит из правомерного владения истцом вышеуказанным жилым помещением на праве наследуемого владения и считает её требование о признании за ней права собственности на <адрес обезличен>, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Дулесовой О. Н. к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить. Признать за Дулесовой О. Н. право единоличной собственности на <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, инвентарный номер № Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № – за Дулесовой О. Н.. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 20 мая 2012 года. Председательствующий: судья: З.М. Радикевич СОГЛАСОВАНО Судья: З.М. Радикевич