Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

с участием:

истца: Архиповой Е.А.,

Представителей ответчика: Пацюкова А.В., действующего на основании доверенности № от <дата обезличена>, Солодовниковой И.Ю., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

при секретаре: Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о признании приказа об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы незаконным, возложении обязанности по установлению надбавки, взыскании разницы в выплаченной надбавке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Архипова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее 6 отряд ФПС ГУ МЧС России по СО) о признании приказа об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы незаконным, возложении обязанности по установлению надбавки, взыскании разницы в выплаченной надбавке, указав, что она проходит службу в 6 отряде в качестве диспетчера Центрального пункта пожарной связи. В <дата обезличена> году она получала ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере <данные изъяты> % от моего оклада по должности. С <дата обезличена> году без объяснения причин, без ознакомления с приказом, ей была установлена указанная надбавка в размере <данные изъяты>%. Снижение надбавки, по ее мнению, незаконно. Данная надбавка выплачивается в соответствии с пунктом 22 статьи IV Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС РФ от <дата обезличена> N 168, Инструкцией о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащих войск гражданской обороны и государственной противопожарной службы МЧС России, утвержденной Приказом МЧС РФ от <дата обезличена> №. Согласно указанным нормативно-правовым актам при определении размера надбавки учитывается два критерия – это состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность установления размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п., законодательством не предусмотрена. С <дата обезличена> года ни состав сотрудников, ни местность где она проходит службу, ни должностные обязанности у нее не изменились.

Истец просит суд признать незаконным приказ начальника 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области, на основании которого ей установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%, обязать начальника 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области отменить незаконно изданный приказ в части установления ей надбавки, обязать начальника 6 отряда ФПС МЧС России по Свердловской области издать приказ об установлении ей надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере <данные изъяты> %.

В судебном заседании истец Архипова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд признать приказ № нс от <дата обезличена> в части установления ей надбавки в размере <данные изъяты>% - незаконным, обязать начальника 6 отряда ФПС ГУ МЧС России по СО установить ей с <дата обезличена> надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%, взыскать разницу между надбавками в размере <данные изъяты>% и в размере <данные изъяты>% за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец Архипова Е.А. пояснила, что указанная надбавка установлена взамен ранее предоставляемых льгот по проезду, оплате коммунальных платежей, за телефон и оплату детского сада. Она устанавливается в зависимости от состава сотрудников и места прохождения службы. Данные обстоятельства не менялись у нее на протяжении всего срока прохождения службы. Должностные обязанности у нее в настоящее время не изменились. Ответчиком представлены сведения о функциях диспетчеров ЦППС Краснотурьинского гарнизона пожарной охраны, исключенных из выполнения в <дата обезличена> году на л.д. 97 – 98. Она не согласна с тем, что перечисленные в данных сведениях функции исключены из объема ее обязанностей. Фактически все обязанности она продолжает исполнять.

Представитель ответчика 6 отряда ФПС ГУ МЧС России по СО Пацюков А.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада выплачивается сотрудникам дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и устанавливается на определенный период, не более, чем на один год в соответствии с приказом начальника учреждения. В случае изменения условий, являющихся основанием для назначения надбавки, ее размер может быть изменен. В соответствии с приказом Главного управления № «Об организации гарнизонной и караульной службы в подразделениях пожарной охраны Свердловской области» и приказа «Об организации пожаротушения в Свердловской области» 1163 на охраняемой 6 ОФИС территории созданы три центральных пункта пожарной связи (вместо одного) при вновь организованных гарнизонах пожарной охраны Краснотурьинский. Карпинский, Серовский, в связи с чем объем работы у диспетчеров значительно снизился. С <дата обезличена> в ГО Кранотурьинск создана Единая дежурно-диспетчерская служба, в которую структурно входит ЦППС Краснотурьинского гарнизона. С 2012 года ЕДДС 10 Краснотурьинск берет на себя основные функции управления в системе РСЧС в значительной степени разгружая диспетчеров. Также при проведении анализа нахождения на рабочем месте диспетчеров ЦППС СНГ. - было выявлено значительное количество рабочих дней (по несколько месяцев), в которые они отсутствовали на рабочем месте по различного рода причинам, (больничные листы, ученические отпуска, отгулы). Соответственно выполнение их должностных обязанностей возлагалось на личный состав дежурных караулов, ослабляя боеготовность подразделения (57ПЧ). Определение размера надбавки является правом начальника отряда. Кроме того, установление размера надбавки также зависит от текущего финансирования на каждый календарный год, поскольку ответчик финансируется в полном объеме за счет средств федерального бюджета на основании сметы расходов целевым перечислением денежных средств, надбавка за сложность напряженность начисляется из среднего значения. Требование истца установить надбавку в размере 100 % и произвести перерасчет не совпадает с запланированным финансированием согласно смете на <дата обезличена> год.

Представитель ответчика 6 отряда ФПС ГУ МЧС России по СО Солодовникова И.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, исковые требования не признала. В обоснование возражений показала, что объем функциональных обязанностей диспетчеров с <дата обезличена> года уменьшился. Повысилась ответственность у начальников караула, командиров отделения, в связи с чем, а также с учетом, что существует недокомплект начальников караула, указанным работникам в <дата обезличена> году был увеличен размер надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы на <данные изъяты>%. Начальник вправе произвести перераспределение указанной надбавки между работниками.

Свидетель <ФИО>1 – главный бухгалтер 6 отряда ФПС ГУ МЧС России по СО – в судебном заседании показала, что в ноябре текущего года составляется бюджетная заявка, на основании которой в начале января следующего года выделяется финансирование - лимиты бюджетных обязательств. По истечении года составляется бюджетная смета. Согласно указанию из Главка общий размер надбавки по отряду не должен превышать 105%. Первоначально установление размера надбавки рассматривается на кадровых комиссиях, а затем утверждается приказом начальника. Бюджетное финансирование с <дата обезличена> года увеличивалось в связи с повышением окладов. С <дата обезличена> года численность работников по Краснотурьинскому гарнизону не изменялась.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии трудовой книжки истец Архипова Е.А. с <дата обезличена> служит в 6 ОФПС по СО в должности диспетчера службы пожаротушения ЦППС. (л.д. 33 – 34).

<дата обезличена> истцом заключен контракт о службе в Федеральной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения 6 отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Пунктом 4.3 указанного контракта предусмотрена обязанность начальника 6 отряда ФПС ГУ МЧС России по СО своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, а также другие установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации социальные и правовые гарантии и компенсации для него и членов его семьи.

Согласно выписке из приказа №-нс от <дата обезличена> истцу Архиповой Е.А. присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава: старший сержант внутренней службы (л.д. 24 – 25).

В соответствии с пунктом 2, 4 Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС № 168 от 07.04.2011 года, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклада по специальному званию, которые составляет оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Размеры должностных окладов, надбавок и дополнительных выплат сотрудникам устанавливаются соответственно приказами МЧС России, руководителей территориальных органов МЧС России, подразделений федеральной противопожарной службы, пожарно-технических, научно-исследовательских, образовательных и иных учреждений и организация МЧС России, в пределах предоставленных полномочий, с указанием в приказе даты начала выплаты, а если дата не определена, то со дня его подписания. Размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления.

Разделом 1У вышеуказанного Положения определены условия и критерии назначения размера надбавок, порядок ее назначения, выплаты, изменения размера надбавки.

Согласно пункту 22 Положения ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада выплачивается сотрудникам дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, кроме курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МЧС России, обучающихся по очной форме обучения.

Согласно Положению об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы сотрудникам 6 отряда ФПС по Свердловской области, утвержденного приказом 6 отряда ОФПС по СО № от <дата обезличена> указанная надбавка диспетчерам ЦППС службы пожаротушения 6 отряда ФПС по Свердловской области устанавливается в размере до 120% (л.д. 28 – 30).

Как усматривается из протокола кадровой комиссии № от <дата обезличена> и приказа №нс от <дата обезличена> в 2011 году истцу Архиповой Е.А., наряду с другими диспетчерами ЦППС, надбавка была установлена в размере 100%. (л.д. 111 – 115, 124 – 126). При этом, как следует из протокола, при назначении надбавки был учтен большой объем работы.

В размере 100% указанная надбавка назначалась истцу и в <дата обезличена> году, что следует из приказа №нс от <дата обезличена> (л.д. 116 – 119).

Исходя из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы» ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы устанавливается в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся в натуральной форме.

Согласно приказу №нс от <дата обезличена> истцу Архиповой Е.А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> установлена надбавка в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

Основанием для снижения размера надбавки послужило, согласно протоколу кадровой комиссии № от <дата обезличена>, значительное количество рабочих дней, в которые диспетчера ЦППС СПТ отсутствовали на рабочем месте по различного рода причинам (больничные листы, ученические отпуска, отгулы), создание трех центральных пунктов пожарной связи при вновь организованных гарнизонах охраны (Краснотурьинский, Карпинский, Серовский), в связи с чем снизился объем работы, имеющиеся нарекания по несению службы, соблюдения служебной дисциплины, исполнению служебных обязанностей в течение <дата обезличена> года, низкие показатели в оперативно-служебной деятельности.

Однако, как следует из Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС № от <дата обезличена>, критериями для установления размера надбавки являются: состав сотрудников и местность прохождения службы. При этом возможность установления размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от характера и режима службы, результатов служебной деятельности, привлечения к дисциплинарной ответственности данным Положением не предусмотрена.

Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат, указанных в пункте 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ (премии, единовременное денежное вознаграждение).

Как установлено в судебном заседании, основные критерии, в соответствии с которыми устанавливается размер надбавки: состав сотрудников и местность прохождения службы, у истца Архиповой Е.А. не изменился по сравнению с предыдущими <дата обезличена> и <дата обезличена> годам. Не изменился состав сотрудников, его численность, истец проходит службу в той же местности, что и ранее.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Архиповой Е.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архиповой Е. А. к Федеральному государственному казенному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о признании приказа об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы незаконным, возложении обязанности по установлению надбавки, взыскании разницы в выплаченной надбавке – удовлетворить.

Признать приказ №нс «По личному составу», изданный начальником Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» <дата обезличена>, незаконным в части установления Архиповой Е. А. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» установить Архиповой Е. А. с <дата обезличена> надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу Архиповой Е. А. разницу между надбавками в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич