Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Истца: Курмашева В.М.,

Его представителя: Чернабук С.Н., действующей на основании доверенности,

Представителей ответчика: Семилетова А.И., действующего на основании Устава, Шамариной Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

При секретаре: Ефименко Ю.В., Митрюковой Е.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашева В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский монтажно-ремонтный комплекс» о признании работы вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод, понуждении предоставить дополнительный отпуск за работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курмашев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский монтажно-ремонтный комплекс (ООО УМРК), указав, что с <дата обезличена> он работал в ООО УМРК электрогазосварщиком 5 разряда в структурном подразделении «Участок по ремонту металлургического оборудования-2». Фактически он работал в поселке <адрес обезличен>, расположенном вне места его постоянного проживания, в период работы он не мог ежедневно возвращаться домой. Работал по графику месяц через месяц, каждый день по 11-12 часов, 5 – 6 суток дороги, 25 дней – отдых. Учет рабочего времени был суммированный, учетный период составлял 1 год. В период работы он проживал в общежитии, арендованном работодателем для междусменного отдыха.

По его мнению, фактически он работал вахтовым методом, и работодатель обязан был выплачивать ему надбавку за вахтовый метод в период работы и за фактические дни нахождения в пути.

Размер вахтовой надбавки, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 года № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», определен им в размере 75% за 1 день тарифной ставки (оклада) (6500 (его оклад) : 29.4 (среднемесячное число календарных дней) х 75% = 165,82 руб. Общая сумма задолженности работодателя по невыплаченной надбавке за вахтовый метод работы составляет 24043 руб. 90 коп. (165,82 (надбавка) х 145 (количество отработанных дней).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 302 ТК РФ ему, в связи с работой вахтовым методом в районах Крайнего Севера работодатель обязан был предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

В результате невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы ему причинены нравственные страдания. Данный период работы в районах Крайнего Севера не может быть включен в льготный пенсионный стаж при выходе на пенсию, что также приносит ему переживания и нравственные страдания.

Он просит суд признать период его работы в ООО «УМРК» с <дата обезличена> по настоящее время работой вахтовым методом, взыскать с ответчика в его пользу надбавку за вахтовый метод работы в сумме <данные изъяты> обязать ответчика включить в график отпусков на <дата обезличена> год дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях районов Крайнего Севера в размере 24 календарных дней, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав, что <дата обезличена> он уволился из ООО «УМРК», в связи с чем он просит суд признать период его работы у ответчика с <дата обезличена> по <дата обезличена> работой вахтовым методом, взыскать с ООО «УМРК» в его пользу надбавку за вахтовый метод работы в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Курмашев В.М. уточненные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований показал, что он работал в ООО «УМРК» с <дата обезличена> по <дата обезличена>. За этот период 4 раза ездил на вахты на Север. Вахта длилась по 30 – 31 дню. До места работы добирались за 5 дней. После вахты отдыхали менее месяца. По его мнению, поездки в <адрес обезличен> не являются командировками, поскольку при командировках предоставляются выходные, рабочая смена длится по 8 часов, командировочные деньги выдаются на руки. Но поскольку они ездили бригадой, под руководством мастера, который вел табель учета рабочего времени, проживание и питание было организовано работодателем, поездки были периодические, работали без выходных, командировочные им на руки не выдавались, рабочего места у него в г. Краснотурьинске нет, следовательно, необходимо сделать вывод о том, что он работал вахтовым методом, и работодатель был обязан платить ему надбавку за вахтовый метод работы и оплатить компенсацию за дополнительный отпуск. Суммы, которые он получал в период работы в качестве командировочных, не могут быть исключены при расчете надбавки за вахтовый метод работы, поскольку данные суммы ему перед поездками на руки не выдавались, и, следовательно, их нельзя отнести к командировочным расходам.

Представитель истца Курмашева В.М. – Чернабук С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований показала, что поскольку рабочее место в пос. Омсукчан расположено на значительном расстоянии от места жительства истца, он был лишен возможности ежедневно возвращаться после работы домой, в г. Краснотурьинске у него не было постоянного рабочего места, поездки носили длительный и регулярный характер, следует сделать вывод о вахтовом методе работы истца. Работодатель обязан выплатить ему надбавку за вахтовый метод работы из расчета <данные изъяты> руб. в день., а также компенсацию за дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «УМРК» Семилетов А.И., действующий на основании Устава и приказа о назначении на должность директора, исковые требования не признал. В обоснование возражений показал, что довод истца о том, что он работал вахтовым методом, является ошибочным, основан на неверном толковании ст. 297 ТК РФ. Решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технологической документации. Целесообразность применения вахтового метода обосновывается технико- экономическими расчетами при разработке проектов организации строительства и других проектно-технологических документов.

ООО «УМРК» для выполнения работ по договору с ЗАО «Серебро Магадана» направляет своих работников в служебные командировки без создания стационарных рабочих мест. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, суточные, они обеспечиваются трехразовым бесплатным питанием в месте командировки. В трудовом договоре с ответчиком содержится условие о том, что работник направляется в длительные командировки. За все время нахождения в командировке ответчику выплачивались суточные в повышенном размере - <данные изъяты> руб. в сутки, предусмотренные положением «О служебных командировках ООО «УМРК» для работников, направляемых в командировки в <адрес обезличен>.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. На командированных работников распространяются гарантии ст. 167 ТК РФ.

Ссылка истца Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», необоснованна, поскольку ООО «УМРК» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета.

Требования истца о выплате компенсации за дополнительный отпуск необоснованны, поскольку право на дополнительный отпуск, связанный с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеется у работников, которые работают в таких местностях:

по основному месту работы (ст. 321, 287 ТК РФ). То есть если сотрудники заключили договор с организацией, находящейся в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности;

вахтовым методом (ст. 302 ТК РФ).

Если работник выезжает в командировки в такие районы, то дополнительный отпуск ему не положен (ч. 1 ст. 287 ТК РФ).

Кроме того, истец неправильно определил количество дней отпуска, так как согласно ст. 302 ТК РФ в стаж, дающий право на гарантии и компенсации включается дни вахты и дни нахождения в пути.

Представитель ООО «УМРК» Шамарина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование исковых требований показала, что при вахтовом методе работы, работники работают в обособленном подразделении предприятия, расположенном на значительном расстоянии от самого предприятия. Однако УФНС по СО дало им разъяснение о том, что с точки зрения налогового законодательства у ООО «УМРК» отсутствует обособленное подразделение. ООО «УМРК» заключило договор с ЗАО «Серебро Магадана» на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования на Омсукчанской золотоизвлекательной фабрике (ЗИФ). Однако работники могут работать в ЗАО «Золото Северного Урала», расположенном в г. Краснотурьинске. В связи с тем, что размер заработной платы в ЗАО «ЗСУ» значительно ниже, чем при работе в командировках на Омсукчанской ЗИФ, многие работники по собственному желанию просятся на работу в Омсукчанскую ЗИФ.

За весь период работы в ООО «УМРК» у истца претензий по оплате командировочных расходов не имелось. Истец не оспаривал факт нахождения в командировках. Не было также претензий по начислениям и выплатам, причитающимся ему за отработанное время.

За все время нахождения в командировке истцу выплачивались суточные в повышенном размере – <данные изъяты>. в сутки, в то время как надбавка за вахтовый метод не может превышать размер установленной нормы расходов на выплату суточных в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки (оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 51 размер надбавки.

Таким образом, если производить расчет исходя из данных нормативных актов, вместо суточных в размере <данные изъяты> руб. в <дата обезличена> г. истцу подлежит выплатить:

за <дата обезличена> год-<данные изъяты> руб. х 143 дн = <данные изъяты> руб.

Помимо выплаты суточных ООО «УМРК» обеспечивает работникам, выезжающим в длительные командировки трехразовое бесплатное питание в месте командирования, что так же является дополнительным доходом истца, в среднем в сумме <данные изъяты>. за одну командировку. Трудовым кодексом РФ обеспечение питанием работников, работающих вахтовым методом за счет работодателя не предусмотрено. Для работников, не выезжающих в командировки, а выполняющих работы в г. Краснотурьинске данная компенсация не предоставляется.

Также условия трудового договора нельзя пересматривать после его расторжения. Заключая трудовой договор, истец в нарушение требований ст. 56, 57 ТК РФ не настоял на включении в договор условия о вахтовом методе работы.

Кроме того, истец необоснованно указывает на то, что период работы не включен в льготный стаж для назначения пенсии, так как весь период работы в качестве слесаря-ремонтника включаются в льготный стаж, а периоды командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. ООО УМРК» своевременно предоставляет данные о льготном стаже и начисленных страховых взносах в Управление Пенсионного фонда РФ.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что в ООО «УМРК» он работал с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, на вахту ездил 2 раза. Перед поездкой в <адрес обезличен> он проходил практику в ЗАО «Золото Северного Урала» в Краснотурьинске в течение месяца. Приказы о командировках издавались. До Екатеринбурга их довозили на Газели, а затем они летели самолетом до <адрес обезличен>. Билеты им выдавались на руки. Ехали бригадой 10 человек во главе с мастером. В <адрес обезличен> проживали на квартире, проживание не оплачивали, работали по 12 часов, ремонтировали оборудование. Ездили всегда в одно и тоже время, по графику. Он считает, что его рабочим местом был Омсукчанская золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ).

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «УМРК» с <дата обезличена> до <дата обезличена> года. Он был трудоустроен на участок УРМО-2, 2 месяца работал в ЗАО «ЗСУ» в <адрес обезличен>, когда освободилось мест в бригаде, которая ездила в командировки, он перешел работать туда. Перед командировками выдавали командировочные удостоверения, а командировочные деньги выдавали с зарплатой. В <адрес обезличен> жили на съемных квартирах, с ними ездил мастер. По его мнению, режим работы, по которому они работали, свидетельствует о том, что они работали вахтовым методом. Директор Семилетов А.И. предлагал работать в ЗАО «ЗСУ», но многие отказывались, поскольку при поездках в <адрес обезличен> заработная плата гораздо выше, чем при работе в ЗАО «ЗСУ», а также можно подработать на междусменном отдыхе.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что, по ее мнению, ее супруг Курмашев В.М. работал вахтовым методом, поскольку он работал по 30 дней, без выходных, а затем отдыхал по 25 дней. Работы в г. Краснотурьинске у него не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В трудовом договоре указываются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

<дата обезличена> между сторонами: работодателем ООО «УМРК» и истцом Курмашевым В.М. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимался на работу по профессии электрогазосварщика 5 разряда в структурное подразделением Работодателя: УРМО-2, расположенное в Воронцовском лесничестве, квартал №( в месте нахождения предприятия по добыче и переработке руд Воронцовского золоторудного месторождения в <адрес обезличен> на юго-западной окраине <адрес обезличен> – промышленная площадка ЗАО «Золото Северного Урала».

В пункте 1.3 Трудового договора № стороны предусмотрели условие о направлении по распоряжению Работодателя в служебные командировки (в том числе длительные) с возмещением произведенных расходов в размерах, установленных законодательством, и при условии соблюдения норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Локальными нормативными актами, действующими в ООО «УМРК», регулирующими порядок и условия оплаты труда работников, являются: Положение об оплате труда работников ООО «УМРК» (л.д. 42 – 50), Положения о служебных командировках ООО «УМРК» (введены с <дата обезличена> и с <дата обезличена>. (51 – 65, 87 – 101).

В соответствии с Положениями о служебных командировках ООО «УМРК» работнику, направленному в командировку выплачиваются суточные за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в дороге: с <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., с <дата обезличена> – <данные изъяты> руб. в сутки (л.д. 55, 90).

Указанными локальными нормативными актами предусмотрена возможность направления работника в служебную командировку на основании приказа руководителя, оформления командировочного задания с описанием основных направлений работы сотрудника в командировке, с выдачей работнику командировочного удостоверения, выплатой командировочных расходов, составлением авансового отчета после командировки.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из представленных документов следует, что истец направлялся в командировки на основании приказов руководителя, с выдачей ему служебных заданий, командировочных удостоверений. По окончании командировки истцом составлялся авансовый отчет (л.д. 153 – 168).

Согласно платежных ведомостей истцу при выезде в командировку в г. Краснотурьинске и при возвращении из командировки в <адрес обезличен> выплачивалась часть командировочных расходов (л.д. 107 – 114).

Истец в судебном заседании не оспаривал, что данные документы подписаны им. Истец пояснял, что по отбытию в командировку и по приезду из командировки он подписывал документы, в том числе приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, ведомости и др.

Выдача части командировочных расходов по возвращении из командировки не противоречит, по мнению суда, законодательству, регулирующему правоотношения, складывающиеся между сторонами трудового договора, при направлении работника в служебную командировку. При этом работодателем в командировке созданы условия для проживания и питания работника без выдачи денежных средств для покрытия указанных расходов.

Согласно пункту 5.5. договора № от <дата обезличена>, заключенному между ООО «УМРК» (исполнитель) и заказчиком ЗАО «Серебро Магадана» (заказчик), заказчик обязуется за счет исполнителя обеспечить питанием и проживанием персонал исполнителя в <адрес обезличен>.

Истец и свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что работодателем было организовано проживание и питание в <адрес обезличен>, лично работники денежные средства по данным расходам не оплачивали.

Из справки по начисленным и выплаченным суммам Курмашеву В.М. за <дата обезличена> год усматривается, что заработная плата истца состояла из: основной зарплаты за командировку, доплату за часы переработки, доходы в натуральной форме (питание), командировочные расходы (л.д. 126).

Истец и его представитель утверждали, что фактически истец работали по вахтовому методу и, следовательно, истец имеет право на выплату надбавки за вахтовый метод работы и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе предусмотрена обязать работодателя по выплате работнику надбавки за вахтовый метод работы взамен суточных, в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, а также предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 1.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ.

Однако, как установлено в судебном заседании, работодатель не принимал решения о введении вахтового метода организации работ в ООО «УМРК». Согласно Положению об оплате труда работников ООО «УМРК» на предприятии установлена поощрительная система оплаты труда, которая включает в себя три составляющие: основная часть в виде должностных окладов (тарифных ставок), дополнительная часть в виде: доплат и надбавок и переменная часть: в виде премий. Также на предприятии разработано и действует Положение о служебных командировках, о котором было сказано выше.

Поскольку при заключении трудового договора и в период его действия стороны трудового договора (работник и работодатель) не предлагали внести соответствующие изменения в трудовой договор, истец до конца действия трудового договора осуществлял трудовую деятельность в соответствии с ранее заключенным трудовым договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для внесения изменений в условия трудового договора, определенных ранее его сторонами, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Курмашеву В. М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский монтажно-ремонтный комплекс» о признании работы вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод, понуждении предоставить дополнительный отпуск за работу вахтовым методом в условиях Крайнего Севера – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2012 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич