Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Криворученко Я. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

установил:

Криворученко Я.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коньшина А.С., указав, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного документа № от <дата обезличена>, выданного Няганским городским судом ХМАО о взыскании с ООО «АртКом» в его пользу <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, информация по исполнительному производству ему не предоставлена.

В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коньшина А.С. незаконным и обязать последнего исполнить требования исполнительного документа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя Коньшина А.С., а также с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коньшин А.С. в судебном заседании заявленные взыскателем требования не признал и пояснил, что в Краснотурьинском районном отделе УФССП по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата обезличена>, выданного Няганским городским судом ХМАО о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., с ООО «АртКом» в пользу Криворученко Я.В. <дата обезличена> на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное исполнительное производство было присоеденино к ранее возбужденному сводному исполнительному производству № от <дата обезличена>. Сводное исполнительное производство содержит исполнительные производства третьей и четвертой очереди взыскания, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства им установлено, что у ООО «АртКом» имеются открытые расчетные счета в банках ЕФ ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Уралтрансбанк». <дата обезличена> и <дата обезличена> он вынес и направил в вышеуказанные банки постановления о наложении ареста на денежные средства, однако денежные средства с вышеуказанных счетов не поступали. Впоследствии <дата обезличена> им был осуществлен выход по всем адресам указанных в исполнительных документах, в результате которого установлено, что по адресам <адрес обезличен> организация-должник отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. По адресу <адрес обезличен> установлено, что до <дата обезличена> года помещение занимала организация ООО «АртКом», с <дата обезличена> года данное помещение занимает ООО «Техно Маркет», что подтверждается договором аренды помещения № от <дата обезличена>, директором ООО «Техно Маркет» является бывший директор ООО «АртКом» <ФИО>1 Из объяснения, взятого у бывшего директора ООО «АртКом» следует, что организация деятельность не осуществляет с <дата обезличена> года, в <дата обезличена> года к работе приступил новый директор. В конце <дата обезличена> года <ФИО>1 вышел из состава учредителей ООО «АртКом» и продал организацию. Полученные денежные средства от продажи были направлены на погашение долгов предприятия. Со слов бывшего директора ООО «АртКом» установлено, что он сам готов выплатить образовавшуюся задолженность ООО «АртКом» перед физическими лицами. Начиная с <дата обезличена> года <ФИО>1 ежемесечно выплачивает денежные суммы физическим лицам, остаток задолженности перед которыми составляет № рублей. Из полученного ответа ИФНС по г.Краснотурьинску следует, что организация ООО «АртКом» зарегистрирована в г. Екатеринбурге и имеет другой ИНН, в связи с чем взыскание произвести невозможно, решение суда в отношении Криворученко Я.В. не исполнено.

Доводы заявителя о том, что он не получал информации о ходе исполнительного производства, по его мнению, несостоятельны, поскольку Криворученко Я.В. в Краснотурьинский районный отдел службы судебных приставов с подобным заявлением не обращался. Также в заявлении Криворученко Я.В. не указано о том, какое бездействие судебного пристава-исполнителя он обжалует и в чём оно выражается.

В связи с чем он считает заявление Криворученко Я.В. необоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Указанные положения согласуются с выработанной Верховным Судом РФ практикой, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012), согласно п.3 которого к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В судебном заседании установлено, что решением Няганского городского суда ХМАО-Югра от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Криворученко Я.В. к ООО «Арт Ком», в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> Криворученко Я.В. обратился в Краснотурьинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коньшиным А.С. на основании исполнительного документа № № от <дата обезличена>, выданного Няганским городским судом ХМАО о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ООО «АртКом» в пользу Криворученко Я.В. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что возбужденное <дата обезличена> исполнительное производство, взыскателем по которому является заявитель Криворученко Я.В., <дата обезличена> было присоединено к ранее возбужденному сводному исполнительному производству № от <дата обезличена>.

Сводное исполнительное производство содержит исполнительные производства третьей и четвертой очереди взыскания, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> и <дата обезличена> были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЕФ ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Уралтрансбанк».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по всем адресам указанных в исполнительных документах, в результате которого установлено, что по адресам <адрес обезличен> организация-должник отсутствует, о чем составлены соответствующие акты (л.д.29-32), а также отобрано объяснение у бывшего директора ООО «АртКом» <ФИО>1, из которого следует, что организация деятельность не осуществляет с <дата обезличена> года, в <дата обезличена> года он вышел из состава учредителей ООО «АртКом» и продал организацию, но он ежемесячно выплачивает физическим лицам в добровольном порядке имевшуюся у ООО «АртКом» задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды от <дата обезличена>, согласно которому помещение по <адрес обезличен>, в том числе торговую площадь 41 кв.м. занимает ООО «Техно Маркет», директором которого является <ФИО>1,

Из ответа ИФНС по г.Краснотурьинску, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, усматривается, что организация ООО «АртКом» зарегистрирована в г. Екатеринбурге и имеет другой ИНН, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности применения мер принудительного исполнения к ООО «АртКом», на территории города Краснотурьинска суд находит обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Соответственно, при наличии оснований, замену стороны в исполнительном производстве должен инициировать взыскатель, что как усматривается из представленного судебным приставом-исполнителем, им сделано не было.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) к бездействию относится неисполнение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Проанализировав вышеуказанные документы, суд не приходит к выводу о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель.

Кроме того, исходя из смысла ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями).

Из заявления Криворученко Я.В. не усматривается в чём конкретно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя. Также Криворученко Я.В. не уточнены заявленные требования и в период подготовки дела к судебному разбирательству, что предлагалось в определении суда от <дата обезличена>.

Также суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что информация по исполнительному производству ему не предоставлялась.

Так, согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, Криворученко Я.В. с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, письменными объяснениями, заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству в Краснотурьинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не обращался.

Таким образом, отсутствие факта бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа, соответствие действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, взыскателем по которому является Криворученко Я.В. требованиям закона, отсутствие указания в заявлении на конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права и свободы заявителя, в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Заявление Криворученко Я. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий судья: Л.А.Арефьева

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 19 июня 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.А. Арефьева