Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Лопаева Г.И.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанка России» Богословского отделения

№ - Дискурской А.А., действующей на основании доверенности №

от <дата обезличена>,

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № к Кинишемову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ОАО «Сбербанка России» Богословского отделения № обратился в суд с иском к Кинишемову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расторжении указанного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Дискурская А.А. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» (Богословское отделение №) выдал Кинишемову В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> %. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, последний платеж по гашению кредита в отделение поступал <дата обезличена>, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик своевременно и в необходимом объеме не выполняет, <дата обезличена> в его адрес банком было направлено извещение о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата обезличена>.

На основании изложенного Дискурская А.А. просит взыскать с Кинишемову В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Кинишемов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда поступило заявление, с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором также указано, что с исковыми требованиями он согласен.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а также с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с представленной копией кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д. 32-35), ОАО «Сбербанк России» предоставило Кинишемову В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется по графику.

Указанная сумма переведена на счет Кинишемова В.Ю., открытый в Богословском отделении № Сбербанка России, таким образом, свои обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> банк выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по гашению кредита в отделение поступал <дата обезличена>, в связи с чем, согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 25), расчету основного долга и процентов по договору (л.д. 26-27), расчета начисленной неустойки по договору (л.д. 28) сумма задолженности Кинишемова В.Ю. перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных документов усматривается, что Кинишемов В.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательство по кредитному договору, заключенному <дата обезличена>, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей в погашение кредитной задолженности, предусмотренных п. 3.1 Кредитного договора (л.д. 32-34), приложения № к Кредитному договору (графика платежей) (л.д. 35), в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

Исковое требование ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3410,34 руб., предусмотренных п. 3.3 Кредитного договора, не противоречит нормам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, <дата обезличена> Богословским отделением № «Сбербанка России» в адрес Кинишемова В.Ю. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.38), в котором заемщику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее <дата обезличена>. В соответствии с копией почтового уведомления о вручении, заказное письмо доставлено адресату <дата обезличена> (л.д. 39), однако со стороны ответчика никаких мер, к погашению образовавшейся перед банком задолженности, предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования банка о досрочном возврате суммы кредита, так как в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца, уплаченной им при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № к Кинишемову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Кинишемова В. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» Богословского отделения № сумму задолженности по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Богословское отделение № и Кинишемовым В. Ю..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютера 20 июня 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Г.И. Лопаева