РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Лопаевой Г.И..,

с участием истца Халилова К.А.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Халилов К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (ООО КБ «Кольцо Урала») о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы, указав, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. Условие данного договора об уплате единовременной комиссии и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом он считает незаконным, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Также он не согласен с условием данного договора по ежемесячным платежам по программе страхования. Он просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченных ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев, сумму уплаченных ежемесячных платеже по программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> месяцев, а также проценты пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Халилов К.А. исковые требования уточнил, пояснив, что <дата обезличена> им был произведен в пользу банка очередной платеж в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – ежемесячный платеж за пользованием кредита и <данные изъяты> руб. – ежемесячный платеж по программе страхования, в связи с чем, он просит взыскать дополнительно к заявленным ранее требованиям также <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Халилов К.А. пояснил, что действия Банка по истребованию комиссии, а также условия Кредитного договора в части, предусматривающей обязательство заемщика по уплате единовременной и ежемесячных комиссий, а также платежей по программе страхования противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Не предусмотрена обязанность по уплате комиссии и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Он считает, что уплата единовременной комиссии, была навязана ему банком, поскольку без включения в договор условия о её уплате, ему было бы отказано в заключении кредитного договора. В связи с чем, условия кредитного договора о взыскании единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. являются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Таким образом, ООО КБ «Кольцо Урала», включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию комиссии за пользование кредитом - возложил на истца часть собственных затрат по открытию счета и ведению своего бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения кредитного договора от <дата обезличена>, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения (платежа) за пользование кредитом, являются недействительными, как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, одним из условий предоставления кредита являлось подключение к программе страхования, при этом страховщик был выбран самим банком, без учета его мнения, ежемесячный платеж по программе страхования составляет <данные изъяты> руб. Он просит признать данный пункт договор недействительны и взыскать денежные средства уплаченные им по программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ он просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирование <данные изъяты> % годовых за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, он просит удовлетворить его исковые требования, признать недействительными условия Кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за пользование кредитом в размере 2% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, по оплате ежемесячных платеже по программе страхования. Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от <дата обезличена>, взыскав с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу истца уплаченную единовременную комиссию в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченных ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумму уплаченных ежемесячных платежей по программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а также проценты пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» Шумаков А.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Из письменного отзыва представителя ответчика усматривается, что ответчик исковые требования Халилова К.А. не признает в полном объеме, поскольку кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, которые согласовываются между сторонами. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», на основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» до заключения кредитного договора, банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в соответствующих документах (заявлении-анкете, информации о полной стоимости кредита на момент подачи заявки).

Подписывая кредитный договор, истец дал согласие на уплату платежей, установленных тарифами банка, а именно: единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячного платежа за пользование кредитом. Платежи, предусмотренные тарифами банка, взимаются именно за пользование денежными средствами, выданными по кредитному договору, поскольку по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование кредитом (денежными средствами) является платным. Действующее законодательство не запрещает устанавливать плату за кредит в виде дифференцированных платежей.

Истцом было подписано Приложение № к кредитному договору «График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком» тем самым истец согласилась с уплатой банку полной стоимости кредита, эффективной процентной ставки в размере <данные изъяты>% Кредитный договор подписан с его стороны без каких-либо разногласий. В случае несогласия с условиями предоставления кредита ООО КБ «Кольцо Урала», у истца имелась реальная возможность обратиться в другой банк и заключить кредитный договор на предложенных им условиях. Заключив кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату банку платежей, в соответствии с тарифами банка. Таким образом, обязанность об уплате указанных платежей является существенным условием кредитного договора, т.е. без указанного условия кредитный договор не был бы заключен. Истец добровольно установил и принял на себя обязательства по уплате платежей.

Банк считает, что требования истца о признании недействительными условия кредитного договора и Приложения № (График) к нему, предусматривающий подключение к программе страхования, изложенные в п.1.2 кредитного договора и взыскании платы по программе коллективного страхования заемщиков не подлежат удовлетворению. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить, с банком кредитный договор и без названного условия.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается иная процентная ставка. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной и не является дискриминационной.

На момент заключения кредитного договора у Заемщика имелась реальная возможность заключить кредитный договор, как предусматривающий условие о страховке, так и кредитный договор, без указанного условия

Как видно из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного Заемщиком <дата обезличена>, заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования, не отметив просьбу не подключать его к программе коллективного страхования, подпись заемщика имеется на каждой странице заявления-анкеты, что свидетельствует об его ознакомлении с содержанием всего текста заявления-анкеты.

Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, при отказе заемщика от дополнительного страхования, заемщик все равно мог заключить кредитный договор (без страховании), однако он предпочел кредитный продукт со страхованием. При этом п. 1.2 Кредитного договора предусмотрено право заемщика в любое время отказаться от подключения к программе коллективного страхования, однако указанным правом заемщик не воспользовался.

Ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования не включаются в состав заемных денежных средств, а являются самостоятельными платежами и носят добровольный характер. Так же истец приводит расчет из 12 платежей по программе страхования, когда в свою очередь Истцом было проведено в погашение кредита 11 платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Требования истца об уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, уплаченные истцом за пользование кредитом, получены банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора. Он полагает, что истец злоупотребляет правом и желает получить выгоду в виде уплаты процентов в меньшем размере. Учитывая, что согласно заявлению - анкеты, Халилов является юристом, он не мог заблуждаться при подписании кредитного договора, относительно природы платежей, своих прав и обязанностей. На основании изложенного, в удовлетворении требований представитель ответчика просит отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата обезличена>.

Пунктами 2.1.1 кредитного договора и Приложением № - Информацией о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, на услуги, предоставляемых ООО КБ «Кольцо Урала» предусмотрена обязанность заемщика за выдачу кредита уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, или <данные изъяты> руб., в день получения кредита до его фактической выдачи.

Кроме того, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, или <данные изъяты> руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> истцом Халиловым К.А. на счет ООО КБ «Кольцо Урала» внесено <данные изъяты> руб. Наименование платежа: единовременная плата за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата обезличена>.

Из выписки по счету Халилова К.А. № и приходного кассового ордера № от <дата обезличена> усматривается, что истцом уплачено с <дата обезличена> по <дата обезличена> года ежемесячных комиссий всего в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условий о взимании комиссий за выдачу кредита, а также комиссий, связанных с обслуживанием и сопровождением ссудного счета, (пункты 2.1.1 Договора и Приложения №- Информации о полной стоимости кредита с графиком погашения полной суммы, предоставляемых ООО КБ «Кольцо Урала») обоснованны.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при недействительности сделки стороны возвращают все полученное по сделке, суд приходит к мнению о том, что уплаченная единовременная комиссия в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченная сумма ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку <дата обезличена> комиссия за выдачу кредита была получена ООО КБ «Кольцо Урала» неосновательно, то исковые требования Халилова К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 0,08/12) с учетом процентной ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У)

Требование истца о признании недействительным условий кредитного договора № 48950/22к-11 от 23 июня 2011 года и Приложения № (график) к нему, предусматривающие подключение в программе страхования суд считает не подлежащими удовлетворению. Поскольку п. 1.2. названного кредитного договора прямо предусматривает право заемщика по своему волеизъявлению подключаться к программе коллективного страхования жизни и здоровья. При этом за заемщиком сохраняется право отказаться от данной программы на основании письменного заявления в любой момент, на что также указал в отзыве представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора у истца имелась реальная возможность заключить кредитный договор, как предусматривающий условие о страховке, так и кредитный договор, без указанного условия.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ст.ст. 333.19, 333.20, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Халилова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №, заключенного <дата обезличена> между Халиловым К. А. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в части в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы кредита – недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Халилова К. А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в доход городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Лопаева Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева