Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца: Пешкиной Н.А.,

ответчика: Пешкина СС.,

при секретаре: Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкиной Н. А. к Пешкину С. С.чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

Пешкина Н.А. обратилась в Краснотурьинский суд с иском к бывшему супругу Пешкину С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по <адрес обезличен> и земельном участке при данном доме, указав, что она около 30 лет вела общее хозяйство и проживала совместно с ответчиком, который с <дата обезличена> года является долевым собственником спорного дома. В <дата обезличена> Пешкин С.С. сменил замки в спорном жилом помещении, в виду чего она вынуждена временно проживать у своего сына. Она считает, что, вкладывая денежные средства в реконструкцию дома, содержа его в пригодном для проживании состоянии в течение нескольких лет, являясь членом семьи собственника жилого помещения, приобрела право пользования указанным домом и просит суд устранить препятствия пользования им, а также находящимся при доме земельным участком.

В судебном заседании истец Пешкина Н.А. уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия пользования ею спорным жилым помещением, вселив её в жилой дом по <адрес обезличен>. В обоснование исковых требований пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Пешкиным С.С. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Начиная с <дата обезличена> года она проживала вместе с супругом и вела общее хозяйство в жилом доме по <адрес обезличен>, где и была зарегистрирована. На основании договора дарения от <дата обезличена>, ответчик является собственником 2/5 доли спорного жилого дома. В период совместного проживания данный дом был реконструирован, а денежные средства на его реконструкцию были внесены ею после продажи доли в принадлежащей ей квартире в <адрес обезличен>. Также в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она осуществляла уход за престарелой матерью ответчика. Однако, в <дата обезличена> года Пешкин С.С. сменил замки, в виду чего она лишена возможности проживать в указанном доме. Она не имеет другого жилого помещения, где могла бы постоянно проживать. Кроме того, она является пенсионеркой и не имеет возможности приобрести какое-либо жилое помещение в собственность.

Она считает, что она, как за бывший член семьи собственника имеет право проживать в спорном жилом помещении и просит суд вселить её в жилой <адрес обезличен>.

Ответчик Пешкин С.С. исковые требования Пешкиной Н.А. не признал, пояснив, что он действительно состоял в зарегистрированном браке с истцом с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года. В жилом доме по <адрес обезличен> их семья проживала с <дата обезличена> года вместе с сыновьями <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения и <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, а также его матерью <ФИО>2, умершей в <дата обезличена> году. Начиная с <дата обезличена> года на основании договора дарения он является собственником 2/5 доли данного дома, а также собственником земельного участка при доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период совместного проживания он работал вахтовым методом, содержал семью. Однако во время нахождения его на вахте за домом никто не следил, из дома пропадали ценные вещи, в связи с чем в <дата обезличена> года он сменил замки и сделал в доме ремонт. Пешкина Н.А. в настоящее время не является членом его семьи, проживает у сына, в связи с чем он просит суд в иске о вселении истца в данный жилой дом отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании истец была вселена в жилой дом по <адрес обезличен> в <дата обезличена> года вместе с детьми <ФИО>4 и <ФИО>1 в составе члена своей семьи Пешкина С.С., являвшегося на тот момент членом семьи собственников дома.

Положения ст.49.2 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01 марта 2005 года, предусматривали, что владение, пользование и распоряжение жилым помещением собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответственно, на момент вселения семьи истца в спорный жилой дом собственники последнего дали согласие на проживание в нём Пешкиной Н.А., реализовав, тем самым, свои титульные полномочия.

Законность и обоснованность вселения истца в спорный дом никем не оспорены.

На основании договора дарения от <дата обезличена>, зарегистрированного в Учреждении юстиции <дата обезличена>, супруг истца приобрел статус собственника 2/5 долей данного жилого дома, в котором проживала его семья (л.д.11)

Факт проживания истца в качестве члена семьи собственника дома в период с <дата обезличена> годы также в судебном заседании не оспорен и соответствует правилам, установленным ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положением п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в действующей с 01 марта 2005 года ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с дополнительным указанием на то, что иной порядок пользования жилым помещением может быть установлен соглашением между собственником и членами семьи.

Таким образом, Пешкина Н.А., являясь членом семьи собственника жилого дома обладала правом пользования указанным жилым помещением.

Тот факт, что после 2000 года истец сохранила право проживания в жилом доме по <адрес обезличен> подтвержден и договором дарения Пешкину С.С. 2/5 доли в праве общей собственности, пункт 4 которого гласит, что в жилом доме зарегистрированы <ФИО>2, <ФИО>3, Пешкин С.С., Пешкина Н.А. и <ФИО>4, которые сохраняют право проживания в жилом доме.

В судебном заседании установлено, что в <дата обезличена> года, истец, будучи членом семьи собственника, вынуждена была выселиться из спорного жилого дома в связи со сменой ответчиком (собственником дома) дверных замков, что свидетельствует о недобровольности непроживания истца в доме.

Также в судебном заседании установлено и не опровергалось ответчиком, что истец не имеет другого жилого помещения, где могла бы приобрести право пользования им и проживает в настоящее время в квартире сына по <адрес обезличен>. То, что указанная квартира принадлежит на праве собственности <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, подтверждается Выпиской из ЕГРП на л.д.14.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

При этом, в соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пешкина Н.А., будучи зарегистрированной по месту жительства по <адрес обезличен> и проживая на законном основании в течение более 10 лет в качестве члена семьи собственника в спорном жилом доме имеет равное с Пешкиным С.С. (собственником дома) право на проживание в спорном жилом помещении.

Временное не проживание истца в данном доме, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, носит вынужденный характер, поскольку препятствия для вселения Пешкиной Н.А. в дом созданы ответчиком, сменившим дверные замки.

Принимая во внимание, что срок сохранения за Пешкиной Н.А., как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является предметом рассмотрения настоящего дела, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и установить срок сохранения за Пешкиной Н.А. право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, имущественное положение истца, являющейся пенсионером и не имеющей возможности приобрести в собственность жилое помещение, отсутствие права пользования истцом иным жилым помещением, а также длительность проживания в спорном доме на законных основаниях, суд считает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем исковые требования Пешкиной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении её в жилой дом по <адрес обезличен> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пешкиной Н. А. к Пешкину С. С.чу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить Пешкину Н. А. в жилой <адрес обезличен>.

На решение может быть подана жалоба или представление в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья Г.И. Лопаева