ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием Чеклецовой И.П.,

при секретаре Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеклецовой И. П. к Васильевой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Чеклецова И.П. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к Васильевой И.Н., Вишневскому Н.П., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На момент продажи дома – <дата обезличена>, в доме были зарегистрированы семь человек, в том числе и ответчики Васильева И.Н., Вишневский Н.П. По условиям договора купли-продажи, все зарегистрированные граждане обязались сняться с регистрационного учета не позднее <дата обезличена>, однако в нарушение данного условия ответчики до сих пор остаются зарегистрированными в доме. На основании чего, истец просит признать Васильеву И.Н. и Вишневского Н.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Определением Краснотурьинского городского суда принят частичный отказ Чеклецовой И.П. от иска к Вишневскому Н.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с добровольным разрешением спора.

В судебном истец Чеклецова И.П. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что она <дата обезличена> на основании договора купли-продажи приобрела у <ФИО>1 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На момент продажи дома в нем были зарегистрированы семь человек, которые по условиям договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета. По состоянию на <дата обезличена> в доме оставались зарегистрированными – Васильева И.Н. и Вишневский Н.П. Поскольку Вишневский Н.П. добровольно подал документы для снятия с регистрационного учета, она просит признать Васильеву И.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Васильева И.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Представитель третьего лица - Отделения УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске в судебное заседание также не явился. От представителя С.А. Дорониной, действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>, поступило письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя УФМС.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>1 пояснила, что Васильева И.Н. приходится ей сестрой. Семья Васильевой И.Н. проживает в <адрес обезличен>, муж умер. Она зарегистрировала сестру в доме, поскольку Васильева И.Н. с детьми намеревалась приехать на постоянное место жительство в Краснотурьинск. При этом сестра в дом, по <адрес обезличен>, не вселялась и не жила в нем. Сестра в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ей известно о том, что дом продан. Она не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что Чеклецова И.П. его супруга. Они в <дата обезличена> года приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Дом зарегистрирован на супруге – Чеклецовой И.П. По условиям договора купли-продажи, все зарегистрированные в доме лица должны были сняться с регистрационного учета, однако прошло полгода, а ответчик Васильева И.Н. остается в нем зарегистрированной.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ст. 17 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Кроме того, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5) и копии Договора от <дата обезличена> (л.д. 6), Чеклецова И.П. является единоличным собственником жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки Службы регистрации граждан ООО «КСК» (л.д.4) следует, что в спорном жилом доме, помимо истца Чеклецовой И.П., зарегистрированы члены её семьи и ответчик Васильева И.Н., <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильева И.Н. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок не позднее <дата обезличена> (п. 8 Договора от <дата обезличена>), не является членом семьи собственника, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования спорным жильем.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Васильева И.Н. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем суд считает требования Чеклецовой И.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Чеклецовой И. П. к Васильевой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Васильеву И. Н., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенном по <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Васильевой И. Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья З.М. Радикевич

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 24 августа 2012 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич