Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

с участием: истца: Кузеванова О.Г.,

Представителей ответчика: Жирнова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, Дегтярева Ю.Г., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, Василенко О.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузеванов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Валенторский медный карьер» (ООО «ВМК») о взыскании заработной платы, указав, что согласно трудовому договору № от <дата обезличена> он работает в ООО «ВМК» на шахте «Капитальная» в качестве проходчика 5 разряда на подземном участке очистных и подготовительных работ. Согласно пункту 4.1 трудового договора ему установлена повременно-премиальная система оплаты труда. В пункте 4.2 трудового договора предусмотрено, что его заработная плата состоит из: часовой тарифной ставки <данные изъяты> коп., остальные доплаты и надбавки производятся в соответствии с Положением об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «ВМК». <дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 4.1 трудового договора, повременно-премиальная система оплаты труда была изменена на сдельно-премиальную систему. Пункт 4.2 остался без изменения. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Однако этого не происходит, о чем свидетельствуют расчетные листки, исходя из которых, он полагает, что ему недоплачено заработной платы в сумме <данные изъяты>..

Кроме того, он принят на работу с вредными, тяжелыми условиями труда. Законом и трудовым договором ему гарантирована компенсация за этот труд в виде надбавки в размере 4%. Однако в выплате указанной надбавки ему было отказано со ссылкой на то, что указанная надбавка выплачивается по результатам аттестации рабочих мест, которая будет проводиться с <дата обезличена> года. Он полагает, что это незаконно, поскольку он до аттестации работал в тех же самых условиях. С <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно ему недоплачена надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы. Он обращался к работодателю с письменным заявлением об оплате переработанных часов накануне праздничных дней: за <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, <дата обезличена>. Однако перерасчета работодателем сделано не было.

Также с <дата обезличена> года по настоящее время он, помимо своих основных обязанностей исполняет обязанности машиниста электровоза, что не предусмотрено трудовым договором. С <дата обезличена> года также помимо своих должностных обязанностей он выполняет обязанности взрывника, что не предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией и ЕТКС.

Истец Кузеванов О.Г. просит суд взыскать с ответчика ООО «ВМК» недоплату за работу во вредных и тяжелых условиях труда в размере <данные изъяты>.; недоплату тарифной ставки в размере <данные изъяты>.; недоплату за работу накануне нерабочих праздничных дней, а также взыскать заработную плату за выполнение обязанностей машиниста электровоза и взрывника.

В судебном заседании истец Кузеванов О.Г. от исковых требований в части взыскания заработной платы за выполнение обязанностей машиниста электровоза и взрывника отказался. Его отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В остальной части истец Кузеванов О.Г. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика ООО «ВМК» в его пользу недоплату за работу во вредных и тяжелых условиях труда за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., недоплату по тарифной ставке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.; недоплату за работу накануне нерабочих праздничных дней: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (всего 3 часа) в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований показал, что с <дата обезличена> он работает в ООО «ВМК» на участке очистных и проходческих работ проходчиком 5 разряда в подземных условиях. Указанный вид работ относится действующим Трудовым кодексом Российской Федерации к вредным, тяжелым и опасным работам и подлежит дополнительной оплате. Несмотря на то, что он все время работал в подземных условиях, которые не менялись, работодатель не выплачивал ему надбавку со ссылкой на то, что указанная надбавка устанавливается по результатам аттестации. Он полагает, что его незаконно лишили гарантированной законом оплаты за работу во вредных и тяжелых условиях. Недоплату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Также работодатель не платил ему тарифную ставку <данные изъяты>., установленную пунктом 4.2 трудового договора. По его мнению, его заработная плата должна рассчитываться по следующей формуле: <данные изъяты>. (тарифная ставка за 1 час.) х на количество отработанных часов + сдельная оплата труда + премия + ночные + надбавка за вредные условия труда + районный коэффициент. В связи с тем, что ему не платиться тарифная ставка, общий размер недоплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Продолжительность рабочих дней, предшествующих нерабочим предпраздничным дням, должна сокращаться на 1 час.. Но поскольку на шахте непрерывное производство, продолжительность рабочей смены накануне предпраздничных дней у них не сокращается. Он работал в предпраздничные дни <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, однако в нарушение статьи 95 ТК РФ переработанные 3 часа ему не оплачены по нормам, установленным для сверхурочной работы.

По его мнению, ходатайство о применении срока исковой давности к его требованиям о взыскании недополученной заработной платы не может быть удовлетворено, поскольку ранее он обращался к работодателю со всеми вышеперечисленными требованиями, но его требования удовлетворены не были. Кроме того, он не знал о том, что к данным требованиям применимы сроки исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ВМК» Жирнов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, исковые требования признал в части оплаты работы лишнего часа в предпраздничные дни <дата обезличена> и <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> руб.. Требования об оплате работы в предпраздничный день <дата обезличена> предъявлено, по его мнению, за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также они заявляют ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании недополученной заработной платы, доплат за работу во вредных условиях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, содержащие сведения о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Истец знал о нарушении своего права, однако с соответствующими требованиями в установленный законом 3-х месячный срок не обращался.

По условиям трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, которая производится по нарядам, комплексным нормам выработки, пропорционально отработанному времени и просчитывается по результатам работы месяца. Истцом необоснованно заявлено требование о взыскании недоплаты в размере <данные изъяты>., рассчитанной исходя из фиксированного размера тарифной ставки <данные изъяты>.. При этом истец не принимает во внимание, что его работа за этот период оплачена исходя из сдельных расценок и сумма начисленной заработной платы значительно превышает сумму заявленной истцом к взысканию недоплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» повышение оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада) устанавливается по итогам аттестации рабочих мест. Результаты аттестации рабочих мест в ООО «ВМК» были оформлены <дата обезличена>. Следовательно, обязанность по выплате возникла у работодателя в <дата обезличена> года.

Представитель ответчика ООО «ВМК» Дегтярев Ю.Г., - начальник шахты «Капитальная», действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования не признал. В обоснование возражений показал, что шахта «Капитальная» вошла в состав ООО «ВМК» <дата обезличена>. До <дата обезличена> шахта была в стадии консервации и в этот период работникам платилась заработная плата по повременно-премиальной системе оплаты труда. К работам по подземной добыче шахта приступила с <дата обезличена>. В ООО «ВМК» изначально были установлены повышенные тарифные ставки на выполнение горных работ на 20% по сравнению с нормальными условиями труда, то есть плата за вредность была включена в тарифную ставку. Поэтому права истца на оплату работы в тяжелых и вредных условиях в повышенном размере нарушены не были. После проведения процедуры аттестации рабочих мест была введена дополнительная оплата в размере 4% тарифной ставки за вредность.

Предъявляя требования о взыскании заработной платы по приведенной формуле, истец фактически одновременно применяет повременно-премиальную и сдельно-премиальную систему оплаты труда. В то время, как по условиям трудового договора у истца сдельно-премиальная система оплаты труда. Тарифная ставка, о невыплате которой заявляет истец, содержится в сдельных расценках оплаты труда, то есть в кубическом метре выработки. Ежемесячно бригаде, в состав которой входит и истец, устанавливается задание в кубических метрах выработки. Сдельные расценки определяются по формуле: часовая тарифная ставка, деленная на норму времени (то есть выполнение 1 цикла – 1,3 метра горной выработки). С учетом справки маркшейдера о фактически выполненном объеме рассчитывается сдельная заработная плата истца. Затем в зависимости от объема выполнения плана шахтой, бригадой, личной производительности труда работника в месяц насчитывается премия и другие выплаты.

Накануне предпраздничных дней они пытались вывозить рабочих на 1 час раньше, но поскольку у них непрерывное производство, все работы рассчитаны, сделать это невозможно. Было решено оставить обычную продолжительность рабочей смены накануне предпраздничных дней - 7,2 часа, но предоставлять 1 час отдыха по заявлению работника. С таким заявлением истец не обращался.

Представитель ответчика ООО «ВМК» Василенко О.Ю. – зам.главного экономиста ООО «ВМК» - действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования истца не признала. В обоснование возражений показала, что в ООО «ВМК» для проходчиков установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя: заработную плату за выполненный объем работы в месяц, плату за работу в ночное и вечернее время, вредность, время на подход и отход, а также районный коэффициент. Сдельная оплата труда оплачивается по сдельным расценкам, которые определяются с помощью норм труда. Сдельная расценка лежит в основе сдельной системы оплаты труда и определяется по формуле: тарифная ставка, деленная на норму времени. Поэтому утверждение истца о том, что ему не платиться тарифная ставка <данные изъяты>. не соответствует действительности.

Свидетель <ФИО>1 – главный государственный инспектор Краснотурьинского отдела Ростехнадзора – в судебном заседании показал, что в обязанности проходчика 5 разряда входит взрывание и транспортирование горной массы. Однако для выполнения указанных работ работник должен пройти обучение, по результатам которого получить соответствующее удостоверение, пройти стажировку по спец.программе. Если у истца нет соответствующих документов о прохождении обучения специальности: машиниста электровоза и взрывника, привлекать его к выполнению данных работ работодатель не имеет права, поскольку это является нарушением техники безопасности.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, ознакомившись с письменным заключением государственного инспектора труда <ФИО>2, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от <дата обезличена>, заключенному на неопределенный срок, истец Кузеванов О.Г. принят на работу в ООО «ВМК» на шахту «Капитальная» подземный участок очистных и проходческих работ проходчиком 5 разряда. В пункте 2.4 договора указано, что работа по договору является работой с вредными, тяжелыми условиями труда. Пунктом 4.1 договора предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда для истца, которая конкретизирована в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата, которая состоит: из часовой тарифной ставки <данные изъяты>., остальные доплаты и надбавки производятся в соответствии с Положением об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «ВМК», Положением о премировании рабочих ООО «ВМК» (том 1 л.д. 11 – 14).

О приеме истца Кузеванова О.Г. на работу на шахту «Капитальная» подземный участок очистных и проходческих работ проходчиком 5 разряда, постоянно, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. был издан приказ по ООО «ВМК» №-лс от <дата обезличена> ( том 1 л.д. 82).

<дата обезличена> к данному трудовому договору стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение, которым был изменен пункт 4.1 трудового договора. Оплата труда была изменена с повременно-премиальной системы на сдельно-премиальную систему оплаты труда (том 1 л.д. 15).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно Положениям об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «ВМК», действующим в период с <дата обезличена> и с <дата обезличена> на предприятии установлена повременно-премиальная, сдельно-премиальная, аккордная и другие системы оплаты труда. Оплата труда работников производится за индивидуальные и коллективные результаты труда. Оплата труда и учет выполнения норм выработки сдельщиков производится по нарядам, комплексным нормам выработки, пропорционально отработанному времени и просчитывается по результатам работы месяца. В составе комплексной нормы учтено выполнение всех рабочий операций. Основанием для начисления сдельного заработка являются данные официальной отчетности маркшейдерского замера. (том 1 л.д. 94 – 102, том 2 л.д. 60 – 63).

Представителями ответчика ООО «ВМК» в суд представлено 2 расчета заработной платы: за <дата обезличена> года(когда не выполнено плановое задание на месяц) и за <дата обезличена> года (при перевыполнении планового задания на месяц). При проверке указанных расчетов установлено, что тарифная ставка, предусмотренная трудовым договором в размере <данные изъяты> руб. применяется при расчете сдельного заработка, что не противоречит трудовому законодательству. Утверждения истца Кузеванова О.Г. о том, что в нарушение условий трудового договора ему не оплачивается тарифная ставка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, исковые требования истца в части взыскания в его пользу недоплаты по тарифной ставке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) согласно трудовому договору у истца была установлена повременно премиальная система оплаты труда. Но фактически заработная плата за этот период оплачивалась ему исходя из сдельно-премиальной системы оплаты труда.

Согласно произведенному в судебном заседании представителями ответчика Дегтяревым Ю.Г. и Василенко О.Ю. расчету, разница между повременным и сдельным заработком Кузеванова О.Г. за период <дата обезличена> года составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что за период <дата обезличена> года истцу Кузеванову О.Г. заработная плата, установленная повременно-премиальной системой оплаты труда по трудовому договору, была выплачена в меньшем размере на <данные изъяты> коп., для полного восстановления его нарушенных трудовых прав суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца разницу между повременной и сдельной системой оплаты труда за период <дата обезличена> года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 132, Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из Протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда ООО «ВМК» от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на предприятии проведена аттестация рабочих мест (том 1 л.д. 166).

Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда № по класс условий труда проходчика соответствует значению 3.4 (опасный) (том 1 л.д. 160 – 165).

Как усматривается из расчетных листков истца, доплата за вредность в размере 4% стала выплачиваться истцу, только начиная с марта 2012 года, в нарушение пункта 2.4 трудового договора, согласно которому работа по договору является работой с вредными, тяжелыми условиями труда.

Поскольку стороны трудового договора изначально, при его заключении предусмотрели, что работа проходчиком 5 разряда на подземном участке очистных и проходческих работ шахты «Капитальная» ООО «ВСК» является работой с вредными, тяжелыми условиями труда, истец вправе претендовать на повышение оплаты труда не менее 4-х процентов тарифной ставки в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № от <дата обезличена>.

Доводы представителя ответчика ООО «ВМК» о том, что оплата за вредность изначально была заложена в тарифных ставках, суд не принимает, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации на предприятии не были установлены конкретные размеры повышения оплаты труда в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

Истцом Кузевановым О.Г. в судебное заседание представлен расчет недоплаты за вредность в размере <данные изъяты>., с которым согласились представители ответчика ООО «ВСК». Указанная сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ООО «ВСК» в пользу истца Кузеванова О.Г.

В соответствии со ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Из Табелей учета рабочего времени усматривается, что продолжительность рабочей смены у истца Кузеванова О.Г. накануне праздничных дней: <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> была сокращена на 1 час.. Вместо нормальной продолжительности в 7,2 часа, продолжительность его смен в табеле указана в 6,2 часа. (том 1 л.д. 131, 137, 139). При этом, как установлено в судебном заседании фактически продолжительность смен у истца накануне праздничных дней составляла 7,2 часа. Поскольку фактически дополнительное время отдыха истцу предоставлено не было, истец настаивает на оплате 3-х часов по нормам, установленным для сверхурочной работы, его исковые требования подлежат удовлетворению. При этом за основу суд берет расчет, согласно которому общая сумма оплаты составляет <данные изъяты>. С данным расчетом согласился истец Кузеванов О.Г.

При рассмотрении данного спора суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ответчика ООО «ВМК» о применении судом срока исковой давности, предусмотренном статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованиям об оплате труда, оплате за вредность и оплате работы в предпраздничный день <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлениями о нарушении его трудовых прав истец Кузеванов О.Г. обращался в 2011 году в прокуратуру Свердловской области, в 2012 года в Государственную инспекцию труда в Свердловской области и непосредственно к работодателю ООО «ВМК». Ответы на его обращения имеются в материалах дела (том 1 л.д. 18 – 19, 21 – 22, 24).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора трудовые отношения не расторгнуты, действие их продолжается на момент рассмотрения спора, у них длящийся характер, истец не был осведомлен о сроках давности, суд считает причину пропуска срока уважительной и подлежащей восстановлению в соответствии с ч. 3 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 8.2 трудового договора №, заключенного истцом Кузевановым О.Г. и ответчиком ООО «ВМК» <дата обезличена>, предусмотрено, что работник не несет ответственности за ненадлежащее исполнение Договора, имевшее место в результате неисполнения Работодателем своих обязанностей по Договору.

Применение срока исковой давности к требованиям истца Кузеванова О.Г. фактически возлагает на него ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по своевременной и полной оплате его труда, в том числе за работу во вредных, тяжелых условиях.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ВМК» в пользу истца Кузеванова О.Г. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – разница между повременной и сдельной оплатой труда за период <дата обезличена> года, <данные изъяты> – оплата 3-х часов за работу накануне предпраздничных дней, <данные изъяты> руб. – оплата за работу во вредных и тяжелых условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузеванова О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» в пользу Кузеванова О. Г. заработную плату в размере <данные изъяты>., в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2012 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 июня 2012 года изменить, определив ко взысканию с ООО «ВМК» в пользу Кузеванова О.Г. -заработную плату в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

СОГЛАСОВАНО

Судья Радикевич З.М.