2-703/2012 Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области `Краснотурьинский Центр занятости` к Коробейникову С.А. о расторжении договоров и взыскании финансовой помощи - удовлетворено



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года                                                              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи: Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца Матыняна И.О., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

ответчика: Коробейникова С.А.,

при секретаре:Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Краснотурьинский Центр занятости» к Коробейникову С. А. о расторжении договоров и взыскании финансовой помощи,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Краснотурьинский центр занятости» (далее – ГКУ «Краснотурьинский» ЦЗ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что в соответствии с Программой поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 году, утверждённой Постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2009 № 1915-ПП и на основании договора № 52-СЗПП от 13.05.2010 Коробейникову С.А. была выделена финансовая помощь в размере <данные изъяты>. на создание в рамках предприятия ответчика 4 (четырех) дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В нарушение условий договора Коробейниковым С.А. в течение 12 месяцев с момента получения финансовой помощи не сохранены созданные дополнительные места, не подана заявка на открывшуюся вакансию, не принят на работу ни один безработный гражданин.

В связи с чем, истец просит расторгнуть названный договор и взыскать выплаченные Коробейникову С.А. суммы.

В судебном заседании представитель истца Матынян И.О. уточнил исковые требования, не поддержав их в части расторжения договора, указав, что, учитывая сохранение рабочего места с 05.05.2011 по 14.06.2011, на котором работал <ФИО>1, он просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование уточненных требований представитель истца пояснил, что ответчик состоял на учете в ГКУ «Краснотурьинский Центр занятости» в качестве безработного. В рамках дополнительных мероприятий в соответствии с Программой по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и на основании договора № 52-СЗПП от 28.09.2010 «О содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» ГКУ«Краснотурьинский Центр занятости» выделило Коробейникову С.А. финансовую помощь в размере <данные изъяты> руб. на создание 4-х рабочих мест для трудоустройства граждан из числа безработных в рамках своего предприятия. В соответствии с п. 2.2.8. договора ответчик был обязан сохранить созданное дополнительное рабочее место в течение 12-ти месяцев с момента получения дополнительной финансовой помощи. Данное условие договорных обязательств ответчиком не выполнены, о чем свидетельствуют документы о расторжении трудовых договоров с работниками принятыми на созданные дополнительные рабочие места в рамках договорных обязательств. Более того, ответчиком не выполнены условия п.2.2.11 договора № 52-СЗПП о подаче заявок на открывшиеся вакансии в связи с увольнением работников.

В соответствии с п. 3.4. договора № 52-СЗПП от 28.09.2010 финансовая помощь за каждое созданное дополнительное рабочее место для безработного гражданина, подлежит возврату пропорционально периодам, в течение которых гражданин не выполнил обязанности, по сохранению созданных рабочих мест в течение 12 месяцев с момента предоставления финансовой помощи, предусмотренные договорными обязательствами.

В связи с чем, он просит взыскать с ответчика финансовую помощь в размере <данные изъяты> пропорционально периоду, в течение которого Коробейников С.А. не выполнил обязанности по заключенному с ним договору.

Ответчик Коробейников С.А. исковые требования признал, пояснив, что между ним и истцом действительно заключался договор и предоставлялась финансовая помощь в указанных представителем истца суммах. Принятые им на созданные рабочие места в силу договора с истцом увольнялись из-за низкой заработной платы, а также потому, что лица, направляемые из центра занятости не соответствовали предъявляемым им требованиям по образованию и с учетом специфики производства. Он также признает, что своевременно не подавал заявку на освободившиеся рабочие места. В настоящее время его предприятие дохода не имеет, в связи с чем, он просит суд требуемую истцом денежную сумму рассрочить на 1 год. С расчетом, представленным представителем истца согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках дополнительных мероприятий в соответствии с Программой по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и на основании договора № 52-СЗПП от 28.09.2010 «О содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» ГКУ «Краснотурьинский Центр занятости» выделило Коробейникову С.А. финансовую помощь в размере <данные изъяты>. на создание 4-х рабочих мест для трудоустройства граждан из числа безработных в рамках своего предприятия.

При этом, ответчику вышеуказанная сума была переведена платежными поручениями , <данные изъяты> (л.д.10-13) соответственно<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> по <данные изъяты> руб. Получение финансовой помощи в указанной сумме ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2.8., 2.2.11, 2.2.12 договора от 28.09.2010 ответчик был обязан сохранить созданное дополнительное рабочее место в течение 12-ти месяцев с момента получения дополнительной финансовой помощи, сообщить в Центр занятости об увольнении работника с созданного дополнительного рабочего места и подать в установленном порядке заявку на открывшуюся вакансию в 2-дневный срок с даты увольнения, принять на работу на открывшуюся в связи с увольнением работника, направленного Центром занятости, вакансию другого безработного гражданина по направлению Центра в течение 10 рабочих дней с момента увольнения работника.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком вышеуказанные обязанности им не выполнены.

Так, рабочее место (главный бухгалтер) сохранено в период с 21.10.2010 по 16.06.2011 (с учетом перевода работника с рабочего места менеджера на рабочее место главный бухгалтер); рабочее место (менеджер) сохранено в период с 02.12.2010 по 20.04.2011, рабочее место (машинист) сохранено в период с 13.11.2010 по 21.03.2011 и с 05.05.2011 по 14.06.2011, рабочее место (машинист) сохранено в период с 16.11.2010 по 08.08.2011.

Также, после увольнения машиниста <ФИО>2 ответчиком не подана заявка на открывшуюся вакансию, безработные граждане, направляемые Коробейникову А.С. на работу не принимались.

31.05.2012 ЦЗ направил ответчику лично уведомление о нарушение условий по заключенному в рамках Программы договору, где было предложено возвратить в добровольном порядке финансовую помощь.

В силу ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Из правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены вышеперечисленные обязательства, возникшие из договора предоставления финансовой помощи от 28.09.2010

За нарушение ответчиком условий договора п.п.3.2, 3.4 последнего предусматривает ответственность в виде возврата финансовой помощи пропорционально периоду, в течении которого гражданин не выполнил обязанность, предусмотренную п.2.2.4 (л.д.8)

Согласно расчету, представленному истцом, финансовая помощь подлежит возврату в сумме:

1 рабочее место - главный бухгалтер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С указанным расчетом ответчик Коробейников А.С. согласен.

На основании вышеизложенного суд считает требования ГКУ «Краснотурьинский Центр занятости» о взыскании с ответчика полученной во исполнение указанного договора денежных средств в виде финансовой помощи, рассчитанной пропорционально периоду, в течение которого ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные договором - в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая просьбу ответчика Коробейникова С.А. о рассрочке исполнения решения суда, мнение представителя истца, не возражавшего против предоставления ответчику рассрочки, положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, суд приходит к выводу о возможности рассрочить ответчику уплату <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления ГКУ «Краснотурьинский Центр занятости» был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Краснотурьинский Центр занятости» к Коробейникову С. А. о расторжении договоров и взыскании финансовой помощи удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова С. А. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Краснотурьинский Центр занятости» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коробейникова С. А. в бюджет городского округа Краснотурьинск госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через суд г.Краснотурьинска.

Председательствующий: СудьяАрефьева Л.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева