О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 сентября 2012 года г. Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи: Радикевич З.М., Истца: Зайцева В.В., Представителя ответчика: Уткиной Л. А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> При секретаре: Ефименко Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. В. к Заинчковскому Е. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Истец Зайцев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Заинчковскому Е.И., указав, что 17.02.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика, выданной им в присутствии двух поручителей. Размер займа составил <данные изъяты> тыс. руб. Обязательство предусматривало его исполнение в срок до 30.07.2010 года. Однако к указанному сроку ответчик вернул только <данные изъяты> тыс. руб. Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму долга <данные изъяты> тыс. руб. проценты по договору в сумме <данные изъяты> тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 года по 25.07.2012 года в суме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Зайцев В.В. исковые требования поддержал. В обоснование пояснил, что с 1995 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался оптовой и розничной продажей нефтепродуктов. В его собственности была комплекс АЗС, состоящий: из здания операторной, 2-х сооружений заправочных островков, трубопровода, 2-х сооружений емкостей для хранения топлива, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В 2009 году он продал комплекс АЗС ответчику Заинчковскому Е.И. <данные изъяты> Заинчковский выплатил ему до подписания договора. По просьбе Заинчковского Е.И. сделка купли-продажи комплекса АЗС была оформлена на <данные изъяты> Однако он считает, что АЗС была продана им Заинчковскому Е.И.. Поскольку АЗС была под обременением, а Заинчковскому Е.И. было необходимо провести реконструкцию комплекса АЗС, Заинчковский принес ему <данные изъяты>. и он снял обременение. Поскольку ответчиком не был возвращен остаток денежной суммы в размере <данные изъяты>., в счет уплаты за комплекс АЗС, 1702.2010 года Заинчковским Е.И. были выданы ему 2 расписки с обязательством возврата денежной суммы <данные изъяты>. в срок до 30.07.2010 года и о ежемесячной выплате процентов в сумме <данные изъяты> до 30.07.2010 года. После написания указанных расписок ответчик выплатил ему в счет суммы основного долга <данные изъяты>. и платил проценты до Нового года. После перестал платить, только обещая заплатить по распискам. Представитель ответчика Заинчковского Е.И. – Уткина Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указала, что договор купли-продажи АЗС заключался между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.В. Рассмотрение экономических споров между организациями и индивидуальными предпринимателями входит в юрисдикцию исключительно арбитражного суда. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно Выписке из ЕГРИП истец Зайцев В.В. с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он осуществлял экономическую деятельность в виде розничной торговли моторным маслом, оптовую торговлю топливом, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. На основании Определений Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2003 года и от 04.10.2004 года, утвердившего мировое соглашение, истец Зайцев В.В. являлся собственником комплекса зданий и сооружений, включающий: здание операторной, 2-х сооружений заправочного островка, трубопровода, 2-х сооружений емкости для хранения топлива, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выданным Управлением ФРС по Свердловской области, запись регистрации № от <дата обезличена>. По договору от <дата обезличена> истец продал вышеуказанный комплекс АЗС покупателю <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> комплекса <данные изъяты> Согласно регистрационному делу №, предоставленном суду Управлением ФРС по Свердловской области, протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты> было принято решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между Зайцевым В.В. и <данные изъяты> Ответчик Заинчковский Е.И. был секретарем собрания учредителей. В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Как установлено в судебном заседании, спор между сторонами возник в связи с неполной оплатой комплекса АЗС по цене, предусмотренной договором купли-продажи, заключенном <дата обезличена> между Зайцевым В.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и <данные изъяты>». Субьектный состав лиц спорного правоотношения и характер спора, вытекающего из осуществления предпринимательской деятельности, свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого – подведомственен арбитражному суду. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 891/2012 года по иску Зайцева В. В. к Заинчковскому Е. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней. Председательствующий судья Радикевич З.М. СОГЛАСОВАНО: Судья: З.М. Радикевич