РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием представителя истца: Барышникова Н.П., действующего по доверенности № от <дата обезличена>,
ответчика: Леонова С.В.,
при секретаре: Барановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» к Леонову С.В., Леоновой О.А. о взыскании просроченной суммы кредита, процентов, пени, досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Леонову С.В., Леоновой О.А. о взыскании просроченной суммы кредита, процентов, пени, досрочном возврате кредита, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль АВТО, идентификационный номер №, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак №, а также о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца, Барышников Н.П. уточнил исковые требования с учетом внесенного <дата обезличена> платежа в размере <данные изъяты> руб., пояснив в обоснование иска, что ОАО «МЕТКОМБАНК» в лице Центрального отделения ОАО «МЕТКОМБАНК» Дополнительный офис «Богословский» города Краснотурьинска <дата обезличена> предоставил кредит гражданину Леонову С.В. на приобретение транспортного средства по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. Сумма кредита перечислена на счет заемщика с последующим перечислением на счет продавца транспортного средства. Договор заключен на срок до <дата обезличена> с условием возврата кредита ежемесячно частями по графику с уплатой <данные изъяты>% годовых, с <дата обезличена> – <данные изъяты>% годовых. Также п.п.4.5.,4.6 кредитного договора предусматривают, что в случае невозврата (несвоевременного возврата) кредита в установленный договором срок, заемщик выплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п.5.2. договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, нецелевого использования полученного кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней. В обеспечение кредита банк заключил договор поручительства с Леоновой О.А. - договор № от <дата обезличена>, которая обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного договора. Также банком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля АВТО, идентификационный номер №, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак №. Леонов С.В., начиная с <дата обезличена> неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита и оплаты процентов, что привело к задолженности, которая по состоянию на <дата обезличена> года составила <данные изъяты> руб,, из которых <данные изъяты> руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному взысканию, <данные изъяты> - просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. -. пени на просрочку оплаты основного долга.
В связи с нарушением заемщиком условий договора о своевременном погашении кредита, представитель истца Барышников Н.П. просит суд взыскать солидарно с ответчиков: заемщика Леонова С.В., поручителя Леоновой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль АВТО, идентификационный номер №, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> руб.
Ответчик Леонов С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенный автомобиль признал полностью, с расчетом банка согласился.
Ответчик Леонова С.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Леоновой О.А.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «МЕТКОМБАНК» (в лице Центрального отделения ОАО «МЕТКОМБАНК» Дополнительный офис «Богословский» города Краснотуртьинска) и ответчиком Леоновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Леонову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-13)
Указанный договор заключен на срок до <дата обезличена> с учетом возврата кредита ежемесячно частями по графику с уплатой <данные изъяты>% годовых, с <дата обезличена> – <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор обеспечивается: договорами поручительства с Леоновой О.А.- договор № от <дата обезличена>, договором залога автомобиля - АВТО идентификационный номер № <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак № (л.д.18-20,26-27).
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из правил ч.1 ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Перечисление суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету на л.д.28, а также распечаткой операций по кредитному договору (л.д.29)
Согласно платежному поручению № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. переведена на счет продавца ООО «<данные изъяты>» в качестве платы за автомобиль АВТО по договору купли-продажи № от <дата обезличена>. (л.д.24)
Таким образом, со стороны кредитора, т.е. банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а именно, п.п.4.5., 4.6, и 5.2, в случае невозврата (несвоевременного возврата) кредита в установленный договором срок, заемщик выплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов, в случае возникновения просрочки из-за ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, нецелевого использования кредитных средств, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней.
Исходя из расчета ОАО «МЕТКОМБАНК» (в лице Центрального отделения ОАО «МЕТКОМБАНК» Дополнительный офис «Богословский» города Краснотуртьинска) на <дата обезличена> задолженность по возврату кредита составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. - сумма кредита, подлежащая досрочному взысканию, <данные изъяты> - просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. -. пени на просрочку оплаты основного долга.
Указанный расчет ответчиком Леоновым С.В. не оспаривается.
Согласно п.1.1 договора поручительства (л.д.26-27) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
В связи с чем, требования ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании с Леоновой О.А. солидарно с Леоновым С.В. задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> являются законными и обоснованными.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном возврате суммы кредита, поскольку ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5,2 кредитного договора предусматривают право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы кредита при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязанностей по возврату кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором о залоге залогодателя с залогодержателем установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, в силу ч.4 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество между сторонами не заключено.
Учитывая то обстоятельство, что нарушение Леоновым С.В. графика платежей продолжаются длительное время, более 2-х лет, сумма долга является значительной, соблюдены условия обращения взыскания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
В силу ст.28.1 Закона «О залоге» от <дата обезличена> реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п.5.8 договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом износа исходя из следующего расчета: оценочная стоимость, указанная в п.3.1 договора залога -<данные изъяты> руб. – уменьшается на <данные изъяты>% за первый месяц пользования кредитом и затем на <данные изъяты>% ежемесячно в течение всего периода действия настоящего договора
Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется соглашением, достигнутым сторонами при заключении договора залога (л.д.19 – обр. сторона), согласно которому начальная стоимость автомобиля АВТО составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>%= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> мес.<данные изъяты>%).
Кроме того, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом с ответчиков подлежит взысканию в пользу банка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. в пользу бюджета городского округа Краснотурьинск за удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» к ОАО «МЕТКОМБАНК» к Леонову С.В., Леоновой О.А. о взыскании просроченной суммы кредита, процентов, пени, досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Леонова С.В., Леоновой О.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Леонова С.В., Леоновой О.А. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск <данные изъяты> рублей
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
по договору залога транспортного средства № от <дата обезличена> на принадлежащее Леонову С.В. транспортное средство – автомобиль АВТО, идентификационный номер №, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Судья Л.А.Арефьева
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья:Л.А. Арефьева