Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 годаг. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.А. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Предметом спора является жилой дом №, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в виде бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Попов Г.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на названный жилой дом, указав, что после смерти его матери <ФИО>1осталось имущество в виде дома, наследственные права на которое не оформлены ввиду утраты документов на дом, а также разночтений в написании имени наследодателя. Поскольку иных лиц, претендующих на жилой дом, не имеется, он просит признать за ним право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец Попов Г.А. не явился, направив заявление о допуске к участию в деле в качестве его представителя Метелеву Е.Г. и рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду болезни.
В судебном заседании представитель истца Метелева Е.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена>, поддержала исковые требования Попова Г.А., пояснив, что Попов Г.А. – ее отец. После смерти его матери отец фактически принял наследство в виде дома, оставшееся после смерти бабушки, хотя был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. Он следил за домом, осуществлял ремонт дома и надворных построек, пользовался земельным участком, находящимся при нем, оплачивал счета за электроэнергию. Правоустанавливающие документы на дом ее бабушки – <ФИО>1 в настоящее время утрачены, но сведения о принадлежности ей дома в БТИ г.Краснотурьинска имеются. Кроме того, имеется свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО>1 после ее супруга – <ФИО>2, являвшегося собственником спорного дома. В связи с тем, что документы на дом были утрачены, наследственные права истца не оформлены до настоящего времени. Кроме того, имеются разночтения в написании имени матери истца: в свидетельстве о смерти оно указано как «<данные изъяты>», а в его свидетельстве о рождении - «<данные изъяты>». Поскольку фактически Поповым Г.А. принято наследство после смерти его метрии, и иных лиц, претендующих на спорный дом, не имеется, она просит удовлетворить исковые требования Попова Г.А. и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указал, что против удовлетворения требований Попова Г.А. не возражает.
Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика
Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что истец – муж ее старшей сестры, а Метелева Е.Г. – племянница. После смерти своей матери Попов Г.А. сразу стал следить за домом, ремонтировал его, построил новый забор, пользовался приусадебным участком. На протяжении почти двадцати лет он владеет спорным домом, на который кроме него никто не претендует, поскольку иных наследников не имеется.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что Попов Г.А. – его сосед. После смерти матери истец стал пользоваться домом, следить за его состоянием, производить ремонт, оплачивать электроэнергию. Никаких споров относительно данного дома не возникало.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Краснотурьинска и зарегистрированном в БТИ (л.д.11), наследником имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является его супруга <ФИО>1.
Как усматривается из копии свидетельства о смерти № от <дата обезличена> <ФИО>1 умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.9).
Установлено, что завещание <ФИО>1 не составлялось.
Согласно копии свидетельства о рождении Попова Г.А. следует, что его матерью является <ФИО>1.
Таким образом, в свидетельстве о рождении истца и в свидетельстве о смерти его матери <ФИО>1 имеются разночтения в написании ее имени.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, имя которой в свидетельстве о рождении истца указано как «<данные изъяты>», является матерью Попова Г.А.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1155 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Из справки нотариуса г.Краснотурьинска <ФИО>5 следует, что наследственное дело в связи со смертью <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена> не заводилось (л.д.17)
На основании всех исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд считает требования Попова Г.А. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически он принял наследство в виде жилого дома, принадлежавшего на праве собственности умершей матери <ФИО>1: несет бремя содержания жилого дома, пользуется земельным участком при доме, оплачивает электроэнергию. Лиц, претендующих на данный жилой дом, не имеется. Кроме того, суд находит уважительной причину пропуска истцом срока для оформления наследственных прав, а именно утрату правоустанавливающих документов на спорный дом, а также наличие разночтений в написании имени матери истца.
Руководствуясь ст.ст. 218, 1153, 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Попова Г.А. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Поповым Г.А. право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27 апреля 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
СудьяН.К. Трегуб